L’Angleterre, dernière nation de Grande-Bretagne à pouvoir se qualifier pour l’Euro, a été battue sur son terrain par la Croatie (2-3) et ne sera pas du voyage en Suisse et en Autriche en juin prochain. Retour sur un fiasco mémorable.
Les hommes de Steve McLaren n’avaient plus leur destin entre leurs pieds le week-end dernier déjà. Il fallait un miracle aux Anglais : que les Israéliens battent leurs «cousins» russes, malgré l’omniprésence de Roman Abramovitch et ses pétrodollars au sein des deux fédérations. Celui-ci a eu lieu contre tous les pronostics. Avec de la chance certes, lorsque Sytchev a frappé le poteau juste avant que les joueurs du Proche-Orient ne prennent définitivement l’avantage en toute fin de rencontre.Il suffisait alors à Beckham et consorts de ne pas perdre sur leur pelouse de Wembley, face à la Croatie déjà qualifiée, pour passer l’été prochain au chaud. Mais un oligarque russe ne l’entendait pas de cette oreille. Afin de motiver les Croates si besoin était, il leur a promis un petit «cadeau-bonus». En cas de victoire devant les 90’000 spectateurs de Wembley, ce dernier a promis d’offrir au gardien Pletikosa ainsi qu’aux trois meilleurs joueurs (à désigner… par lui-même) quatre Mercedes de luxe.
You’re fired !
Le choix de McLaren
Cette promesse n’est pas tombée dans l’oreille de joueurs sourds. Dès le quart d’heure, on pensait la rencontre pliée. 0-2, dont une bourde de Scott Carson sur la première réussite croate. Le pari de McLaren de lancer le jeune gardien prêté par Liverpool à Aston Villa s’est avéré foireux. Il avait trouvé Robinson médiocre lors des deux derniers jours d’entraînement ? Mais pourquoi lancer un gamin qui ne comptait que 45 minutes de match international dans ce qui allait s’avérer être un traquenard… McLaren aura de quoi méditer là-dessus lors de sa période au chômage qui va certainement être très, très, très longue.
Il a fallu l’entrée en jeu de David Beckham et un penalty généreux dicté par l’arbitre pour remettre l’Angleterre dans le bon sens. Lampard ne manquait, pour une fois, pas l’aubaine et Crouch d’un bel enchaînement faisait chavirer le stade. Les Anglais avaient de nouveau un pied à Genève (merci Le Matin pour ce scoop…) et cela s’apparentait à un petit hold-up tant les visiteurs s’étaient crées les meilleures opportunités. Mais c’est à Petric que revenait le dernier mot. Finalement, il a peut-être fait le bon choix l’ancien Bâlois en refusant les avances de Köbi Kuhn…
Carson, le meilleur ami des Russes hier soir
Depuis 1994
Je n’ai pas feuilleté les statistiques, mais il doit s’agir de la première fois dans l’histoire des grandes compétitions internationales qu’aucun pays de la Grande-Bretagne n’y est représenté. Les Anglais avaient déjà manqué le Mondial 1994 aux Etats-Unis, mais après s’être qualifiés de justesse pour la dernière Coupe du Monde (coup franc victorieux de Beckham à la… 92ème contre la Grèce), la crise semble cette fois-ci bien plus profonde.
Les raisons ? Il faudrait publier un livre. A mon humble avis, il y a une réponse toute faite : il vous suffit de regarder les compositions d’équipes des chocs au sommet de Premier League. Un Arsenal – Liverpool avec trois Anglais sur le terrain ou un Manchester United – Chelsea où évoluent six joueurs sélectionnables ne sont pas le meilleur vivier pour les internationaux. Ajoutez à cela les absences des Rooney, Owen, Terry ou autre Ferdinand lors de ce match couperet et c’est au final un résultat on ne peut plus logique.
Maintenant, allez expliquer en russe, en thaïlandais ou en «américain» aux présidents des clubs du plus vieux et du meilleur championnat au monde qu’ils sont les fossoyeurs de l’équipe nationale… A part vous retrouver dans la Tamise avec un boulet attaché aux pieds ou dans une caisse en direction de la Sibérie, pas sûr que ceux-ci soient prêts à faire évoluer leurs «jouets».
Conclusion : il est urgent que les instances du foot mondial instaurent un quota minimum de joueurs nationaux dans une équipe, comme le propose Sepp Blatter.
Cela dit, il me semble que les Croates aussi ont la majorité de leur effectif hors de leurs frontières…
Dumdum, pourquoi aussi? il me semble pas que les anglais on beaucoup de joueurs à létanger?
Dumdum, chaque fédération en-dehors de lUnion européenne est libre de le faire. La Russie a un bon système puisquelle impose à ses clubs un quota de joueurs nationaux, qui est de 4 par équipe (5 dès 2008 et 6 dès 2010). Cela a plusieurs impacts :
1) Le championnat est plus « national », les meilleurs joueurs restent (en partie grâce à largent dun championnat très riche financièrement)
2) Les petits clubs nhésitent plus à former des joueurs car ils savent que les grands clubs vont se les arracher à prix dor
3) Les étrangers qui viennent sont des excellents joueurs et plus des chevreuils là parce quils sont moins chers que les jeunes Russes.
Franchement, cette formule na que du bon.
Et je reviens sur un point de larticle, à savoir les raisons de léchec anglais. Ce nest que mon avis, mais je suis convaincu que les joueurs anglais sont surcotés. On nous présente ces joueurs comme des joueurs incroyables, mais je peine à voir vraiment ce quun Steven Gerrard, un Rio Ferdinand ou un John Terry ont de plus que leurs homologues russes ou croates…Ce sont dexcellents joueurs, mais je ne pense pas quils surclassent des Arshavin, Zhirkov, Zyrianov, Kranjcar, Modric ou Srna de très loin. Ils évoluent dans un championnat hyper-médiatisé qui met leurs qualités en valeur, contrairement aux championnats croates, ukrainiens ou russes qui ne sont pas populaires chez nous, mais…cest tout !
Pour moi, il ny a pas de honte de la part de lAngleterre de perdre contre la Croatie, je rappelle juste que les Croates sont de toutes les compétions majeures depuis…98, non ?? Jen oublie une ? Et perdre à Moscou, cest pas la honte non plus. Je comprends la déception des Anglais, mais faut pas sous-estimer les adversaires non plus. Les Anglais se sont sabordés, certes, mais en face cétait des adversaires de leur niveau, des vraies nations de foot, pas des chevreuils.
En tant quadmirateur de football anglais, je ne crois pas que la non qualification est due au fait quil ny ait pas assez danglais dans leur propre championnat…
1975-1985 : Les anglais dominent toutes les compétition européennes en reportant notamment 7 fois la C1 dont six fois de suite…tout ça avec des équipes remplies de joueurs anglais mais il ne se passe rien au niveau de la sélection :1974, pas qualifié, 78 non plus si je ne me trompe pas, 82 pas terrible et 86 élimination en 1/4 dont rien de bien mieux que la sélection actuelle…Les seules grandes perfomances anglais sont : 1966 à la maison vainqueur de la coupe du monde, 1996 1/2 finale à leuro à la maison de nouveau et éventuellement 1990 1/2 à la coupe du monde…Mais lAngleterre nest simplement pas une grande nation du football au niveau sélection et plus ou moins de joueurs étrangers cela ne chagera rien…
De toute façon les grands joueurs du championnat anglais ont souvent été étrangers : Rush, gallois, Dalglish, écossais, sont sans doute les deux meilleurs joueurs que Liverpool ait connu sans parler de Souness, sans doute le meilleur milieu défensif du grand liverpool et Hansen qui a été le plus fort défenseur de la même génération sont aussi écossais!!!George Best,Nord irelandais, Giggs est gallois Dennis Law écossais pour ce qui est de Manchester, Neville Southall gallois, etc…
Plus ou moins détranger, je le répète cela ne changera rien
Je pense comme Crouchinho mais je pense quand même quil y a beaucoup trop détrangers de bas niveaux dans certains clubs qui namènent pas de plus-value au championnat..bien au contraire.
Il faudra penser peut-être à avoir un centre de formation pour gardiens.
Au vu des prestations de cette campagne, sur la lancée du mondial 2006, lAngleterre ne méritent tout simplement pas de venir boire de la cardinal lété prochain.
Et voir létat de la pelouse de Wembley hier soir présagait rien de bon et surtout la fin dune époque, dune génération qui aurait du faire « bien » mieux.
God save the Queen
Chers lecteurs,
Nous sommes heureux de vous annoncer que Steve McLaren a d’ores et déjà assuré sa place pour les Pigeons de Janvier 2008. Les dix places de finaliste étant déjà attribuées pour 2007, le désormais «mythique» sélectionneur anglais devra attendre l’année prochaine avant de se faire déglinguer dans nos colonnes.
Sportivement,
La rédac
….et que sans surprise il vient de se faire déglinguer par la FA.
Nouveau débat: quel sélectionneur?
Mourinho ?!?
Houllier !
comment voulez vous que les anglais se qualifient
avec un gardien passoire, soll cambell qui doit faire 21 seconde au 100 mètres, un arrière gauche qui na pas de pied gauche et un attaquant grand pars la taille mais pas du tout par son talent. Ils auraient dû rappeler david seaman, tony adams et teddy sheringam.
Par leur joueurie, les anglais ne vont pas nous manquer. Par contre en dehors du terrain, il va y avoir un vide énorme quil faudra combler. mais comment???
un combo Tony Adams – David Seaman
Lippi ? Scolari ? Mourinho ?
Un gars bon marché quoi…
A une époque jaurais voté Martin ONeill.
Mais vu sa nationalité………
Je dois bien admettre que jaime pas trop le bonhomme mais je reconnais ses qualités dentraîneur: Mourinho. Au stade ou ils en sont cest certainement lhomme de la situation, non?
Je tiens à souligner lexcellente performence des Croates qui se sont battu jusquau bout comme sil sagissait dun match de barrage. Une autre équipe avec la qualification déjà en poche se serait contentée dun match nul, mais les Croates voulaient cette victoire (ils en ont peut-être marre de rouler en Skoda ou en Lada 🙂 et ils ont véritablement surclassé les Anglais qui se limitaient à envoyer de longs ballons sur le tête de Crouch.
L’Euro 2008 sans l’Angleterre, l’Ecosse et l’Irlande a déjà perdu un peu de sa saveur. Ecosse et Irlande éliminées, je me réjouissais de voir des dizaines de milliers d’Anglais débarquer en Suisse. «Il y en aura de Genève à Villeneuve», m’avait dit un pote. On fera sans mais sûr que leurs chants, leur passion, leur tête rougie par l’alcool et le soleil vont nous manquer !
En tout cas, au vu du match d’hier, les Anglais ne méritaient pas leur ticket pour l’Euro. La Croatie aurait gagné 4-1 qu’on naurait pas crié au hold-up (pour moi il n’y a pas penalty).
Comme dit plus haut, Mourinho est pour moi l’entraîneur idéal. Il connaît parfaitement la Premier League, a du charisme, sait manier la presse et ses résultats à Chelsea prouvent qu’il sait faire gagner des pseudo-stars à l’ego surdimensionné.
Cest McClaren, pas McLaren
Fabio Capello serait interessé par le job selon la BBC.
Why not?
Capello ou Mourinho feraient du bien à léquipe… Le « Sun » demande le retour de Sven… :o)
Köbi Kuhn! Il est bon pour choisir les gardiens!
Sur un autre sujet, perso je me rejouis daccueillir nos « amis » turcs…
Mes excuses à Steve McClaren pour avoir écorché son nom. Rendez-lui son C. Pardon aux familles tout ça.
Entre labsence de nos amis britanniques, et la présence de nos super grands potes turcs, ça va être une Euro génial!
Je propose daller taper sur des casseroles pendant un mois devant lhôtel des Turcs… ;o)
Bloody Wednesday !
Léquipe navait pas de coeur et pas de grandes ambitions durant lère de Maca !
On critiquait SGE, mais il a réussi dexcellents résultats malgré ses frasques PEOPLE.
Shit !
2-3 trucs…
Dabord, je dirais que cest fort de lire les critiques du pseudo « Blaise NKufo » sur la vitesse de Sol campbell… enfin bon ;0)
Ensuite, dire quil ny a pas assez dAnglais dans le foot anglais, cet juste un non-sens, sachant quils ne sexportent pas. Et dailleurs ça cest un gros problème. Ensuite, les joueurs étrangers ont apporté un sacré plus au football britannique. Même eux le disent, il suffit daller aujourdhui sur le forum du Sun. Techniquement, ils ont progressé et dans la culture aussi. Adieu les fish and chips et la bière avant le match. Disons quils « essayent davoir une hygiène de vie plus en rapport avec celle dun sportif.
En outre, comme le dit justement Tim, les Anglais sont surévalués et de facto surpayés.
Et pourquoi blamer un mec comme Fabregas de prendre une place à un Anglais? Il est arrivé très jeune et na pas été plus favorisé quun autre pour faire son trou en première équipe quArsenal. Idem pour Senderos et Djourou…
Enfin, il y a la nullité de lentraîneur, selon moi, et le problème chronique du gardien, depuis Shilton…
Donc pourquoi ne pas simplement accepter que sur ce coup-là, les Anglais ne méritaient pas leur ticket?
Je précise pour terminer que je suis un grand fan des Trois Lions et regrette de ne pas les voir jouer en Suisse.
…. jai pas lu tous les mails ….. mais concernant la source de motivation des joueurs Croates, elle est pas dur à deviner : Quelques millions de Petro $$$$$$$$$$ suffise à motiver, non ?
En tout cas, moi je serai preneur 😉
Pou le nouvel entraîneur, moi je vote Roy Keane… mais ce nest quun rêve, vu sa nationalité!
Yéyé, cest un fait, quelques oligarques russes ont réussi à motiver les Croates. Je pense toutefois que le prestige de gagner à Wembley et de frapper un grand coup a également été une source de motivation pour les Croates, ils voulaient marquer les esprits…et ils ont réussi !
Et enfin, la dernière raison, cest peut-être que les Croates ont de bien meilleurs joueurs que les Anglais et un jeu tout simplement plus au point, non ?
je sais pas combien de vous ont regardé ce match mais ce ne sont pas les pétro $ qui ont motivé les Croates. Ils ont simplement marqué un but tout con grace a la complicite du gentil Carson, puis ont remis une couche sur le hors-jeu coupé par Bridge qui roupillait par la derrière.
Ensuite, tout est devenu plus facile pour les Croates qui sont redoutables dans la conservation du ballon surtout face a des anglais qui ont été exécrables et sans idées, ni fighting spirit. La qualité du jeu présenté par les anglais est médiocre depuis plus de 2 ans, donc rien de très surprenant dans cette élimination. Les Croates auraient du faire exprès de perdre contre autant de faiblesse.
« Super référence » le sun et le gens qui le lisent..Y a plus sérieux comme journal…Mais obn cest vrai que les étrangers, joueurs ou entraineurs, on fait progresser le niveau du championnat anglais…
Ce qui a motive les Croates, comme Bilic la mentionne, est de lire dans les journaux angalis que pas un croate ne serait dans lequipe dAngleterre. Ce qui a perdu lAngleterre cest larrogance, la complaisance et la mediocrite agitee et braillarde herige en qualite (oui Mr Gerrard, cest bien de vous que je parle…) par une presse complaisante. Tim a tres bien dit la chose, les joueurs Anglais sont bons, certains sont meme tres bons par moment comment Rooney mais ils ne sont pas les dieux que les media anglais, repris par les media europeens avec a peine un poil de distance.
Mon epouse a regarde le match dans un pub de Manchester, la moitie des gens se marraient a la fin et tous etaient anglais, au moins une qualite remonte a la surfce, lironie, tant mieux, cest ce qui fait le charme des Anglais, par cette arrogance deplacee qui les accompagne depuis plusieurs annees.
1890
Dit donc « arrogant » revient souvent dans tes posts.
Et ton « humilité »? Peut-être avouer que si Rio avait jouer aurait un peu changé la faiblesse de cette défense pathétique.
Ta femme a suivi le match avec qui à Manchester?
Liam ou Noel??
Oui, arrogant reviens souvent, ca definit tres bien lequipe dAngleterre, les medias anglais et une partie des fans anglais. Deal with it…
Oui, si Ferdinand avait joue, tout aurait ete bien, cest juste du manque de bol et en aucun cas il faut remettre en question les affaires courantes.
Bobonne etait avec des collegues, les deux pignoufs que tu mentionnes ne vivent plus a Manchester…
a part ca larbitrage manignifique; hord-jeu sifflés au millimètres, penalty il y avait bien et je ne sais pas comment larbitre asisstant il la vu en direct .
@ Captain Marvel
ah éffectivement, si Ferdinand avait joué, ca aurait tout changé….et si Rooney, et si Neville, et si Terry…
Non ca me fait gentiment rigolé. Si un pays comme lAngleterre avec ses 60mios dhabitants et le plus grand nombres de licences de joueurs dans les clubs ne peut pas sortir de remplacants valables quand ces titulaires sont blessés, faut commencer a se faire du souci….du souci dont les instances du foot anglais ne se sont pas inquietés jusqua aujourdhui…
On voit le résultat…
Ben ouais je peux pas te donner tort là-dessus!
Seulement, la façon dont vous avez descendu Rio lautre fois ma fait doucement rigolé.
Pourquoi ne pas avoir mis Wes Brown qui fait un super début de saison comme latérale gauche et glissé Richards dans laxe à la place de Lescott ou Sol??
Enfin avec des si…
Lescott sont des fers de lance defensifs dEverton et Portsmouth, deux equipes du haut de classement de la meilleure ligue du monde, ils devraient etre a meme dassurer.
Et en plus il a des pouvoirs surnaturels de jouer pour 2 clubs en même temps! 🙂
@ Crouchino
Le Sun est sans doute le journal le plus lu en Angleterre. Donc les centaines de post sur son forum sont à mon avis assez représentatif de ce que peuvent penser une grande partie des Anglais…
Tim,
Cest net ke le joeurs croate on une très bonne équipe …. dailleurs, je les vois en demi à lEuro ….. voir bien plus …
Je devrais me relire, il fallait lire Lescott et Campbell bien entendu…
A part ca Roy Keane ny ait pas alle de main morte aujourdhui et Beckenbauer dun ton mi-moqueur, mi-amical recommande Klinsmann comme nouvel entraineur. Pauvres anglais…
une mise au point : valeur du foot anglais:12 éme au classement fifa, un des plus beaux palmares au niveau des clubs, qui sont la source de recrutement de léquipe nationale, en coupe deurope (avant larrivée en masse des étrangers, car pour moi nationalité ecossaise , galloise ,irlandaise du nord nexistent pas,ils sont britanniques de nationalité, et daillers les équipes représentant galles, écosse, irlande du nord nont jmais fait leurs preuves au niveau mondial à la différence de langleterre qui a gagne coupe du monde 1966, et 3 fois le tournoi olympique)MALGRE LARRIVEE MASSIVE DES ETRANGERS ,ILS ALIGNENT DE BRILLANTES INDIVIDUALITES EN EQUIPE NATIONALE,donc les problemes sont ailleurs: 1)les clubs passent avant léquipe nationale cimme enespagne qui na rien remporté depuis …UN « malheureux » EURO EN 1964! cest pire que langleterre 2)pas de tactique pour une cohésion de leurs brillantes individualités 3)souvent un jeu frileux qui ne met en valeur leurs qualités offensives, exemples :les matches à leuro contre france et portugal,et plus récmment contre la russie , où à chaque fois , ils ont perdu parcequils se recroquevillaient en défense 4)les entraineurs nationaux(pas que mac laren!)ne sont pas à la hauteur ,les 2 seuls à la hauteur furent alf ramsay(comme par hasard celui de la coupe du monde 1966 victorieuse)et plus récemment glenn hoddle(qui ne put finir le « travail » à cause de ses rapports avec les médias)tous les deux faisaient passer le système avant les joueurs et furent de fins tacticiens CONCLUSION DE TOUT CA:le problème est dans les mentalités et la tactique , on avait bien vu par exemple le réal de madrid avec sa constellation de stars navait rien gagné pendant plusieurs années!!J4AIMERAIS BIEN AVOIR DES AVIS SUR MES PROPOS merci davance
Je serais toi, je me guarderais dexprimer tes propos (assez ridicules au passage) sur le concept de nationalite dans le Royaume devant un Ecossais ou un Gallois a moins que tu sois vraiment baleze…
Pour ceux qui lisent langlais, voici une « early day motion » deposes par un parlementaire de la House of Commons, il ma bien fait rire:
http://edmi.parliament.uk/EDMi/EDMDetails.aspx?EDMID=34494&SESSION=891
Jai vu la coupde du monde 2006 en Angleterre. A lépoque tous les médias anglais vomissaient Sven(le jeu était pas éblouissant mais les résultats étaient plutôt bon). Je leur avais dit quils allaient vite le regretter, surtout sils prenaient un entraîneur anglais(tous les clubs de premierships qui font des résultats sont entraînés par des étrangers)…trop drôle…
Problème n.1 des joueurs anglais: pas de technique!
en réponse , à 1890, sur le concept de nationalité britannique que jai évoqué , je parlais dun point de vue strictement footballistique , parce que déjà à cette époque , on disait que si lequipe nationale anglaise ne perçait pas ,cétait à cause des étrangers essentiellement de galles , irlande et ecosse et que les clubs anglais dominaient leurope cétait gràce aux étrangers (gallois, écossais, et irlandais)ce qui voudrait dire que des anglais par exemple comme keegan , bobby moore , les freres charlton, banks , moore, waddle,glenn hoddle ,gascoigne lineker, shilton, trevor francis etc..,étaient donc des manchots !!!cétait une absurdité ,puisque dans le meme temps les equipes nationales galloise, ecossaise et irlandaise(s)nont jamais eu de résultats probants, cest à dire RIEN (les meilleures performances de ces équipes sont des quarts de finale de coupe du monde, il faut dire que ces équipes nationales navaient pas suffisamment dindividualités de qualité pour etre compétitives ,et dailleurs la seule équipe britannique qui ait participé à quasiment tous les grands rendez vous EURO OU COUPE DU MONDE depuis 1980, ce fut langleterre!!!;je dois surtout rajouter que si ces équipes nationales existent cest parce quelles ont une fédération , comme par exemple les féroé qui appartiennent au danemark , cest un peu comme sil y avait une fédération corse qui aurait donc une équipe internationale !!!De plus , il faut rajouter que les footballeurs écossais , gallois et irlandais avaient un style de jeu très proche des anglais , alors que les anglais sont devenus plus techniques quavant JE SAIS ,RASSURE TOI ,QUE LES ECOSSAIS GALLOIS ET SURTOUT IRLANDAIS NE VEULENT PAS ETRE CONFONDUS AVEC LES ANGLAIS Jespère tavoir éclairci sur le fond de ma pensée
MEME SI COMME PRECONISENT CERTAINS ON VOULAIT LIMITER LA VENUE MASSIVE DE JOUEURS ETRANGERS EN ANGLETERRE,IL NE FAUDRAIT PAS OUBLIER L arret bosman qui est une directive europénne si je crois bien contre laquelle on ne peut rien, sauf ne pas la respecter!!!