Du suspense, des matchs fantastiques, une chaleur à en achever des troisièmes mondiaux, un niveau rarement atteint, cette première levée du Grand Chelem version 2009 aura vraiment tenu toutes ses promesses, mais il faut bien avouer que l’on ne retiendra probablement que la finale, tant elle fut monstrueusement magnifique.
Au terme de plus de quatre heures de lutte intense entre les deux meilleurs joueurs du monde, Rafa est parvenu à remporter son premier Grand Chelem sur dur (7-5 3-6 7-6 3-6 6-2) et a démontré que si Roger voulait venir lui reprendre la plus haute marche du podium, il lui faudrait atteindre un niveau égal voire supérieur à celui qu’il avait en 2006. Un autre message est également lancé à la jeune garde : le chemin à parcourir pour se rapprocher du duo de tête est encore long, très long.
Ce 19e classico nous a autant, voire même par moments plus, tenu en haleine que le précédent, disputé à Wimbledon, qui avait également vu la victoire de Rafa, une constante depuis un jour de novembre 2007 du côté de Shanghai. On ne reprochera qu’une seule chose à Roger : ses absences sur 13 de ses 19 balles de break, particulièrement dans la troisième manche où il s’est procuré six balles de break (dont un jeu à 0-40) pour n’en convertir aucune. Malheureusement, si Federer a démontré qu’il avait retrouvé son niveau, il lui manque toujours sa parfaite gestion des points importants, lorsque pour sauver une balle de break, il logeait deux aces et un service gagnant. Un première balle de service qui lui a vraiment manqué ce dimanche. C’est donc véritablement sur les points chauds de la partie que Rafa a remporté cette finale comme l’indique une statistique qui fera très mal au moral de Federer : il aura gagné un point de plus que son adversaire durant ce combat de Titans.
Il faudra donc encore attendre un peu pour voir Roger égaler le record de Sampras, mais il y a de grandes chances pour que cela arrive tout de même cette année. Malgré cette défaite concédée sur dur, malgré la perte de la citadelle anglaise, cette finale laissait parfois penser que le Bâlois avait trouvé une petite faille dans le jeu de l’Espagnol et si ce dernier a prouvé qu’il pouvait gagner sur toutes les surfaces, il faudra que son physique tienne jusqu’à l’US Open, ce qui n’a jamais été le cas jusqu’à maintenant. Rafa est donc le premier Espagnol à s’imposer à Melbourne et vu son niveau, il pourrait, sait-on jamais, remporter tous les tournois majeurs de l’année, ce qui constituerai un sacré coup pour Federer. Mais, vous l’aurez compris, cette année s’annonce très ouverte.
N’oublions tout de même pas qu’il y avait 126 autres matchs dans ce tournoi, dont des quarts de finale explosifs réunissant sept des huit meilleurs joueurs actuels, du jamais vu dans les années 2000 (j’avoue ne pas avoir cherché plus loin). L’absent ? Murray (Federer avait d’ailleurs vu juste en disant que l’Ecossais n’était pas encore prêt pour un sacre majeur), sorti par un Fernando Verdasco et son coup gauche ravageur. Un Verdasco sur un nuage depuis sa victoire en Coupe Davis et qui aurait pu rendre un grand service à Federer en sortant Nadal au terme d’un match fantastique. A n’en pas douter, Verdasco fera partie des joueurs à surveiller cette année.
L’une des autres bonnes surprises du tournoi est à mettre au crédit de Roddick. Deux ans après son humiliation par Federer, il n’a pas réussi à faire mieux, mais a prouvé qu’il était capable de faire trembler les grands du circuit au moins pendant deux sets. Il s’est tout de même payé le luxe de bien mettre en difficulté Djoko avant que ce dernier n’abandonne en quart de finale. Une mention également pour papy Santoro qui a lui disposé de Kohlschreiber en cinq sets (non sans un petit manque de fair-play sur la balle de match tout de même, prenant une bonne minute pour aller boire avant de recevoir le service de son adversaire) avant de tenter sa chance face à Roddick pour ce qui a probablement été son dernier match en Australie.
En parlant de Français, on savait nos chers voisins un peu chauvins (non, n’exagérons rien), il faut avouer que cette fois, ils ont poussé le bouchon un peu loin. Après Chardy, meilleur joueur du monde, après Tsonga et ses futures 25 victoires en Grand Chelem, ils nous ont fait le coup du retour des quatre mousquetaires… Qui ça ? Jean Borotra, Jacques Bugnon, Henri Cochet et René Lacoste qui jouaient au tennis dans les années 20 et 30 et qui remportèrent à eux quatre la bagatelle de 64 titres du Grand Chelem (simple, double messieurs et double mixte confondus) et 6 Coupe Davis (consécutives). Comparer Gasquet, Monfils, Simon et Tsonga à ces anciennes gloires, il fallait le faire, surtout lors des huitièmes de finale et lorsque les jeunets en question n’ont pour le moment à leur actif qu’une… finale perdue.
Le bilan de cette première levée du Grand Chelem est donc excellent : des leaders présents, du spectacle, tout était présent hormis une victoire de Federer et un premier duel 100% suisse sur le circuit depuis 2006, la faute à un Berdych en excellente forme. Si le Bâlois semblait accuser le coup au moment de recevoir son chèque d’un million de dollar australien, on peut tout de même imaginer qu’il a dû se rassurer sur son niveau de jeu. Le récital face à Del Potro peut en témoigner, de même que son retournement de situation face à Berdych, un exploit qu’il n’a réalisé que quatre fois dans sa carrière. Ses performances lui permettent en plus d’éloigner Djokovic de la deuxième place, cela fait déjà un souci de moins pour se consacrer pleinement à la reconquête de son trône perdu. Cela passera tout d’abord par un bon résultat à Dubaï, le prochain tournoi de Federer à qui l’on souhaite de se remettre très vite de cette énorme déception. Et de repartir tête baissée au combat !
Écrit par Nicolas Jayet
Oui, magnifique finale. Nadal est bien le numéro 1, et si Federer entend reprendre cette place, il faut qu’il améliore un peu son jeu. Oh, peu de choses, on a vu que souvent Federer a trouvé la solution, malheureusement, il est encore un peu fébrile sur les points importants.
Bref… le numéro 1 c’est Nadal, et le meilleur joueur de tous les temps reste Sempras (si on prend comme critère les titres majeurs gagnés). A Rodg de se bouger pour (re)conquérir ces titres!
Quant à Verdasco, il me fait penser à Tsonga l’année passée: flamboyant sur un tournoi, puis invisible le reste de la saison? A confirmer…
Excellent article! Tu aurais pu presque pu écorcher le Djoko un peu plus, ce qu’il a fait est d’une bassesse immonde pour quelqu’un qui rêve de grandeur et de gloire comme lui!
Une bassesse immonde? Tu parles de quoi? Il a violé un ramasseur dans les vestiaires?
Triste constatation mais la tentation de dire que Nadal sera indeboulonnable No1 est tres forte. La saison est pliee a moins d’une blessure.
Roland Garros etant son antre, Wimbledon n’est plus un complexe et l’US Open ne devrait pas le poser bcp de probleme pour atteindre au moins les demies…
« Les annees Federer » etaient souvent sauvee par les mauvais debut de saison de Nadal. Cette annee commence bien mal pour les suivants…ca risque d’etre longue et penible pour le reste de la cavalerie.
Meme si on sait que Federer est plus preoccupe par l’histoire du tennis que ces concurents directs, les statistiques montre que aucun No1 mondial, une fois dechu, n’a reussi a reconquerir le haut de la marche pour le classement final de fin d’annee… Quand regarde la dynamique du classement actuel on peut douter que Federer y fasse exception.
Toutefois, Federer peu encore se sublimer pour atteindre le chiffre de 14 ou 15. Toutefois cette marque risque de se faire attendre…
Une note encore sur la dignite de notre compatriote que je trouve que tres moyenne dans la defaite. Entre Hingis et Federer on fabrique des pleureuses… Il reste un grand champion mais son (immense) ego en a pris un coup. (Avant Melbourne je cite: »En Grand Chelem, il faut que mon adversaire fasse un enorme match pour me battre ». D’accord, mais ce n’est pas toi de le dire Roger… laisse les journalistes suisses qui sont dopes comme des cheveaux pour t’encenser! Mais bon, en Suisse on boit tes paroles tel Moise qui prend note des dix commandements…)
Un grand BRAVO a Nadal pour son courage, sa rage de vaincre et son humilite examplaire qui le caracterise. 22ans et 6 titres du Grand Chelems… Sampras et Federer n’ont qu’a bien se tenir! A moins qu’un biceps explose sur un coup droit rajeur un des ces jours…. 🙂
Personne n’a dit que Nadal était incapable d’égaler Pete et de remporter les 4 grand Chelem! Je pense d’ailleurs qu’il peut le faire, à moins qu’il se fasse choper pour dopage avant…
Federer va revenir… plus fort … et certainement battre le record de Sampras, dans ses 4 ans de carrières qu’il s’est lui-même agendé.
Pour ceux qui en doutaient encore, Nadal a encore une fois prouvé qu’il est bel et bien le meilleur joueur du monde, c’est indiscutable !
Tout comme la finale de Wimbledon 2008, cette finale a été vraiment fabuleuse, avec de nombreux points d’anthologie !
Nadal qui n’a que 22 ans, a déjà gagné 6 GC sur toutes les surfaces, il pourrait bien battre un jour le record de Sampras.
Un grand bravo et un grand merci à ces 2 immenses champions de nous procurer autant de plaisir lors de leurs fantastiques finales…on en redemande encore !
@Ramon:
Nadal devra battre le record de GC de FEDERER qui entre-temps aura lui-même battu le record de Sampras 😉
Et tout comme toi je tire un grand coup de chapeau à ces deux extraordinaires champions. Il est vrai que pour l’instant, Nadal a pris le dessus sur Roger, mais je vois bien ce dernier créer la surprise à Roland-Garros ou toute la pression sera sur Rafael. On verra bien. De toute façon, avec ces deux-là c’est le tennis qui sort grandi !
Je pense surtout que Rafa et Roger sont très proches.
A ce titre, une victoire de Roger aurait permis de faire taire cette théorie du complexe. Une rivalité est née, et comme l’auteur, je pense que Rodg a trouvé une manière de (dé)jouer Nadal.
Toutefois aujourd’hui, le service n’était pas top et Rafa a mieux géré les instants clés. Mais c’est le tennis qui veut ça. Arrêtons de vouloir comparer tout est n’importe quoi.
Chapeau effectivement à ces deux mecs. Leur classe est sans égale et leur talent également.
Bravo sincère à Rafa pour ce qu’il fait. Impressionnant en tout point. Il fait preuve d’un comportement de gentleman, comme le tennis les aime. Quelle période bénie de pouvoir assister à de tels affrontement.
15 des 16 derniers grands chelems leur reviennent (9 pour Rodg, 6 pour Rafa). 7 fois ils se sont joués en finale de GC. Il faudra voir si une telle rivalité a déjà existé.
Effectivement, ils ont repoussé Djokovic (et Murray, même si ce dernier est toujours très loin niveau comptable) à des kilomètres. Plus que par le résultat, le Serbe s’est surtout ridiculisé par son comportement minable.
Quoiqu’en disent certains, abandonner un match (une fois encore!!) comme il l’a fait contre Roddick, c’est simplement minable. Non, il n’a violé personne (wahou l’exagération…), mais c’est minable.
Je suis un grand fan de tennis, j’aime beaucoup le style de Nadal, mais (désolé à ceux que cela choquent) j’ai parfois certains doutent sur la récupération de l’Espagnol.
Jouer un tel niveau, une telle débauche d’énergie, sur dur, sous 40°, pendant 9h40 en 48h, ca me semble réellement impossible. La domination de Federer n’était pas comparable à l’énergie dépensée par Rafa. Quoi qu’on en dise (et on en dira rien car tant l’Espagne que le monde du tennis sont et resteront muets à ce sujet), j’aurai toujours un doute.
Et en étant objectif, difficile de ne pas l’avoir. Bref, bâchons ce sujet pour se concentrer sur ce qui nous fait vibrer.
Dernier point, tu es bien gentils avec les MEDIAS (je précise) français. Ils furent ri-di-cules.
Ceux qui ont lu un papier de l’Equipe au lendemain de la défaite de Gasquet, seront encore en train de rire.
En plus, Gasquet ne fut même pas en 1/8e, mais seulement au 3e tour!
Un mec qui perd au 3e tour avec balle de match, un qui abandonne en 1/8e après 3 sets, et 2 qui se font latter en 1/4 en 3 sets… Les nouveaux mousquetaires, tout à fait…
M’enfin, les vrais amateurs de tennis, même français, et non les chauvins endurcis, savent rire de pareils propos. Cela dit, c’est bien regrettable, car un mec comme Simon ou Gasquet, est très attachant et plutôt sympathique. J’ai de la peine avec Tsonga qui se prend pour un joueur d’un niveau qu’il n’a pas. Et je ne parlerai pas de Monfils, son blog dont le lien fut publié sur CartonRouge le résume parfaitement.
La suite de la saison? Rude, très rude. Roger aura l’occasion de se rapprocher de la place de n°1 aux USA, car sa tournée fut moyenne l’an passé. La Coupe Davis restera inaccessible selon moi, même si Rodg’ gagnera sans doute ses 2 simples.
Enfin, la saison sur terre battue ne peut pas échapper à Rafa. Si une défaite ou deux est possible aux meilleurs des 3 manches, je vous parie mon cheval et mes bottes que Roland-Garros sera une formalité.
Son jeu est tel, qu’il n’est actuellement pas possible de l’inquiéter en 5 sets sur terre, et encore moins à Roland où il déborde de confiance.
Seule un problème physique l’empêchera de triompher une 5e fois à Paris, et je ne le lui souhaite pas!
Je vois bien Rodg nous faire le 14e à Wimb’ par contre! Mais on a le temps de voir! 😉
Joli article et superbe commentaire de Phil, en grande forme !
Moi aussi, je vois Federer gagner son 14ème Majeur à Wimbledon, si les organisateurs ont la bonne idée de rendre ce gazon un peu plus rapide. Si ce n’est pas le cas, on peut craindre le pire (pour nous Suisses) : une victoire de Rafa à Londres (après avoir gagné RG évidemment) et un Grand Chelem en vue… Quoi qu’il en soit, cette saison s’annonce passionnante.
Et je suis sûr que Rodgeur va rebondir, c’est un grand champion.
Nadal et Federer restent bien au dessus des autres joueurs. Ils parviennent à jouer pendant près de quatre heures en sortant des coups et des séquences de jeu que eux seuls peuvent réaliser. Combien de coups renvoyés par Federer et Nadal seraient des coups gagnants contre tous les autres joueurs du circuits. La majorité!
Ces deux joueurs repoussent leurs limites constamment lorsqu’ils s’affrontent, mis à part à Roland Garros…. Je suis un supporter inconditionnel de Federer, mais je reste impressionné de voir la manière dont Rafa l’écrase à RG! Alors qu’il affronte le deuxième meilleur joueur sur cette surface! (Devant les soi-disants « spécialistes » argentins et espagnols…)
Si le physique de Nadal tient la saison entière, il a toutes les chances de jouer le Grand Chelem! Il a prouvé pouvoir s’imposer sur les quatre surface (même si l’US Open et Melbourne n’ont pas grand chose en commun), ce que Federer ne peut envisager qu’avec une blessure ou une grosse méforme de l’espagnol. Cependant, le Suisse a donné un signal clair à son ami…. Il est bel et bien de retour aux affaires! Il a encore du travail mais il est bien présent. Il peut oublier la place de numéro 1 mais peut légitimement briguer un titre à Wimbledon et à New York. Reste à voir s’il saura se faire violence….
En résumé, Federer et Nadal sont et resteront des phénomènes du tennis et on se souviendra d’eux longtemps. Nadal s’approchera certainement du niveau de Sampras, mais son jeu extrêmement physique (et technique, ne l’oublions pas….) ne tiendra pas jusqu’à 30 ans…. Il a donc 3-4 années à ce rythme selon moi, ce qui lui laisse déjà 12-16 Grand Chelem atteignable plus les suivants….
Federer a largement les moyens de battre le record de Sampras, mais cela peut lui prendre un peu plus de temps…. Il n’y a pas de quoi en pleurer….
Pour revenir sur la match, Federer aurait pu (et dû) s’imposer en quatre sets. Mais il s’est montré une nouvelle fois très maladroit face à Nadal… Je prendrais comme exemple ce fameux jeu où il menait 40-0 sur le service de l’espagnol… Avant de se faire reprendre puis de s’incliner.
Ce jeu me donne deux indications….
1/Federer avait les clés du match à cet instant et pour une fois face à Nadal, mais n’a pas su concrétiser. A travailler mentalement en repensant au fait que……
2/ Nadal n’est pas imbatable…. Même s’il s’en sort magnifiquement, c’est bel et bien Federer qui s’est planté à cet instant.
Pour completer mon apport du plus haut.
Nadal peut aider Federer.
Federer dans sa quete de devenir le plus grand joueur de tout les temps a besoin de Nadal. Sampras au court de sa carriere a du faire face a des grands. Agassi etant son adversaire le plus proeiminant du reste. Ce sont les legendes du tennis qui nourissent celles des plus grands. Si Federer venait a battre la marque de 14 en ayant une opposition manquant de prestige, son dossier serai plus dur a defendre qu’un Pete Sampras, Laver (2 Grand Chelem!) ou meme… Agassi qui a absolument TOUT gagne dans sa carriere en simple et le seul a avoir gagne les 4 tournois sur 3 surfaces differentes. Du temps de Laver, l’US Open et l’Australian Open etait joue sur gazon eux aussi…
En bref, plus Nadal s’elevera plus Federer s’en trouvera grandi dans sa course a la legende. A moins que Rafa ne decide de s’emparer tout seul du flambeau d’ici qques annees.
Avant tout bravo,
Juste une remarque : les VRAIS mousquetaires ont 64 titres du grand chelem, les FAUX en ont … UN ! Gasquet a gagné le double mixte de RG avec Tatiana Golovin.
a+
Jihel
cette finale s’est jouée à rien.. effectivement au 5ème set, il n’y a aucune contestation quant à la victoire de nadal, mais si roger avait gagné ce troisième set, en convertissant une des balles de break, on dirait tous que la victoire de roger ne souffle d’aucune contestation.
Roger a un problème contre nadal, le mental. Il n’arrive pas à se sublimer autant qu’il le faudrait par rapport à ce qu’il fait avec les autres joueurs lorsque les moments sont chauds. Maintenant je reste persuadée, que s’il regagne contre lui, la roue peut tourner.
Bref, superbe finale entre ces deux champions! Mes les larmes de roger à la fin du match, quand on est fan de lui, ah ca fait mal… enfin, ce n’est que partie remise!
Quel match, quels champions !!! Ces deux gars sont sur une autre planete. De penser que Rafa a obtenu le meme « prize money » que Serena Williams, ca me laisse quand meme dubitatif… Et dire que ces « dames » avaient a l’epoque menace de boycotter les tournois afin d’etre payees a l’egal des hommes. Au vue du tournoi feminin de l’OP on se dit qu’il va vraiment falloir augmenter le niveau pour justifier cette egalite de traitement. A ce titre je rejoins completement l’autre excellent article « WTA Serena, reine du Muppet Show ».
Pour revenir a cette finale; Roger a du repasser un bon nombre de fois ces fameuses 3 balles de break du troisieme set. De plus 64 fautes directes c’est beaucoup trop pour pouvoir faire la difference contre le No 1 mondial. Et a mon avis Nadal est parti pour rester Nr. 1 trrrrrrrrrres longtemps, et Dieu sait si il le merite, quel classe ce mec, a seulement 22 ans. La bonne nouvelle pour les fans de tennis c’est que Djokovic ne sera jamais Nr. 1.
Si Roger ne rejoint pas Pete Sampras (ce qui je pense devrait quand meme arrive lors du prochain Wimbledon ou Flushing the toilet in New York cette annee ou l’annee d’apres), Nadal pourrait bien lui faire exploser le compteur dans les annees a venir.
Quant aux larmes de Roger, mettez vous a sa place; tu viens de te casser les c…… durant deux semaines pour entrer dans l’Histoire et, au moment ou t’as perdu la finale et que t’es surtout pas de bonne, tu realise qu’a la sortie des douches tu vas devoir te taper 20 heures d’avion assis entre une poufiasse et un cocker… Il y a de quoi en chialer de rage…
Tout d’abord, bravo aux deux champions pour la nouvelle démo de ce dimanche, vous êtes vraiment les meilleurs!!
Par contre, certains d’entre-vous me faites bien sourire avec vos SI Rodger avait mieux servi, SI Rodger avait fait le point sur les balles de break, SI Rodger n’avait pas été maladroit, SI,SI,SI etc…..
C’est marrant je crois entendre toutes les « victimes » de Nadal au lendemain d’une défaite, toute persuadées qu’il vont le battre la prochaine fois, et pan se ramassent à nouveau.. et pleurent..
Regardons le tableau:
1/4 finale Rafa/Simon: 3 petits sets contre un adversaire (contre qui il a perdu au mois d’octobre à Madrid) qui a joué son meilleur tenis..
1/2 finale Rafa/Verdasco: 5 sets contre un adversaire (récent vainqueur de la coupe Davis) qui a joué le match de sa vie…
Finale Rafa/Rodgeur: 5 sets contre un adversaire que j’ai pas besoin de vous présenter mais dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est le plus grand champion de tous les temps…..
En conclusion, même en jouant son meilleur tenis, ça ne suffit pas pour battre Rafa et notre ami Rodger le sait mieux que personne depuis Wimbledon l’année passée.
Actuellement pour le battre à la régulière il faut jouer le match de sa vie + avoir la chance de son côté (demandez à Verdasco..)
Et puisqu’ on est avec des SI, imaginez-vous un instant SI Rafa avait le service de Rodger, vous voyez…..
Au plaisir de retrouver les deux grands champions en finale à Roland-Garros (voir même avant)…
Salutations
V1
parfait nadal et federer sont deux champions et djokovitchchcch et une grosse m….
Depuis une année que Federer se fait battre par Nadal en finale de n’importe quel tournoi, on constate toujours la même chose : c’est pas Nadal qui bat Federer, c’est Federer qui se bat tout seul.
Oui, c’est dans la tête; mais le problème, c’est que d’un côté il y a un type (Nadal) qui se bat pour gagner, et de l’autre, il y a un prodige un peu enfant gâté sur les bords qui s’est auto-proclamé « légende » et qui a décidé d’écrire l’Histoire avec un grand H. Ça s’appelle l’inflation de l’ego (pour les savants), ou choper le melon, pour vous et moi. Quand RF arrêtera de se prendre pour une légende, arrêtera les « exhibitions » (quel symbole !) et recommencera à se comporter comme un être humain normal, il aura peut-être une chance de battre Nadal.
Il y a un an, sur la base des mêmes constats, j’écrivais ici même que RF ne gagnerait ni Wimbledon ni les JO; s’il ne change pas radicalement quelque chose dans sa manière de voir (et non pas dans son tennis), on peut craindre qu’il n’arrive plus jamais à battre Nadal, puis Murray, puis n’importe quel autre gus (Verdasco ?) qui saura le déstabiliser mentalement.
Eclate-toi, Roger. T’es pas une légende, t’es juste un professionnel doué qui fait bien son boulot. Prends-y un peu plus de plaisir, lâche-toi, va boire des verres avec Marc Rosset…
@dumdum
tu le connais personnellement Federer pour causer comme ça ?!
Faut être gonflé pour dire que Roger a le melon….
Comme tu le dis, il est simplement un « professionnel », et avec toutes les implications que cela comporte (surtout en tant que numéro 1 à l’époque), c’est à dire promotion à droite à gauche, serrage de main (en plus c’est contractuel).
Ce type ne vite que pour le tennis, et ses larmes le prouvent.
Selon toi il a tort de ne pas vouloir écrire l’Histoire ?! Il en a pas le droit avec 13 GC à ton avis !! On entend tout sur Federer: à la fois qu’il ne s’exprime pas assez (fade sur le court), et à la fois qu’il s’exprime trop (il aurait un ego surdimensionné), c’est pas compatible à mon avis.
C’est ainsi, c’est propre aux héros: admirés… mais critiqués.
C’est pas un peu contradictoire d’accuser les Français d’être chauvins (j’avais oublié que le paragraphe troll anti-français est de rigueur sur carton rouge) pour dire que la seule chose qu’il manquait, c’est une victoire de Federer…
@Jérôme Nicole – la « bassesse immonde » de Djokovic – ça veut dire que Djokovic mange des bébés chiens vivants, déteste le LHC et serait secrètement amoureux de Serena Williams? C’est ça?
Cher Henri,
L’exagération ne signifie pas forcément que l’on pense aussi fort ses propos. En l’occurrence, il s’agissait de faire réagir quelques types dans ton genre, qui n’avaient pas compris que Djokovic n’a aucun esprit sportif, malgré le fait qu’il soit un bon joueur.
En fait je pense que Djokovic va juste discrètement renifler les dessous dégoulinant de transpiration d’Anna I., rien de bien méchant, tu en conviendras.
Bien à toi,
Jérôme
Splendide finale! même si Federer n’a pas gagné, le spectacle était grandiose!
Nadal s’améliore de plus en plus, techniquement il a vraiment bcp progresser! Néanmois, si Federer aurait passer ces premiers services…à mon avis la victoire aurait été pour lui! dommage..
Superbe finale avec un monstre comme vainqueur ! Eh oui je pense que le monstre qu’avait créé fed à changer de corps !!!
Maintenant je pense que nadal est en position pour réussir le gc ! Ce que fed ne réalisera jamais malheureusement !
Pour terminer bravo rodg et bravo rafa !
Si j’aurais su, j’aurais pas venu, comme disait le Petit Gibus 😉
Bon en même temps il a pas égaler sampras mais il l’a dépassé sur le nombre de défaite en gc 4 à 5 !
On l’a quand même eu le pete !
On se console comme on peut 🙁
@mat:
Si j’aurais su, j’aurais pas venu, comme disait le Petit Gibus 😉
Bravo à la majorité des intervenants sur cet article, et pour ma part, je me contenterais de faire un copier-coller du post de dumdum, qui pense exactement comme moi…
@ guga : va lire le blog de Marc Rosset, il dit exactement et en mieux ce que j’essayais de dire
Je crois que désormais le record de Sampras est bien plus menacé par le N°1 Mondial que par Rodg.
1) Nadal a déjà gagné 6 GC…à seulement 22 ans (le double que Federer au même âge !).
2) Federer ne parvient plus à battre le N°1 Mondial depuis plus de 2 ans ( déjà 5 défaites de suite)
3) A part Federer, les autres joueurs du circuit sont encore à des millions de km de Nadal (sorry Djoko et Murray)
Donc, s’il n se blesse pas, Nadal gagnera 7 ou 8 Roland-Garros + 3 ou 4 Wimbledon + 2 ou 3 Australian Open + 1 ou 2 US Open……faites le compte.
Federer a chope … La Schnyderite Nadalus !
Les symptomes sont la…
Un Australian open qui a encore une fois démontré l’arrogance sans égale des Suisses:
– de Federer qui geint à la fin du tournoi, tout comme l’arrogante Hingis le faisait à son époque et comme il l’a déjà fait à Wimbledon, que quelqu’un a ose s’approprier un titre qui lui appartient de droit, à lui le meilleur joueur de tous les temps (TM) – sniff, sniff, c’est pas juste, il a osé me battre moi, il n’a pas le droit !!;
– de Federer, qui vient expliquer après la finale qu’il aurait dû remporter le match en trois sets tellement il était meilleur. Bien sur, rien à voir avec le fait que l’autre était meilleur;
– des commentateurs suisses, y compris CR, qui après trois finales de Grand Chelem consécutive remporté par Nadal sur Federer (dont une déculottée) continuent d’argumenter que Federer est le meilleur et sans l’ombre d’un doute le meilleur joueur de tous les temps (TM).
En plus de l’arrogance détestable de Federer, on pourrait se pencher sur le cas Schnyder. Mais c’est tellement pathétique que y’a même pas besoin de commentaire.
Arrogance chauvine habituel des Suisses, y compris de CR dans ses envolées sur Chawrinka futur meilleur joueur du monde, à ce jour inégalée.
Jérôme Nicole
Jusqu’à preuve du contraire, la plupart des lecteurs de carton rouge sont probablement capables de se faire un avis sur la sportivité ou non-sportivité d’un Djokovic sans devoir balancer du superlatif grotesque… bon après, prendre les lecteurs pour des débiles profonds, c’est aussi une option.
Ramon
Vu ses strappings sous les genoux, je suis pas certain que Nadal va durer très longtemps. Il est un joueur incroyable actuellement, mais le tennis est plein de joueurs invincibles devant tout gagner pendant 15 ans – au hasard, Federer ou Graf – pour finir par ne plus gagner, d’un coup.
Sekant
Meuuhhh non – les Suisses sont pas chauvins – du tout. Y’a que les Français qui sont chauvins, c’est bien connu.
Je ne parviens pas à comprendre, comment est-ce possible qu’il y a encore des illuminés qui parlent de grande rivalité très serrée entre les 2 meilleurs joueurs du monde ???
Lors des 2 dernières années, Federrer vient de perdre 5 matchs de suite contre Nadal…et sur toutes les surfaces !
Donc, qui ose encore parler de rivalité très serrée ?
Nadal n’a pas de rival actuellement, il est de loin le meilleur joueur du monde…mettez vous bien a dans la tête, car ça risque de durer très longtemps !
« Donc, qui ose encore parler de rivalité très serrée ? »
Nadal lui-même. Pour vous montrer à quel point il est à côté de la plaque… ou alors ça fait partie du travail de sape psychologique sur Federer.
Il se débarrasse de la pression inhérente à la situation de meilleur joueur de monde en la foutant sur Federer, ce que je trouve franchement petits bras (contrairement à son biceps gauche).
L’un est démesurément modeste, refuse de voir l’évidence. L’autre a tellement une haute opinion de lui-même que chaque nouvelle défaite contre Nadal (qui se dit moins fort que lui donc) passe comme une défaillance psychologique. « Which is killing him ».
Un jour, j’aimerais voir Federer s’énerver devant la presse et fustiger la fausse modestie des Nadal. Il se ferait peut-être critiquer pour son outrecuidance, mais ça pourrait déstabiliser Nadal. Ou en tout cas le faire réfléchir.
Henri:
Qui a dit que je prenais les lecteurs pour des « débiles profonds »? Personne! Si tu te sens visé, ce n’est pas ma faute…
Quant à Djokovic, je dis ce que j’en pense et ceci n’engage que moi. Il a besoin d’une bonne fessée, c’est tout.
@ sekant
« Arrogance chauvine habituel des Suisses à ce jour à ce jour inégalée » Mais tu fais de belles analyses pleines de généralités c’est bien ! Tu pourrais travailler avec le team des sports de la TSR je pense que tu aurais ta place ! tente ta chance !
@ Jérôme Nicole
Quand on écrit : « En l’occurrence, il s’agissait de faire réagir quelques types dans ton genre, qui n’avaient pas compris que Djokovic n’a aucun esprit sportif, malgré le fait qu’il soit un bon joueur » pour justifier le fait de dire que Djokovic est d’une « bassesse immonde » (parce qu’il abandonné une partie, si j’ai bien compris…), c’est sous-entendre que le lecteur (dont je fais partie (cf. « quelques types dans ton genre ») n’est pas capable de comprendre que Djokovic n’a pas été irréprochable, sans utiliser des superlatifs ridicules.
En d’autres mots, cela s’appelle penser que le lecteur est un crétin. Et ça, libre à toi d’assumer le fait que tes (ou certains) lecteurs sont des crétins – on a le public qu’on mérite.
Comme Nadal était dopé, qu’il l’est toujours et qu’il l’a (presque) toujours été, tous ces commentaires, articles, pseudo-analyses ne sont que foutaises. Rodgeur aurait déjà largement rejoint Pete si l’Espagnol ne trichait pas… Et peut-être même qu’il aurait remporté Roland, tiens! Enfin bref, plus facile de fermer les yeux, n’est-ce pas…