Cette saison, comme l’an passé, les demi-finales de la Ligue des Champions concernent trois clubs anglais et le FC Barcelone. Et pourtant, la quatrième roue du tricycle n’est pas forcément celle que l’on croit… Au matin du début des hostilités, voici une présentation des deux confrontations qui nous attendent. Ça s’annonce chaud !
Barcelone – Chelsea
En devenant propriétaire de Chelsea en juin 2003, Roman Abramovitch n’avait qu’un seul réel objectif en tête : gagner la Ligue des Champions. Six ans plus tard, malgré un investissement dépassant le milliard d’euros et l’élaboration d’un contingent pléthorique, les Blues n’ont toujours pas goûté aux joies de la conquête du Graal. Une victoire pour le sport en général, et une démonstration aux mécènes de tout poil que le football n’est pas à prendre et la gloire pas à vendre. Il ne s’en est toutefois pas fallu de grand-chose (une glissade de Terry, en fait) pour que le malheur se produise, et on craint que tôt ou tard il ne se finisse par se concrétiser…
L’équipe appelée à défendre les valeurs du ballon rond mardi soir s’appelle le FC Barcelone, intouchable en Espagne comme en Europe depuis le début de la saison. Il s’agira pour les hommes de Guardiola de rester fidèles à leurs principes s’ils entendent faire sauter le verrou mis en place par Hiddink, c’est-à-dire conserver le ballon et miser sur la vitesse d’exécution de ses génies (Xavi, Iniesta et Messi notamment). Mais, surtout, les Catalans devront mettre en avant les seules qualités que les potes à Drogba ne connaissent pas : celles du cœur.
A savoir :
Depuis l’ère Abramovitch, les deux équipes se sont déjà affrontées à deux reprises en Ligue des Champions, toujours en huitièmes de finale : en 2005 (qualification de Chelsea) et en 2006 (revanche des Blaugrana). A noter que lors de ces rencontres la tension fut souvent très vive, notamment entre les entraîneurs Mourinho et Rijkaard.
Le pronostic :
L’issue de cette confrontation dépend en grande partie de la capacité de Chelski à tenir le choc défensivement, notamment au Camp Nou. Mais en prenant en compte la forme actuelle des deux équipes, leur volume de jeu ainsi que leurs contingents respectifs, on est en droit d’espérer que ce Barça-là a toutes les cartes en main pour préserver l’Europe de l’envahisseur une année de plus. Premiers éléments de réponse demain soir !
Manchester United – Arsenal
La deuxième affiche de ces demi-finales mettra aux prises le leader anglais Manchester United aux éternels losers d’Arsenal. Favoris sur le papier, les Mancuniens feraient toutefois bien de se méfier de Londoniens en pleine bourre depuis le début de l’année (une seule défaite, qui n’en était pas vraiment une, à Rome). D’autant plus qu’en bons Red Devils qui se respectent, les poulains de Ferguson aiment bien jouer avec le feu ces derniers temps et ne doivent souvent leur salut qu’à la classe de leurs individualités, Cristiano Ronaldo en tête.
Pour les hommes de Wenger, en forme on l’a dit, il s’agit là d’une opportunité inespérée d’enfin décrocher un titre majeur depuis 2004, et ainsi sortir de l’ombre – tant prestigieuse que financière – suscitée par ses trois grands rivaux britanniques. Pour ce faire, les Gunners pourront compter sur la classe de Fabregas, particulièrement en vue ces dernières semaines. Et comme Gallas est toujours blessé, l’espoir est permis !
A savoir :
Arsenal a disputé son unique finale de Ligue des Champions il y a trois ans, face au FC Barcelone (défaite 1-2). Il pourrait donc y avoir revanche le 27 mai prochain à Rome, avec Henry de l’autre côté de la barrière cette fois-ci… A moins que Manchester et Chelsea ne nous proposent un remake de l’an passé, happy end comprise.
Le pronostic :
Evidemment, la perspective de voir un entraîneur français soulever la Coupe aux grandes oreilles est à peu près aussi excitante que de mater un film de boules mettant en scène Federer et Vavrinec. Mais il faut bien reconnaître que dans la conjoncture actuelle, il semble qu’Arsenal soit à même de sortir les tenants du titre… Ce qui serait quand même, en soi, une certaine sensation.
Pour conclure
Le FC Barcelone, Manchester United et Arsenal sont de bons ambassadeurs du football que l’on aime : historique, esthétique et populaire. A cet effet, le boulet de ces demi-finales ne serait pas le seul représentant non anglais encore présent, comme on pourrait le penser en lisant certains quotidiens, mais plutôt la vénale équipe de Chelsea dont la philosophie et l’approche sportive continuent de pourrir le foot du 21e siècle. Merci donc à l’une des trois autres équipes, peu importe laquelle finalement, de chasser l’intrus !
Écrit par Raphi Stollé
Bel article et très belle conclusion!
mouais… Méchant Chelsea, méchant!!!
Ce club de milliardaire ne mérite rien face aux autres pauvres équipes qui n’ont pas un centime dans la poche !!!
disons que « grâce » ou « à cause de » Abramotruc, chelsea a rattrapé en 1 an le retard financier qui le séparait de Liverpool, arsenal, manchester, barcelone, réal, etc…
voilà. de là à dire que c’est des « méchants », ben… si abramovitch a réussi à inscrire dans la durée son chelski, ben dans 20 ans, plus personne ne criera au scandale de l’argent… enfin, seulement si j’ai bien mal compris.
Propriétaire de Man Utd : Malcolm Glazer, milliardaire US
Propriétaire de Liverpool : Dubaï International Capital
Propriétaire d’Arsenal : Alicher Ousmanov, directeur d’une filiale de Gazprom
C’est vrai que la différence avec Chelsea saute aux yeux …
Usmanov n’est pas (encore?) le propriétaire d’Arsenal!! Il vient d’acheter des parts, mais n’as toujours pas la majorité, désolé oui mais…
Oui, j’ai été vite en besogne pour Ousmanov, il a acquis 20% des parts l’année dernière et a monté à 25 cette année.
Chelsea est une équipe historiquement haïssable c’est tout. A mort l’intrus!
Certains n’ont vraiment rien compris.
Ce qui est mis en avant ici ce n’est pas forcément l’argent injecté dans Chelsea, mais bien la philosophie propre à ce club: on achète les meilleurs et on crée une équipe superficielle sans passé, sans gloire et sans cohésion. Sans équipe, quoi! Un peu comme le Real à l’époque des Galacticos, l’histoire en moins. Si c’est ça le football moderne…
Glazer à Manchester, Ousmanov à Arsenal et Dubaï à Liverpool n’ont jamais interféré dans la politique de recrutement et de continuité de ces clubs (notamment suite à la pression de leurs supporters), dont la tradition et la ferveur n’ont rien à voir avec celles de Chelsea. Sans parler du Barça, que tous les amoureux du foot soutiendront ce soir!
hé oui ! ARSENAL est encore anglais … possédé par la meme famille depuis des décennies
Hiddink’s Powaaa, et rien d’autre!
J’y crois pas, je suis entrain de regarder le match Barça vs Chel… Et il n’y a pas un espagouin qui tient sur ses jambes….. Va pas falloir me dire que le Barça c’est des joueurs de foot. On dirait des panoces… Non mais…
Vive le Hockey… et bravo à la Nati pour le match contre la Russie
J’espère que tous les pré-pubères qui bandent habituellement sur le foot anglais ont déchanté à la vue de ce match. Piteuse prestation de Chelsea, à côté de laquelle certains clubs italiens passeraient pour des esthètes! Reste à espérer que justice sera faite à Stamford Bridge… Mais le pire est à craindre.
Dégueulasse cette équipe de Chelski qui a joué en 8-1-1 ce soir, qui n’a fait que défendre, qui a pourri le match avec des joueurs aussi puants que Ballack ou Alex. Chelsea c’est la mort du foot !
Bravo Hiddink vous avez réussi votre coup : détruire le jeu du Barça, bétonner et encore bétonner.
Que le Barça gagne et que le foot sort grandi ! J’aurais HONTE d’être supporter de Chelsea ce soir. Ce petit club sans âme.
Dubaï truc international propriétaire de Liverpool??
tiens on m’apprend quelque chose là! totalement faux, le rachat des Reds par DIC ne s’est jamais fait… C’est toujours Tom Hicks et George Gillett qui sont propriétaires.
YNWA
@ Silas
« Ce qui est mis en avant ici ce n’est pas forcément l’argent injecté dans Chelsea, mais bien la philosophie propre à ce club: on achète les meilleurs et on crée une équipe superficielle sans passé, sans gloire et sans cohésion »
Est-ce que tu connais vraiment l’équipe de Chelsea?? Ca fait 4-5 ans qu’ils jouent avec la même ossature de joueurs (Drogba, Cech, Terry, Lampard, etc…) donc pour le manque de cohésion et l’équipe superficielle, tu te trompes de cible…
@ Mourinho & Carlos
Mes pauvres petits chous, Barcelone n’a pas gagné…. Ouin Ouin!!!
Redescendez sur terre, Barcelone en à mis 4 au Bayern et à Lyon en 1 mi-temps. Vous pensiez vraiment qu’une équipe serait encore assez débile pour jouer la carte de l’offensive au Camp nou??
@ xyz:
Chelsea joue avec la même ossature depuis 4-5 ans? Vrai?? Ca par exemple! Scholes, Giggs, Ferguson, Kolo Touré, Wenger, Puyol, Xavi et autres Iniesta n’ont qu’à bien se tenir, alors!! 😉
Je compare souvent l’équipe de Chelsea à Dubaï, cette ville qui a émergé ces dernières années : très jolie, mais sans histoire et n’ayant d’attirant que les profits que l’on en tire (n’allez pas me dire que Drogba est un Blues dans l’âme, c’est mal connaître le Monsieur).
Les deux exceptions qui confirment la règle sont Lampard et Terry, présents avant l’arrivée du mafieux; le reste n’est qu’un amas de joueurs pour qui les notions de ferveur et de fierté n’existent plus depuis bien longtemps (Cole et Ballack en tête).
Certains devraient vraiment apprendre ce qu’est le foot (le vrai!) avant de venir poster ici…
@ Silas
C’est la dernière fois que je te réponds parce que les arguments du style « Certains devraient vraiment apprendre ce qu’est le foot (le vrai!) avant de venir poster ici… » sont tout simplement infectes. Toute personne n’ayant pas la même vision que toi est forcement dans le faux donc bref…
« Chelsea joue avec la même ossature depuis 4-5 ans? Vrai?? Ca par exemple! Scholes, Giggs, Ferguson, Kolo Touré, Wenger, Puyol, Xavi et autres Iniesta n’ont qu’à bien se tenir, alors!! 😉 »
Si tu relis mon précédent post, tu remarqueras sans doute que je n’ai jamais égratiné les équipes dont tu parles même…
« reste n’est qu’un amas de joueurs pour qui les notions de ferveur et de fierté n’existent plus depuis bien longtemps (Cole et Ballack en tête). »
S’il suffisait de citer les joueurs pour qui la notion de ferveur et fierté n’existent plus depuis longtemps,on pourrait parler de C.Ronaldo et Berbatov pour MU, la colonie hollandaise du Barça sous l’ère Van Gaal et pour ce qui est d’Arsenal, la liste est trop longue….
ABE
Personne ne parle du match de Messi? Le soit-disant meilleur joueur du monde?!
Non, non, allez là c’est juste une petite pique méchante….
Espèrons voir plus de spectacle ce soir!
Barcelone a surtout trouvé en face une équipe de très haut niveau, coachée par un entraineur de talent…
Pour survivre contre Barcelone, il faut une organisation défensive parfaite, une volonté de chaque instant, et Chelsea y ait parvenu. C’est pas très spectaculaire, mais la performance était remarquable. Et Chelsea est une superbe équipe, depuis plusieurs saisons.
Sur la présentation, c’est du grand classique carton rouge – on choisit le méchant (Chelsea), on balance les clichés à deux balles habituels (pas d’histoire, etc.) et on oublie allègrement que tous les grands clubs européens ont des fonctionnements similaires. Lassant.
@ Henri Leconte
Manchester, Arsenal et Barcelone ont une histoire, une grande Histoire. Pas Chelsea. C’est tes commentaires qui sont lassants.
@ xyz
Non, je ne suis pas naïf au point de croire que Chelsea allait jouer de manière offensive. Mais je pensais tout de même que les Blues allaient au moins tenter quelque chose, montrer un visage un tantinet plus séduisant. Là rien, un rideau défensif digne des pires années de la Squadra Azzura.
Mais comme on dit, seul le résultat compte. Donc Chelsea a fait tout juste hier soir. Je ne peux juste pas cautionner ce football.
@xyz et Henri Leconte,
Bravo, 100% d’accord avec vous
Pourtant fan de MU depuis plus de 20ans, je n’apprècie guère Chelsea mais il faut reconnaitre que leur engagement, sens tactique et puissance étaient vraiment exceptionnel hier soir
C’est clair que c’est pas le football le plus joli au monde, mais cela fait partie de ce sport de savoir défendre…
Le Barça en « power-play » durant 90 minutes… voila ce que j’ai vu hier soir.
Je trouve que les joueurs de Chelsea ont montré hier qu’ils avaient du coeur !
ils ont joué avec leurs qualités, c’est a dire du muscle, une defense centrale solide, des lateraux disciplinés, une milieu de terrain en beton, et drogba (malouda y compte pas).
connaisant les antecedant du barça a domicile, chelsea n’allait pas proposer un 4-3-3. ça aurait été beau, mais idiot.
A lire certains commentaires, un club est obligé d’avoir une histoire et un palmarès fourni depuis 50 ans pour prétendre à une place en final de ligue des champions… c’est ridicule !!
bien sûr faut savoir apprécier des clubs tels que Liverpool, le Real, barca ou encore le Milan pour leurs présence au plus haut niveau depuis plusieurs décennies, on peut admirer l’engouement populaire que suscite ces clubs de génération en génération mais faut aussi accepter le fait que de nouveaux venus sont aussi, aujourd’hui, aussi fort qu’eux… Chelsea (que j’apprécie pas forcement) n’est pas la par hasard, et ils ont le droit de se construire une histoire ! Alors ouais ca c’est fait, au début du moins, à grand coups de millions mais à l’heure actuelle ca reste le meilleur moyen de construire une équipe compétitive en peu de temps… et maintenant ils se sont bien calmé au niveau du recrutement! donc arrêtez de critiquer ce club uniquement parce qu’ils repsrésentent une nouvelle génération d’équipe…
Cette présentation et les commentaires qui en découlent sont très intéressantes, car ils mettent en opposition deux approches différentes de la philosophie du foot: le-résultat-avant-tout VS le-joga-bonito, et les-valeurs-humaines VS le-pouvoir-de-l’argent.
Je me suis toujours demandé, en regardant des matches à Stamford Bridge, comment on pouvait supporter une telle équipe… Grâce à certains d’entre vous, j’ai maintenant la réponse. Et j’en suis profondément attristé, voire déprimé…
Mais je continue à espérer que les défenseurs des vraies valeurs du foot, qui reste un jeu malgré tout, restent nombreux et que le Barça les gratifiera d’une lumineuse qualification pour la finale.
Il y a des choses qui ne s’achètent pas. Pour tout le reste… il y a Chelsea!
Pas encore de commentaires sur le match de hier…
J’ai peut-être vu, au niveau des 30 premières minutes, le meilleur Manchester UTD de la saison: vitesse, percussion, jeux à 2 touches de balles maxi, des actions à la pelle. Sans un grand Almunia un score de 2-3 à 0 et la demie finale était pliée.
Du coup avec ce score de 1-0 rien n’est acquis et il faudra compter sur la « revanche » des Gunners car franchement ils ont rien montré hier. Prudence.
Un petit lien de sofoot concernant MU et un paragraphe intéressant quand aux transferts de joueurs et renaissance de carrière de certains:
http://www.sofoot.com/article-112329-man-u-arsenal-1-0-mu-a-un-pied-en-finale-sofoot.html
« une démonstration aux mécènes de tout poil que le football n’est pas à prendre et la gloire pas à vendre. (…) L’équipe appelée à défendre les valeurs du ballon rond mardi soir s’appelle le FC Barcelone »
Puis-je me permettre de dire que je trouve ce commentaire affligeant cher R. Stollé ?
Barcelone a une dette financière égale à la dette cumulée de tous les clubs de L1 français. En outre, la banque catalane Caixa a, jadis, passé l’éponge sur une bonne partie de la dette du club (à peu près à l’époque où tout le monde hurlait au loup contre l’autre grand méchant, le Réal Madrid, financièrement et généreusement aidé par le Roi d’Espagne.)
Alors, le Barça (aussi génial sur le terrain soit-il) en sauveur des valeurs du ballon rond face au sanguinaire boucher londonien (si ça se trouve, Jack l’éventreur, c’était Roman A.), lol mon cher ami, à moins qu’il ne se soit agit d’un troll suisse du plus bel effet. Dans ce cas, lol aussi.
bon ben disons que Chelsea aura un passé d’ici une cinquantaine d’année si y sont toujours là…..bien entendu…..
Moyen l’article ….
Faut arrêter de faire de Chelsea le méchant de l’histoire, dans le niveau machine à fric et jeu frileux les joueurs Manchester peuvent venir tenir la main à Terry et cie quand ils veulent.
On est loin de l’image pseudo-romantique que le ( très bon ) secteur marketing des Red Devils veut donner au club.