Le troisième tournoi du Grand Chelem s’est terminé avec la victoire de Roger Federer sur Andy Roddick au terme d’un match épique. La veille, Serena avait battu Venus dans la finale dames, mais ça, on s’en fout. Bref, la cuvée 2009 de Wimbledon fut bonne, mais force est de constater que tout ne fut pas parfait. Petit tour d’horizon du bon et du moins bon de la quinzaine londonienne.
Les tops :
Finale hommes
Bon d’accord, je dois l’avouer. Dieu que c’est dur. Roger Federer est passé devant Pete Sampras. Il a gagné 15 tournois du Grand Chelem et détrône «Pistol Pete». Triste journée pour moi. Mais cette finale homérique a valu le détour et je ne regrette pas d’avoir passé autant de temps devant la télé pour la regarder. Petite pensée pour Roddick qui, malgré l’image de loser patenté qui lui colle à la peau, a fait preuve d’une force mentale et d’un fighting spirit décoiffant. Une remarque me vient tout de même à l’esprit. Roger Federer est-il en train de se «Lambieliser» ? Durant sa carrière (terminée, espérons-le), l’as du patin ne s’est en effet imposé qu’en l’absence de Plushenko et, depuis un certain temps, le Bâlois ne gagne que lorsque Rafa bronze à Majorque. Simple coïncidence ?
Ana Ivanovic
Le top d’Ana Ivanovic était un top. Pour parler en bien du tennis féminin, passons immédiatement à la plastique ou aux habits. Alors oui, que ce soit Ana Ivanovic, Elena Dementieva et ses interminables jambes ou Maria Sharapova, leurs tops étaient du meilleur goût. Au contraire des éructations porcines de ces frêles demoiselles à chaque coup de raquette. Il faut presque fermer ses fenêtres pour regarder leur match sous peine de se faire reluquer de travers par les voisins à cause des bruits provenant de chez soi. Un comble…
Public
Certains se sont offusqués de l’attitude du public anglais lors du match de Murray face à Wawrinka. Certains ont applaudi une première balle dans le filet de Stanislas Wawrinka. Choquant ! Au pays du fair-play et du respect des adversaires, des valeurs, du pudding et des petits déjeuners copieux, une telle attitude est peu commune. Mais pour se faire pardonner, le supporter anglais s’est montré sous un visage bien plus reluisant lors de la demi-finale «Andy-Sport». Une fois l’Ecossais éliminé, l’Américain a eu droit à une standing-ovation de la part du Court Central. Grand moment.
Les flops :
Tennis féminin
J’en ai déjà parlé durant le tournoi, mais le tennis féminin a largement dépassé les limites du grotesque. Dinara Safina faisant plus de double-fautes en un set que Pierre-Alain Dupuis ne dit de banalités en une journée, cette même Russe qui se fait «rouster» en ne marquant qu’un jeu en demi-finale. Une qualité de jeu absolument dramatique et un intérêt ma foi tout relatif pour ce hobby. Et dire qu’elles sont payées et même grassement… Les matches Bienne – Langnau de la saison prochaine s’annoncent plus palpitants. Vous y croyez, vous ? Que dire de l’interview de Patty Schnyder avant son élimination programmée ? La Bâloise avoue presque avoir réservé son vol de retour avant de jouer contre Sugiyama. Du grand n’importe quoi et je me demande toujours plus s’il ne serait pas intéressant d’arrêter de nous montrer ce passe-temps (qui a dit sport ?) à la télévision.
Toit
Pour la première année, le Center Court de Church Road était recouvert d’un toit amovible. Très bonne idée au pays de la pluie. Mais pour la première fois de l’histoire du tournoi la pluie n’a troublé la quiétude anglaise qu’une seule fois, en fin de journée. Autant pisser dans un violon finalement. Une fois le coûteux toit déployé, Wawrinka et Murray ont pu jouer jusqu’à 23h30 (22h30 heure locale) avec la bénédiction de Sa Majesté. Humour anglais ou pas, le toit est un flop pour sa première année d’utilisation.
Hawk Eye
Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, une chose est sûre, le Hawk Eye (oeil de faucon pour ceux qui peinent) ne laisse personne indifférent. Evolution technologique pour certains, gadget inutile pour d’autres, le système de localisation d’impact de la balle ne s’est pas fait que des amis durant la quinzaine. On se souvient de l’image d’Andy Roddick en quart de finale montrant l’impact de la balle à l’arbitre hors des limites du court alors que l’oeil de faucon l’indiquait bonne. Détestable. En finale également, l’appareil a montré quelques images surprenantes sur différentes balles (d’un côté comme de l’autre) manifestement «out» (pour les «in» du Hawk Eye) et vice-versa. Il est peut-être temps de revenir en arrière pour le bien du jeu, non ?
Pierre-Alain Dupuis
Last but not least (loin s’en faut), le Pigeon d’Or 2008 de CartonRouge.ch a une nouvelle fois prouvé – si besoin était – que sa distinction n’avait rien d’usurpée. Jour après jour, Pierre-Alain Dupuis a fait rêver les téléspectateurs de la Suisse romande, du moins les pauvres ne possédant pas Canal+, car eux ont été bons comme d’habitude. «Au tennis, c’est toujours important de gagner le premier match d’un tournoi», a résonné aux oreilles des Romands comme une magnifique lapalissade. Finalement c’est bien fait pour eux. Ça les forcera à devenir plus riche peut-être. Quoi qu’il en soit, PAD a fait rêver tout le monde malgré un appui non-négligeable. Pour la première fois de sa carrière, il a pu bénéficier de l’aide des téléspectateurs par le truchement du site internet de la TSR. Analyses détaillées, remarques pertinentes ou questions à la con, tout y est passé durant deux semaines et on se demande comment il serait parvenu à meubler les longues heures de tennis féminin sans cet atout – car c’en est un. Au fait, une question me hante depuis un certain temps. C’est quoi la spécialité de Dupuis entre le foot et le tennis ?
Écrit par George Baudry
On devrait nominer Dupuis d’office pour chaque pigeon d’or.
Mais pourquoi les demoiselles braillent-t-elles pareillement? quelqu’un à une explication sensée et rationnelle?
Ah là là… Toujours très bon notre Georges…
Quoique je me permettrais quand même de tacler le fait de dire que Federer ne gagne que quand Nadal est pas là… Il l’a quand même battu en finale dans son fief Madrilène… Même si il est vrai que Nadal jouait sur les rotules et bla bla bla…
J’étais également impressioné par le nombre de façons différentes que notre PAD national a réussi à trouver pour prononcer le nom de « Murray »… Il n’était même plus très loin de l’appeler « Morilles » un moment…
A propos de PAD… Y a-t-il encore un espoir pour qu’il touche une fois son prix???
Pour répondre à la dernière question de l’article, je soutient que ce n’est ni l’un ni l’autre… Mais comme la pétanque sous-marine et le curling sur plage (ses vrais sports de prédilections) ne sont que peu médiatisés, il a bien dû se rabattre sur des sports certe un peu plus populaires mais dont les notions de bases lui échappent complétement…
Concernant le Hawk-Eye et étant fervent défenseur de l’usage de la caméra au foot, je trouve que c’est quand même une bonne chose… A l’image du rugby ou du hockey, cela permet de donner une certaine légitimité aux décisons du corp arbitrale… Et selon moi, mieux vaut pouvoir s’en prendre à une machine qu’à un être humain…
Mais finalement ce qu’on retiendra de ce Wimbledon c’est que Federer a encore réussi à battre une foule de records au terme d’une finale extraordinaire… Bravo effectivement à Roddick… Mais Federer est le plus grand…
Bravo Roger, un tournois maitrisé du début à la fin. Pour avoir suivi les finales des 2 dernières années j’ai quand même trouvé celle avec Nadal bien plus excitante. La finale de dimanche etait quand même très stéréotypé avec une grosse bataille de serveur, très peu de suspense dans l’immense majorité des jeux et très peu d’occasion pour les relanceurs. Ca serait interessant de voir le nombre de jeux qui ont donné des deuce. En comparaison j’ai trouvé d’autres matches (comme le Murray/Stan des 1/8) beaucoup plus intense. Pour moi, la brochette de record mise à part, cette édition ne restera pas dans les anales.
En tout cas la spécialité de PAD c’est pas le cinéma. Je ne crois pas qu’il doit en avoir une.
Il n’a même pas reconnu Ewan Mc Gregor dans les tribunes: » Il me semble que c’est un acteur » et on a dû lui souffler au micro qu’on avait passé Russel Crowe à l’image. MDR.
Trop fort !
mesieurs suite aux commentaire de mr.dupuis laisser moi dire qu il ferais mieux de faire des match de foot que de commenter le tennis sur bien des jeux on ne savais passe que cela voulais dire??sur l interogation du commentaire de fin de match de la bbc ont ne sais pas se qui a ete dit ou demender aux joueur…merci tout de meme mais je crois que Pascal droz vaut mieux que mister dupuis A tres bietot pour un autre rendez vous fin…….
quelle mauvaise foi Djordje .. t arrives encores a critiquer Federer …
toi t es sans aucun doute le PAD de l orthographe….
@Minouche. C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité concernant l’aurtografe non ?
Concernat PAD, si on a pas Canal, on peut tjrs regarder la TSR avec les commentaires d’un site internet (celui de Wimbledon) ou alors regarder la BBC si on comprend l’anglais.
A JB, en parlant de brochettes et d’anales, tu devrais être censuré. Et heureusement qu’elles n’y resteront pas… Ne veux-tu pas parler d' »annales »?
Et Paul Fournier ??? pas qualifié dans le tableau principal cette année ?
@ Bobby
Bravo pour ta vigilence, je vais maintenant trembler a chaque com posté…Il doit s’agir d’un lapsus ou d’empathie avec ce que doit éprouver Roddick aujourd’hui encore.
« Il a gagné 15 tournois du Grand Chelem et détrône «Pistol Pete». Triste journée pour moi »
Il me semblait bien que son sens de « l’humour » ne pouvait pas être le seul défaut de Baudry.
On peut y rajouter des références tennistique aussi profonde que celle de Dupuis.
Et la, on n’a pas le choix, il n’y a qu’un cartonrouge, dur de zapper….
Hello tout le monde
A propos de l’aide des téléspectateurs par le truchement du site internet de la TSR, j’ai failli passer de l’autre côté des fleurs à cause d’un fou rire lorsque PAD a donné son explication sur la prononciation du mot « Wimbledon ». Pendant le match de Wawrinka-Murray, il n’était pas que question de morilles mais aussi du « don » (celui que Roger a reçu dans son berceau) de Wimble »don » (prononciation à la française) et de « donne » nous la grâce de ne plus avoir à supporter PAD (pronociation anglaise).
Le pire, il se prenait vraiment au sérieux et avec l’attitude de quelqu’un qui parle à des bobets. PAD est unique !
J’adore lire les commentaires de pad. Ils prennent alors toute leur saveur, on peu les relire et passer par divers stades de stupéfaction et d’hilarité.
Personnellement, l’écouter en direct me ruine mon match. Il a tout de même réussi à se taire durant les interview et commenter à la fin plutôt que de couvrir le son direct de ses inepties.
Mon étonnement s’accroit quand je lis des internautes se plaindre de ce silence. Il y a apparemment une frange de la population qui adore se faire rappeler les règles du tie-break à chaque match!
Un débat s’impose entre les pro et les anti-pad. J’y vois un schisme plus profond que tous nos röstigraben…
@titine
de l’autre côté des fleurs lol