Parfois, seuls les trois points suffisent sans qu’il ne faille en demander plus. En remportant un match capital sur le plan comptable alors que ce dernier aurait très bien pu tourner dans l’autre sens, les Lausannois confortent leur troisième place avant l’exécrable déplacement du Schoren.
Première bonne nouvelle : la séparation du duo d’étrangers du LHC au coup d’envoi. John van Boxmeer a enfin réalisé que les deux Canadiens n’étaient absolument pas complémentaires, quitte à scinder la deuxième triplette lausannoise qui était pourtant efficace. C’est le genre de souci que possèdent les équipes ayant un effectif pléthorique et souffrant d’un déficit d’organisation depuis des plombes. Un mal nécessaire qui semble avoir porté ses fruits, puisque Tremblay a (enfin) retrouvé le chemin des filets et en a profité pour inscrire trois nouveaux points à son compteur personnel.
Voilà pour ce qui est du côté reluisant de la chose, car le Québécois n’a pas eu l’impact escompté durant cette rencontre. Juste un soupçon de réussite supplémentaire qui le fuyait depuis ces trop nombreuses minutes. En face, Sierre n’a pas démérité, bien qu’étant incapable de produire le moindre jeu. Fait marquant du côté de la cité du Soleil, l’utilisation constante de quatre lignes d’attaque qui a permis au HC Sierre de ne pas finir la rencontre complètement grillé.
Situations ban(c)ales
Autant le dire tout de suite et se mettre à dos une bonne frange d’optimistes obnubilés par une victoire certes méritée, le spectacle proposé hier soir fut d’une relative pauvreté. Avec un alignement remanié pour la énième fois, il ne fallait pas non plus s’attendre à des miracles. Mais bon, il s’agit à nouveau de l’un de ces matchs où s’il y avait eu Tobler au but ainsi que Yake à la bande, le LHC aurait incontestablement subi une cuisante défaite. Cependant, le LHC a assuré l’essentiel sans faire preuve de génie et en se compliquant inutilement la vie. Gagner dans ces conditions contre un adversaire qui n’a rien lâché, n’est-ce pas finalement positif ?
Il s’est aussi passé des choses particulièrement étranges à Malley, comme par exemple la deuxième réussite lausannoise. Si l’on n’a pas assisté à ce match et que l’on entend ou lit «but de Frunz sur passe de Schilt», on se dit forcément qu’il y a eu un bogue ou une variante du genre. En l’occurrence, Zerzuben s’était magistralement troué sur un tir du numéro 88 lausannois qui n’était pas dangereux. De même que le «winning-goal» inscrit par Villa d’un maître tir. Celui-ci, il fallait le voir pour le croire, ce qui n’enlève rien au mérite du jeune Vaudois qui fut l’un des meilleurs hier soir.
En revanche, le jeu de puissance et le box-play lausannois sont toujours aussi consternants. Incapables de créer le moindre danger devant la cage de Zerzuben, les joueurs du LHC ont à nouveau oublié certains fondements de base comme celui de mettre un trafic constant devant les buts de l’adversaire. En infériorité numérique, des Valaisans nettement plus à leur affaire ont souvent acculé des Vaudois qui furent systématiquement démobilisés sur les jeux de puissances adverses – principalement durant la période médiane. Heureusement pour les locaux, sans frais. Maintenir le cap sur une telle médiocrité pourrait éventuellement s’avérer contrariant au moment d’aborder les play-offs…
Peer to pire
A défaut d’assister à un match qui soulève les passions, l’arbitre aurait au moins pu pousser la logique jusqu’au bout en pourrissant le match jusqu’à son terme. Sifflant exclusivement contre Sierre lors de la première moitié de la partie, puis contre Lausanne lors de la seconde, Peer s’est mis en mode Frédéric Favre en pétant un câble aux environs de la 35e minute, sans raison apparente, au moment où il perdit de facto le contrôle du match.
Comme décisions ubuesques, citons au premier tiers le coup de genou prétendument donné par Jinman qui est réputé, comme chacun le sait, pour ses coups de péripatéticiennes. La pénalité infligée à Miéville pour avoir retenu la canne alors qu’il se faisait un pote en la personne de Derek Cormier fut aussi puissante. Mentionnons également la charge incorrecte de Jérémie Kamerzin sur le numéro 72 sierrois alors que ce dernier avait superbement patiné sur ses lacets. À ce niveau, faire sortir Igor Fedulov de ses gonds – lui qui ne bronche jamais, même en cas de triple charge à la bande avec le coude –, il faut vraiment le vouloir. Et ce n’est pas mon frère John qui prétendra le contraire.
Si l’on ajoute des juges de ligne sifflant des hors-jeu huit ans après l’entrée en zone, ça crée forcément certaines irritations. Le must du geste technique savamment improvisé : l’auto hors-jeu sifflé à l’encontre de lui-même par l’ancien novice du LHC, Julien Niquille. Bref, n’accablons pas davantage le trio arbitral, lui qui, comme le LHC, a aussi eu de la peine hier soir.
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Lausanne – Sierre 4-3 (0-0 2-2 2-1)
Malley, 4482 spectateurs.
Arbitres : MM. Peer ; Niquille et Zosso.
Buts : 22e Fedulov (Miéville, Tremblay) 1-0, 22e Sammali (Wüst) 1-1, 24e Frunz (Schilt) 2-1, 36e Jinman (Cormier/6c4, pén. différée) 2-2, 43e Tremblay (Miéville, Fedulov) 3-2. 49e Métrailler (Sigrist) 3-3, 52e Villa (Stalder, Tremblay) 4-3.
Pénalités : 5 x 2′ contre Lausanne ; 6 x 2′ + 1 x 10′ (X.Reber/charge à la bande) contre Sierre.
Tirs cadrés : 29-26 (7-4 10-9 12-13)
Engagements : 38-32
Lausanne : Mona; Stalder, Zalapski; Chavaillaz, Villa; O.Keller, Kamerzin; Leeger, Schilt; Gailland, J.Roy, F.Randegger; Fedulov, Miéville, Tremblay; St.Schnyder, Staudenmann, Bonnet; Lussier, Abplanalp, Frunz.
Sierre : Zerzuben; R.Keller, Lardi; O.Schäublin, Dällenbach; Bielmann, Lamprecht; Gartmann; X.Reber, Cormier, Jinman; Sigrist, Siritsa, Métrailler; Wüst, Krebs, Mäder; Sammali, Locher, Scherwey.
Notes : Lausanne sans Augsburger (blessé: retour lors du match contre Olten) ni Weisskopf (surnuméraire) ; Sierre sans Schena, Jenni (blessés), Nendaz (!) ni Délessert (surnuméraires). 12e poteau de Lussier, 53e poteau de Jinman.
Écrit par Mathieu Nicolet
Le reporter a-t-il vu le même match que les 4500 spectateurs et ses confrères?
Ou alors, a-t-il confondu avec le match de foot sur Canal +?
C’est sur swisscom TV qu’il fallait regarder!
PS : vous connaissez « Optic 2000 », essayez leur assortiment pour malvoyance sévère…
Encore un journaliste qui connait rien au Hockey, la pétanque c’est pas dans le même quartier…
Article très décevant. Le contenu est plat et j’ai des gros doutes sur la crédibilité de l’auteur. Il a pas du voir le match…
aux trois du dessus:
c’est votre dépucelage sur cartonrouge ou quoi?
« En remportant un match capital sur le plan comptable alors que ce dernier aurait très bien pu tourner dans l’autre sens »
Je n’ai jamais eu la sensation que Sierre était dangereux. La défense a totalement muselé l’attaque adverse et « seules » 3 conneries de défense donnent 3 goals.
A l’inverse, Lausanne a pressé, compressé, oppressé l’adversaire. La domination physique et territoriale n’ont souffert aucune contestation, 1e tier excepté.
« l’utilisation constante de quatre lignes d’attaque »…on a pas vu le même match ça doit être ça…ou alors j’ai pas cerner l’ironie de la phrase…qui pourtant me fait souvent bien rire sur votre site. Cormier et Jinman, on du jouer 35 min sur les deux derniers tiers au minimum!!!
ça s’appelle pas le Hc sierre anniviers, c’est le HC Jinman-Cormier
Bof, c’est un classique de CartonRouge, ca fait bien plus connaisseur de vomir sur le match que de trouver du positif.
Mais je suis d’accord sur certains points. Les phases spéciales sont insuffisantes. Et le match n’était pas si bon que certains médias veulent nous le faire croire.
Les lignes séparées expliquent cela. Je trouve aussi que nous avons été moins dangereux ainsi. Et que Tremblay n’a pas plus pesé sur le match: il pesait tout autant contre Ajoie, mais n’avait pas eu de réussite.
Roy a été meilleur, mais on se doit de trouver un remplaçant.
Pas une situation facile pour JvB! Mais il en a vu d’autre…
Le HC Sierre a 4 lignes? C’est un gag? Comme relevé, Jinman/Cormier ont joué facile 30 minutes. Vraiment facilement. C’est dommage qu’on n’ait pas de statistique en LNB, ca serait intéressant à voir à Ajoie et Sierre…
Et effectivement, à aucun moment je n’ai trouvé Sierre dangereux. Bien sûr, ce fut serré et donc par définition un match serré peut être perdu, mais ca aurait été un hold-up, tant Lausanne a dominé son adversaire.
Vivement la suite. 3 matchs très difficiles. Ca fera 4 matchs en 6 jours, je pense que nos boys vont payer la dépense d’énergie qu’ils fournissent actuellement aux entraînements.
JvB les booste en vue des play-offs, ca n’ira pas sans perdre quelques points d’ici là à mon avis. Faut se préparer à commencer les play-offs en 3e position, pas mieux.
Lausanne a été nettement moins bon que lors de son match contre Viège. Le fait de mener continuellement au score a grandement contribué au résultat final.
J’ai quelques doutes que l’issue de la partie aurait été la même, si Sierre avait concrétisé l’une de ses nombreuses occasions surtout lors des power-play et si ils avaient menés au score.
Je suis contente pour Tremblay, bien que je regrette la séparation de Miéville, Fedulov et Gailland. C’était une triplette d’enfer. Depuis ces changements aucune ligne n’a été aussi percutante.
Mais l’important c’est d’avoir fait ces trois points, en vue de maintenir au moins la 3e place.
Le rédacteur était-il vraiment au match?
c’est du 80 / 20 mais dans le mauvais sens du terme.
20% de lucidité sur la qualité du match et les phases spéciales.
Pour le reste …
80 % d’inepties, cela doit correspondre au temps passé accoudé aux différentes buvettes par l’auteur de l’article. Le sumum est atteint sur le coup des 4 lignes constamment utilisées par Sierre.
Trop d’alcool tue le jugement et fait voir double.
P’tain, comment tu sais que Julien Niquille a eu joué au LHC ?!!! :o)
Pas si mal informé que ça, n’en déplaise aux pas contents du dessus…
Un article qui contient 2 vérités. Avec Yake à la bande = cuisante défaite….et Zerzuben se trou sur le 2 ème. but.
Peut-être une 3 ème. l’arbitrage plus que moyen pour ne pas dire limite limite.
Et le coup de genou de Jinman a été rectifié par la table de chronométrage par un « accroché » ou « avoir retenu »…je crois
Ben mon cher cooka, je suis d’acc avec toi! je me suis fait pas mal chier… de l’engagement oui, mais que d’approximations! autant chiant ds le virage (personne ou preque chantait…)
Sacré Mathieu !
Parler ainsi de mon pote de la Planta Niquille, ça s’fait pas 😉
J’étais pas au match, mais ton article jure singulièrement avec le reste de la « vraie presse ». Tu m’expliqueras tout ça ce soir.
A+
ES
Pauvre commentaire, pauvre Nicolet ! Il y a du patinage artistique a commenter ces jours si jamais.
hé ben dit donc… moi j’ai vu le même match que le journaleux… arrêter de faire vos vierge effarouchée avec cet article… Match engagé mais médiocre! 3 points et c’est tout! pour la manière on repassera!
On véra bien ce soir à Langenthal, enfin je verrai bien car je doute que tout ces critiques en herbe soit au Shoren ce soir!
bien à vous!!
Et ben mon grand détrompe toi à ce soir
je suis supris parce que j’ai trouvé beaucoup de point positif qui ressortaient de ce match !!!
Enfin on fait la fine bouche sur CR c’est pas nouveau… ceci dit c’est dommage de tomber bêtement dans l’exagération extrême…
Et un rectificatif important : n’allez pas me dire que Jinmann est un méchant joueurs parce que là, ça devient pathétique !!!! il a du prendre 10 minutes de pénalités en tout en 5 ans !!!