Messieurs,
Je trouve extrêmement surprenant que vous affirmiez tous les deux dans Le Matin de ce jour que les 5’ + 20’ de Collenberg sont justifiées. Il s’agit d’un cross-check dans le dos habituel de tout défenseur qui fait le ménage, comme c’est son job, devant le but. Cette charge n’est même pas toujours sanctionnée de deux minutes. Tout expert de hockey vous dira que la blessure de Heins est un malheureux accident de jeu, Collenberg ne pouvait pas savoir la trajectoire qu’allait prendre Mauldin, et qu’il allait s’entrechoquer la tête à la tête avec son coéquipier Heins. Cependant, mettre 5 minutes au lieu de 2 dans cette situation était une erreur d’arbitrage flagrante, ou je ne comprends rien au hockey. Au lieu d’avoir profité de l’occasion pour esquisser que vos théories de complot d’arbitrage réitérées depuis plusieurs jours sont éventuellement un peu exagérées, et de constater que les erreurs arbitrales vont dans les deux sens, vous remettez aujourd’hui une couche dans votre journal. C’est regrettable.
De plus, vous mettez aveuglément 6 sur 6 à Rochette (qui est à part ça un excellent arbitre), alors que le duo arbitral, outre l’erreur susmentionnée, s’est également fait berner en donnant 2 minutes à HCFG alors que Ritchie s’était crassement laisser tomber et a raté une charge semble-t-il douteuse au milieu de la patinoire sur Gamache. C’est quoi l’étalon que vous prenez pour juger un arbitre, l’issue du match ? Pourquoi n’avoir pas fait un article similaire dimanche sur Stricker et Eichmann, eux qui ont fait un véritable sans faute lors du match II.
Lorsqu’on confronte vos accusations avec la réalité, elles ne tiennent simplement pas la route. Vous applaudissez des deux mains que la Ligue a choisi Rochette – Reiber hier soir et demandez qu’ils soient remis jeudi pour le match IV, en sous-entendant qu’eux au moins ne sifflent pas pour le SCB. Cependant ces deux arbitres ont des bilans bien plus favorables pour les Bernois que M. Kurmann que vous accusez d’être pro-Bernois, si on prend les statistiques des play-offs 2012 et 2013 :
Rochette : 4 victoires du SCB contre 3 défaites
Reiber : 6 victoires du SCB contre 5 défaites.
Kurmann : 5 victoires du SCB contre 7 défaites (dont les trois matchs arbitrés en finale en 2012 !)
Si la ligue sélectionne pour jeudi au mérite le meilleur duo arbitral de ces trois premiers matchs, il s’agit de Stricker et Eichmann. Conclure, comme vous l’avez fait dans votre article, que si la ligue ne sélectionne pas Rochette jeudi, c’est l’indication qu’elle suit les voeux des dirigeants bernois, est une conclusion fausse et manipulatrice.
En définitive, je suis encore choqué rien que par le principe de ce que vous soutenez depuis plusieurs jours : que le nom de l’arbitre ait une importance sur l’issue d’un match.
Bravo à Gottéron qui lui a compris que c’était sur la glace qu’il fallait réagir et qu’il fallait arrêter de se mettre en victime comme trop souvent le font les médias romands, surtout lorsque ce sont des théories aussi douteuses et sans fondement, qui sont en définitive issues de Chris McSorley, dont on connaît le goût pour l’intox, et dont vous reprenez les affirmations sans aucun recul critique.
Et excellent article de votre collègue Cyrill Pasche aujourd’hui pour sa bonne analyse du match et de la série.
En vous souhaitant une excellente fin de journée,
Andy Tschander
PS : l’entraîneur du Fribourg Gottéron, Hans Kossmann, a reconnu mercredi matin que la sanction infligée à Franco Collenberg était exagérée : «Non, cela méritait pas 5 minutes plus méconduite de match».
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Écrit par Andy Tschander
Je crains que demander le moindre examen auto-critique aux journalistes du Matin revienne à péter dans un violon dans l’espoir qu’il te joue le concerto de Tschaikovsky!
S’ils avaient la moindre culture en matière de hockey, outre le fait qu’ils ne travailleraient pas dans ce torchon, ils se rappelleraient que le duo arbitral qui va officier jeudi, à savoir Kurmann/Massy, a dirigé le 7ème de la finale contre Zürich l’année passée et donc accordé le but le plus litigieux de toute l’histoire du hockey suisse dans un contexte aussi décisif!
Les Bernois devraient vraiment se réjouir de ça ? Quand on perd un titre à deux secondes de la fin d’un match de façon aussi discutable, je doute qu’on ait la même interprétation que Monsieur Favre sur la présence de ces deux arbitres, par ailleurs totalement professionnels et compétents!
Cher Andy, au delà de tout jugement sur le fond de ta croisade, sache que celle-ci commence à devenir fortement lassante et, à mon avis, déplacée sur ce site.
Il existe des médias dont le postulat de base n’est pas satirique ou humoristique, des courriers de lecteurs et autres qui devraient te permettre de faire bien mieux passer ton message sans pour autant « gaver » autant les lecteurs venus ici pour y rechercher autre chose que tes altermoiements de supporter romand d’un club suisse-allemand jouant un romand en finale de championnat (oui, merci, je sais qu’il y a des romands à Berne).
Et, encore une fois, je ne juge pas le bien-fondé de tes revendications.
D’avance, merci.
@Sly
Tu es donc l’arbitre des élégances de cartonrouge.ch ? C’est toi qui décides de ce qu’il est légitime de publier ou non?
Il faut donc écrire que Scherwey a une tête de … ou que les Bernois sont des haribos pour avoir ici droit de cité?
Commence par écrire deux lignes qui ne soient pas la critique du bien-fondé de la présence sur ce site de tel ou tel article, laisse les internautes décider par eux-mêmes de ce qu’ils veulent lire, parce que ce qui « gave » réellement tout le monde, comme tu dis, c’est les donneurs de leçons de tout poil!
@ Sly
Ah bon c’est pas satirique, que te faut-il de plus ?
Prendre le contre-pied de l’hilarant, l’inénarrable pitre de service, fait chantre du fair-play depuis qu’il est promu responsable de la rubrique sportive, c’est déjà amusant en soi tant Môssieur Favre se prend pour Dieu le Père.
Chaque semaine ce scribouillard reconverti en bonne sœur nous gave avec ses sermons alambiqués et saupoudrés de moralité à deux balles.
Condamner sans même prendre la peine de se pencher sur les tenants et aboutissants est devenu une spécialité de ce Robespierre des temps modernes. A croire qu’il a une bonne conduite à se racheter.
Je ne vois pas non plus ce que vient faire ton dernier paragraphe sur la supposée préférence ou attirance pour le SCB de l’auteur. A moins que ce ne soit la note humoristique tant recherchée.
Difficile d’éviter le « faites ce que je dis, pas ce que je fais », n’est-ce pas Daniel..
Je te remercie donc de me donner des leçons sur ce que je peux écrire ou non comme commentaire..
Tu m’excuseras également de ne pas ressentir le besoin de me justifier sur d’autres posts que j’ai écrit mais que tu n’as certainement pas lu.
Si tu trouves justifié 3 articles en une semaine pour dire à peu près la même chose, libre à toi, je m’abstiendrai de te juger (moi). Mais personnellement, je trouve cela un peu lourd et ne suis pas le seul apparemment, surtout qu’il doit avoir autre chose à dire, tant au niveau du jeu que des journalistes, que de l’arbitrage, etc.
Si je ne commente pas le fond, c’est que le débat est sans fin et que chacun des camps aura sa vérité et ses arguments mais, si tu veux le savoir, oui, je pense qu’il y a une certaine main mise du SCB sur la ligue suisse de hockey (inconsciente du moins).
Et puis essaye les pruneaux, ça marche pas mal..
Pour finir, à Titu:
Satirique? Ah bon, autant pour moi alors. Je vais aller m’acheter un dico nouvelle génération, je dois pas avoir la bonne définition.
Supposée attirance pour le SCB de l’auteur? Tu rigoles ou pratiques la mauvaise foi par réaction, rassure moi.
Faut pas toucher à Andy on dirait sous peine que ses ouailles sortent du bois en courant toutes dents dehors. Tiens, c’est marrant, c’est un peu comme avec le MCG dans les journaux..
Sur ce, tschüss et bon match les gars!
De plus en plus j’adore les articles d’Andy ponctué par les commentaires de son éternel avocat Daniel… Si, si, je vous assure, avec du recul et pas mal de second degré c’est franchement drôle.
Prenons d’abord les articles d’Andy. Je précise d’emblée que jusqu’à la semaine passée j’avais toujours apprécié ses articles sur Josi et la NHL et que quand j’ai réalisé qu’il est fan du SCB, j’ai trouvé positif d’avoir un point de vue justement différent de celui qu’on peut avoir dans la presse romande et/ou à la télé/radio.
Mon enthousiasme est malheureusement bien vite retombé lorsque j’ai réalisé qu’il est finalement aussi mauvais que ceux qui nous servent régulièrement l’info sportive dans nos quotidiens.
Pour la faire courte lisez Le Matin et vous aurez droit à: « l’arbitrage est partial, la ligue et les arbitres suisses-allemands vont faire perdre cette finale à Fribourg », ridicule et pathétique je vous l’accord; maintenant lisez les 4 derniers articles d’Andy et vous avez: « Les journalistes romands sont des nuls, l’arbitrage en suisse est excellent et impartial, de toute façon c’est la faut à Chris McSorley », là encore ridicule, d’autant que ça veut donner des leçons à la première catégorie.
Bref dans un sens comme dans l’autre c’est le niveau zéro de la rédaction sportive, dans un sens comme dans l’autre c’est partial, bourré de clichés, de fausses-vérités, de statistiques interprétées dans un sens ou dans l’autre, bref du débat de cour de récréation au mieux.
Maintenant relisez les articles respectifs en gardant tout ça en tête, à savoir qu’on est à peu près au niveau de « tu es un méchant qui m’a volé mon petit pain! Non c’est toi le méchant parce que tu m’as tiré les cheveux, je vais le dire à mon papa qui est policier et je t’inviterai pas à mon anniversaire… »
Voila, ça en devient pas intéressant pour autant (faut pas exagérer non plus), mais au moins c’est un peu plus léger, pour autant que vous aillez 10 minutes à perdre en lisant des inepties…
(moi j’avais 30 minutes à perdre donc j’ai même eu le temps d’écrire ce commentaire qui ne sert pas plus que les articles que je critique… donc j’aurais pu m’en passer, c’est vrai).
Andy est un chef, okay, mais Sly a raison. Sl « Rexi » Tschander tient à redresser systématiquement les torts des médias romands, on va vite s’emmerder. Moi, si je visite le site de cartonrouge, c’est pour lire du cartonrouge. Pour y trouver des analyses et un esprit maison, pas pour savoir ce qu’écrivent Machin et Chose et pis Truc dans tel journal…
MERCI!
il est bon de lire ce genre d’article! Une certaine presse et certains journalistes, ne peuvent exister que par la poémique à 2 sous, et à défaut de talent, de compétence ou de sens de l’analyse, il se vautre dans la controverse, voire la querelle de mauvaise foi ,surtout et toujours de parti pris (valaisan)
Andy, range ton écharpe anti-gottéron ou va écrire tes brulots sur le forum du scb. A la décharge des journalistes du Matin, eux ils écrivent pour un journal de boulevard. Donc ils sont cohérent avec leur mission. Vous êtes sur un site satyrique et vous êtes le plus grand rabas-joie et le plus fin-fini des fans du scb. Vous ne représentez vraiment aucun intérêt à la lecture. Le Matin lui nous décoche encore un sourire malgré tout. Vous nous inspirez juste de la pitié.
Incroyable que des journalistes et des articles du Matin…cette feuille de chou devenu le degré zéro du journalisme (sauf le dimanche…)…fassent autant réagir et se chamailler…prenez un peu de hauteur Messieurs……
On écrit satirique et non pas satyrique !
Ne pas confondre ces deux noms.
1.Satire n.f. (avec un i) = écrit ou dessin qui tourne qqn ou qqch en ridicule. « Le Malade imaginaire » est une satire des médecins. L’adjectif correspondant est satirique : une comédie satirique.
remarque :
Une satyre (avec un y) est un terme spécialisé d’histoire de la littérature grecque signifiant « pièce mettant en scène des satyres ». C’est un mot rare.
2. Satyre n.m. (avec un y) = demi-dieu à jambes de bouc, dans la mythologie grecque ; de nos jours, pervers sexuel (exhibitionniste, notamment). « Le satyre, un boulanger au visage naïf, avait forcé une fillette de douze ans » (M. Aymé).
remarque :
L’adjectif correspondant, satyrique, n’est employé que pour qualifier les poèmes et les drames mythologiques qui font apparaître des chœurs de satyres (voir ci-dessus
remarque :
On ne peut donc pas dire *une conduite satyrique pour une conduite de satyre
Je ne sais pas si cet article a sa place ici, mais même en tant que fribourgeois j’ai été choqué par les propos de ces deux journalistes. Il n’y avait absolument aucun faute sur cette action mais c’est effectivement le but du Matin de carresser dans le sens du poil les supporters romands un peu naifs
Beuh… un journaliste amateur, romand, fan d’une équipe suisse-allemande (et ça se sent) tentant d’écrire un texte sérieux sur un site qui se veut humoristique et satirique s’attaquant à un journaliste professionnel (valaisan fan de Genève Servette) tentant d’écrire un article sérieux dans un journal nul, c’est effectivement drôle tellement ça en devient navrant.
Moi aussi je pensais que 2 minutes étaient correct pour ce cross-check Mais la règle 525 de l’IIHF donne raison aux arbitres:
http://www.iihf.com/fileadmin/user_upload/PDF/Sport/rulebook2010/Rulebook_52_101_-_30_September.pdf
Aie ! Ca doit piquer un peu l’auteur de voir qu’a peine on quitte le monde du hockey Berne n’est plus aussi bien protégé… Peine de Scherwey doublée !
Mais tout bon fribourgeois, voir même romand sait que Reiber est un pro-bernois…quand à la faute sur Shawn, ca prouve bien à quel point ce triste zèbre est un mariole!
D’autant plus que ces sbires n’ont pas cessé de faire languir Gamache a chaque engagement…ou comment faire monter la tension! De vrais abrutis!
Andy Tschander vient juste de pondre trois articles en trois ou quatre jours afin de pourfendre les journalistes du Matin qu’il accuse d’être sous influence. D’accord, mais sous l’influence de qui?
Selon lui, leurs accusations sont ridicules, fausses et insultantes (au mieux) envers son club adoré. Soit mais dans ce cas, pourquoi leur accorder autant d’importance??
Il nous dit que la charge de Collenberg ne méritait même pas 2 minutes. Ou que, dans le cas contraire, il ne connaît rien au hockey.
Je suis donc dans l’obligation de lui dire qu’effectivement, il ne connaît rien à ce sport puisque le règlement del’IIHF ne laissait dans ce cas précis aucune alternative aux arbitres.
Quand à savoir si le SCB gagne ou perd plus souvent avec tel arbitre ou tel autre, ça n’intéresse personne. Ce qui compte, c’est qu’à la fin d’un match de hockey, aucune équipe ne puisse se plaindre de l’arbitrage. Les matchs II et III remplissent cette condition. Le premier non. Point barre…
le gentil journaliste bernois pourrait nous expliquer le geste de tendresse de Ritchie (ou l’un des nombreux gestes…) envers Botter? C’est bête, Botter n’a pas été foutu de l’apprécier à sa juste valeur…Et celui de Rubin?
Bora bora,
Ces gestes (Roche et Ritchie) étaient clairement des fautes dues à la frustration! Comme celle de Heins à la fin du match I…
Mais pourquoi ne mentionnes-tu pas les deux charges de Dubé et Jeannin (sur Vermin et Ritchie) dans les dix premières minutes? C’était mieux? Je te signale par ailleurs que Vermin n’est plus revenu sur la glace…
Pour Rubin, tu as mille fois raison, on peut le renvoyer à Genève, pas de souci…
Rubin vous l’avez voulu, vous le gardez!!!
Les joueurs surévalués qui font plouf vont du Sud au Nord, pas en sens contraire. En suivant cette logique, vous pouvez toujours essayer de le refiler à Bienne, Zoug ou Zürich..
Bon, je concède volontiers que y’a pas que ça comme joueurs qui empruntent ce chemin et vu le mal que Ritchie nous a fait en quart, on a pu se permettre de le regretter surtout quand on a pas un buteur valable dans l’équipe.
Ce SCB semble piocher méchamment ceci dit. Je serais pas surpris que les journalistes du Matin soient derrière cela..
Mon cher Andy, autant je suis d’accord avec toi sur le fait que le Matin diabolise stupidement le corps arbitral, mais je te désavoue entièrement au sujet de l’arbitrage parfait de Stricker et Eichmann lors de l’acte II : J’en veux pour preuve la canne de Gardner dans la tronche d’un fribourgeois à 2 minutes de la fin du match avec pour conséquence rien du tout pour la grande tige!! La faute était flagrante et sur le coup j’ai bien eu l’impression que le quatuor s’est dégonflé!
승기, 너무 귀엽지 않아요?? ㅎㅎ작년에 한국에 있을 때 즐겨보던 TV 프로 중에 하나에요. 1박 2일!!다음 주에 같이 이 노래 불러 볼까요??No es chulo SeungKi?? jeje..El af1o pasado, cundao estuve en Corea ese programa es uno de mis favoritos de tele. 1bak 2il..!!Que9 les parece que cantemos esa cancif3n el se1bado que viene??