Qu’on ne vienne plus nous dire que la balance des décisions arbitrales s’équilibre sur la durée. Car aujourd’hui, au risque de me faire incendier par des supporters bien plus objectifs que moi, j’ai décidé de péter un plomb. A quoi bon «analyser» ou débattre sur le jeu, quand la vérité est ailleurs ?
Je me rends au match comme d’habitude, avec 1 heure d’avance. Comme d’habitude je vais à la station BP en face du stade pour déguster une petite canette devant l’enceinte. Comme d’habitude je vois machin, je vois machine, les mêmes discours, comme d’habitude «aujourd’hui faut gagner, hein». Et comme d’habitude depuis le début de cette saison j’ai l’estomac noué. Oui car depuis le début de la saison, je sais que seuls un ou deux matches n’ont pas été biaisés par les décisions arbitrales, et que face au génie roublard de la bande à Kali, il n’y a pas de raison que ça cesse.
Au delà de ces sombres présages, on ne peut que constater d’emblée que Gérard Castella persiste et signe dans son système défensif «new style». La présence de Besle en tant que latéral nous renvoie à d’effrayantes prestations, il ne faut pas avoir peur de le dire. La dernière en date fut le match de Coupe à Genève face au Racing, sinon il faut carrément remonter à la période de doute de la saison dernière en Challenge League, match face à un FCC qui avait sérieusement bousculé les voisins «d’en bas». C’est dire si ça volait haut. Jenny est donc sur le banc, malgré des matches brillants à ce poste. En résulte une indéniable perte de «verticalité» sur le côté droit, au profit tout de même d’un gain en présence physique. A plus forte raison que dans l’axe, Besle justement, est remplacé par l’impressionnant Joksimovic, un joueur prometteur.
Besle n’a pas convaincu dans son rôle de latéral
Le match démarre bien, les deux équipes ne sont pas paralysées par l’affiche. Sur le 2ème corner du match, Quennoz dévie intelligemment et trompe un Vailati déjà inquiété auparavant. Mais les Sédunois ne sont pas inexistants, loin de là. Profitant d’un Besle souvent emprunté, Païto fait des kilomètres et parvient à porter le danger. Profitant également il faut le dire d’un Baettig généreux, mais une fois encore pas au niveau pour un match de cette intensité. Puis le trio arbitral va lui aussi passer à la vitesse supérieure. Ayant déjà mis l’eau à la bouche de la Tribune Nord ou inversant des touches, M. Grossen et son copain sur le côté vont oublier un penalty sur Rossi qu’étonnamment tout le stade a vu. S’enfonçant dans les 16 mètres, Kali tente de lui subtiliser le ballon – oui le ballon certes – mais au final c’est la cheville de Rossi qui manque de finir derrière les panneaux publicitaires. Devant moi un supporter sédunois retient son souffle, regarde les arbitres avant de soupirer. Incroyable, au match aller l’attentat sur Coly qui se présentait seul face à Vailati relevait déjà du plus affligeant scandale, mais là on repousse encore les limites. Incompréhensible.
Vu qu’on est lundi après-midi, et que le lecteur intéressé se sera déjà abreuvé du Matin, du Teletext et de la TSR, je vais me contenter d’être bref sur la suite des événements. Il y a l’habituel «voyou» de Kali tout d’abord. Lui c’est le Pesenti du championnat. Quand on pense que les supporters valaisans priaient pour que les dirigeants ne fassent pas venir Varela, on se demande quand même à quel point l’amour rend aveugle. Après avoir raboté une demi-douzaine de chemises et rouspété autant (voire plus de fois), on ne comprend pas qu’il termine ce match sans avertissement. Quand l’arbitrage moderne donne un carton jaune à Nuzzolo pour avoir prolongé son action sur un hors jeu inexistant d’un mètre cinquante ou qu’il cartonne un Joksimovic pour avoir sans doute agité ses bras après une faute, on hallucine. Alors bien sûr, il y a aussi la maladresse de Chihab qui pour la 35ème fois du championnat se retrouve seul de la tête, et ne score pas, mais quand même. Il y a pour finir cette inqualifiable habitude de balancer des projectiles sur Zubi durant toute la 2ème mi-temps. J’en viens presque à espérer que l’excès de bière et l’effet de groupe sont à l’origine de ces dérapages de mongoloïdes, et qu’après coup ces «ânes» ont honte de leur geste.
Un match à oublier pour Gégé les Yeux bleus
Cela dit, même si Bigon à l’interview est d’une objectivité à vous faire choper un fou rire, il faut reconnaître que Sion a bien joué son coup. Conscients que les dieux du foot étaient avec eux et que Xamax allait encore faire preuve d’un manque de réalisme à s’arracher les cheveux (Chihab, Rossi, Everson, Coly), ils ont parfaitement saisi leur(s) chance(s), en particulier ce diable d’Obradovic. Il suffit parfois d’un génie et d’un guignol sur le terrain (suivez mon regard) pour plier un match. La preuve, à l’issue de cette rencontre indigeste que Xamax aurait dû gagner et aurait largement mérité au profit d’un penalty et d’un duel de Nuzzolo que l’arbitre a décidé d’interrompre gratuitement. A l’issue du match Quennoz avait la voix qui déraillait. On parlera du ciel qui s’acharne contre nous, mais après un tel match que raconter de plus ? Il n’y a pas eu de match. Et 36 heures après, j’ai encore des trémolos dans la voix, alors je vais aller travailler pour oublier. Désolé si vous aviez envie de rire aujourd’hui.
Photos copyright www.mediasports.ch – Pascal Muller
Autre article (satyrique) à lire sur le match :
Haut les mains, c’est un hold up !NE Xamax – Sion 1-3 (1-1)
La Maladière : 8889 spectateurs.
Arbitre : M. Grossen.
Buts : 9e Quennoz 1-0, 39e Saborio 1-1, 82e Obradovic 1-2, 87e Obradovic 1-3.
NE Xamax : Zuberbühler; Besle, Quennoz, Joksimovic (85e Lang), El Haimour; Nuzzolo, Bättig, Everson, Rossi; Chihab; Coly (72e Merenda). Entraîneur: Castella.
Sion : Vailati; Alioui, Kali, Vanczak, Mijadinoski; Beto; Adeshina (74e Reset), Ahoueya, Obradovic, Paito (89e Geiger); Saborio (93e Zaki). Entraîneur: Bigon.
Cartons jaunes : 45e Vanczak (faute sur Coly), 56e Everson (faute sur Adeshina), 62e Nuzzolo (réclamations), 72e Joksimovic (antijeu).
Corners : 14-4 (10-2).
Écrit par Roby Steedman
Cest souvent ainsi que se termine les matchs, pour des équipes ayant 25 fois la possibilité de faire le trou, ne le faisant jamais.
Après, quon accuse larbitre (à juste titre ou non), cest un peu léger.
Il aurait mieux fallu conclure quand les occasions se sont présentées.
Ma foi, bien piètre match de deux bien piètres équipes de milieu(et cest bien grâce à Aarau, St-Gall et autres) voir de fond de classement.
Le football romand (si un tel qualificatif a encore sens à lheure actuelle)fait bien pâle figure.
Cest bien daccuser… mais que penses-tu des simulations de Rossi qui ont coûté un avertissement à un VS ?
Penser que larbitre fait perdre son équipe cest le discours de Castella depuis le début de la saison. On la vu hurler sur les arbitres à la fin de plusieurs match (contre Lucerne, Sion (2X) et GCz entre autre).
Dire que cest la faute des autres plutôt que de se remettre en question cest facile, mais cest de là aussi que vient le fait que Xamax ne gagne plus depuis longtemps… Car si ils perdent cest toujours de la faute des autres, mais pas de Coly qui sest emmêlé les jambes à 10 mètres du but ou de Zubi qui regarde passer le coup franc dObradovic dans sa lucarne.
Castella est peut être un grand entraîneur mais au niveau du faire-play cest un petit Monsieur. Entre gueuler sur les arbitres, sur ladversaire (cf ce quil a dit sur Kali dans sport dimanche) ou accuser un club de payer leur adversaire pour les battre (cf. lorsquil entraînait le LS)… cest du grand art de la part du Genevois !
Castella est une pleureuse POINT !
cher bouryves…….castella pleureuse ?Tas la mémoire comme un gruyère, ton CC a montré lexemple à plus dune reprise, alors AMEN
CC est une pleureuse envers les arbitres tout comme Castella. Et ça ménerve tout autant ! mais CC na jamais accusé ses adversaires…En tant quentraineur cest petit ce genre de théorie, Bigon na jamais fait de commentaire sur les arbitres !
Mise à part les querelles footballistique…pourrais-tu, cher Roby, mexpliquer pourquoi tu oses te prendre (reprendre) dans ta diatribe, pour Emile Zola?
Et je ne vois en aucun point une quelconque ressemblance entre Xamax et Dreyfus.
Ou alors nest-ce quune reprise « choc », dans le but daccrocher le bienveillant lecteur?
Cher Dan,
Jopterais plutôt pour la dernière de tes solutions, sachant que comme dhabitude cest au moment denvoyer mon papier que je me suis dit quil manquait un titre, alors jai réfléchi 3 secondes et jai mis ça. Cela navait aucune prétention littéraire, en forme dhommage ou autre. Merci pour tes commentaires.
Cher Bouryves, merci aussi pour ta contribution. Comme tu le vois, mon article ne fait pas abstraction des manquements et approximations xamaxiennes. Sur ce point, ton commentaire ne sapplique donc pas je trouve (cf le passage sur Chihab).
Pour ce qui est daccuser Castella de pleureuse, je veux bien te laccorder si cest tout ce que lon peut rapprocher à Xamax. Par contre je ne pense pas que cest pour cela quils ne gagnent pas souvent, mais bien car si on résume (images TSR à lappui) Neuchâtel Xamax est indiscutablemlent lésé depuis le début de la saison :
– Un pénalty non sifflé en 1ère journée à Lucerne
– Xamax – FCZ : Un but annulé de Rossi alors quil nétait pas hors jeu (images indiscutables)
– Sion – Xamax : images éloquentes encore, carton rouge sur Cali oublié de manière incroyable, pénalty non sifflé contre Coly encore plus ahurissant et but sédunois successif à un hors jeu sifflé contre Szlykowicz, inexistant (images télé le prouvent).
– FCZ – Xamax : larbitre ninterromp pas laction alors que Rak est au sol et que précédemment il avait interrompu une action xamaxienne quand un zurichois était au sol, but zurichois dans la foulée (du fauteur justement). Même match, Coly victime dune agression dans les 16m, pas de pénalty !
– Et ce week-end, même histoire.
Je ne cite que ce qui me revient de tête pour y avoir assisté.
Je voulais juste mettre en lumière cette succession de faits qui pénalisent Xamax a hauteur de 10 points au minimum, et qui ne sont pas de petites erreurs discutables selon moi, mais de vraies grosses erreurs, sans pour autant parler de conspiration anti-Xamax, bien entendu (contrairement à des réalisateurs de DVD footbalistiques, …).
Mais bien sûr, cest toujours une question de point de vue, il yen a bien pour dire que samedi le tacle de Cali ne méritait pas pénalty car, dans sa foulée, cest Rossi qui va sur Cali plus que linverse. Dès lors je me suis dit que mon point de vue nétais pas le plus aberrant et risible du web 🙂 Tu ne men seras pas gré jespère.
Ce qui minquiète vraiment cest plus le niveau de ce match, le peu dintérèt populaire, les commentaires loufoques daprès-match, les réactions populistes et déplacées qui mettent la faute sur un peu nimporte qui, sans vraiment cerner le vrai probleme qui est véritablement la qualité plus que moyenne(pour etre gentil) des joueurs de nos 2 équipes romandes. Mais ou est donc la relève, celle qui allie la volonté au talent…? Posons-nous les vraies questions.
En tout cas, à lire les commentaires et prises de bec sous les deux articles sur le derby du week-end, on se rend compte que le foot romand passionne encore ! Tant mieux et merci à Carton Rouge davoir couvert ce match avec deux points de vue tranchés et ma foi fort intéressants.
A vrai dire CC, toutes les affiches, aussi prestigieuses soient elles, peuvent accoucher dune rencontre pâlotte. Le duel Liverpool-Arsenal du week-end nous la prouvé. En ce sens, il nest peut-être pas encore besoin de tirer sur lambulance. Mais sur le fond, je te donne tout de même en partie raison, et te remercie de ton pragmatisme.
Harry : entièrement daccord avec toi, la passion cest si bon, et même si jespère que pour la beauté de notre sport léquité sera mieux respectée à lavenir, jen redemande. Merci pour ton compliment.
le problème cest quon doit endurer ces rencontres palotes depuis un moment dans ce championnat suisse. Enfin, japprécie ton article car il est écrit avec les tripes et fait avancer le débat…pour preuve !
Merci encore, et pour essayer de déplacer quelque peu le centre du débat justement, je serais ravi de lire des avis des sédunois quant au nouveau Stade de la Maladière, puisque les railleries ont été fréquentes (et bon enfant) depuis son inauguration. Alors quid ?
@Bouryves
Quand tu dis que Bigon na jamais fait de commentaire sur les arbitres cest pour nous faire rire ou tu as un alzheimer en phase avancee?!
On peut arranger la verite pour etayer ses propos, mais un petit peu seulement… passe un certain seuil ca devient ridicule!
Quiconque est titulaire dune acuité visuelle convenable voit sur les ralentis de la TSR que le pied de Rossi aterrit sur la cheville de ce vieux Kali…
Cette image devrait céler ces débats stériles et puériles.
Quoi quil en soit, les valaisans ont tort davoir raison,… et les neuchâtelois ont raison davoir tort!
Vivement que Servette remonte en SL, …les débats raze.mottes de ce type prendront encore plus dempleur.
Au championnat des grandes g***** les romands sont sur de remporter la palme!
Heureusement il ya …lAS Roma!
Ce nest pas un probleme dacuite visuelle mais dinterpretation (ou de maitrise) des regles du football puisque certains disent quil y a faut parce quil y a contact et dautres quil ny a pas faut parce que Rossi glisse sur le pied de Kali…
Concernant ces derniers, je me demande ou ils ont ete chercher cette nouvelle regle?
Les regles du jeu de la FIFA precisent quun joueur qui tacle fait une faute sil entre en contact avec son adversaire avant de toucher le ballon. Kali a tacle, il est entre en contact avec Rossi et na pas touche le ballon – donc effectivement cest clair, il y a faute!
Quon me montre la regle qui dit quil ne faut pas que ce soit « lattaquant » mette le pied sur le tacleur! Si le tacleur touche la balle cest une autre histoire, mais sil ne la touche pas cest faute.
Je rappelle que les regles doivent rester applicables… cest deja assez difficile pour un arbitre de juger correctement si un joueur touche le ballon ou pas en taclant; si en plus on attend de lui quil analyse le mouvement exact du pied de lattaquant on lui demande quelque chose dimpossible. La preuve il a fallu 4-5 ralentis pour quon nous sorte ce raisonnement erronne de lattaquant qui sencouble sur le defenseur.
Ouf ! Merci Ben !
Cher Roby,
Tes articles sont toujours aussi bons, il ny a quà regarder le nombre de commentaires quils suscitent !
Ce « phénomène arbitral » minquiète (surtout que ce nest pas nouveau pour Xamax en SL), mais plus encore, cest la fébrilité actuelle de léquipe qui me noue lestomac (que je narrive pas à dénouer, malgré une bonne bière bien fraîche prise à la station service)…
Bref, espérons que léquipe revienne en force. Dailleurs, ne nous inquiétons pas trop… rappelez-vous dun certain Sion néo-promu, qui avait eu un petit passage à vide exactement à la même période et qui termina la fin de lannée de belle manière…
après le dvd de sion.. celui de xamax.. on va pouvoir faire une anthologie..
@ Ben : ben non Kali ne fait pas faute.
Il rate son tacle. Il rate aussi bien le ballon que Rossi. Cest Rossi qui maladroitement marche sur la cheville de Kali, et si faute il y a sur cette action, elle doit être sifflée en faveur de Sion. Ce nest pas une nouvelle règle, ça toujours été le joueur qui touche lautre qui fait faute.
PS : ça nenlève en rien la mauvaise attitude de Kali sur ce match, on est daccord.
Achetons des tempos à Gérard les yeux bleux !
Tu fais preuve de bcp dassurance, mais sur la base de quoi?
Cite moi la regle FIFA qui sous-tend ton raisonnement… Celle a laquelle je me refere et que jai citee fait partie des regles du jeu de la FIFA a savoir ce que tout arbitre est cense faire respecter sur un terrain de foot partout dans le monde.
Franchement si un arbitre donne faute pour Sion sur un telle action, limage fait le tour du monde! Il faut arreter de delirer!!!
Sur une action il y a un joueur qui a le ballon et un joueur qui ne la pas. Si ce dernier tacle il doit sassurer de prendre le ballon. Sil ne prend pas la balle et fait tomber le porteur de ballon de quelque maniere que ce soit, il fait faute. Cest ce que la regle dit…
La regle du joueur qui touche lautre qui fait faute nexiste pas… jusqua preuve du contraire. Et comment voudrait tu lappliquer?
Si tu cours avec le ballon, je plante ma jambe dans ta course et tu tencoubles dedans, cest toi qui fais faute alors? Parce que cest toi qui me touche. Moi je suis immobile et jai les deux pieds au sol!
Et comment tu juges les obstructions avec ta regle? Cest le joueur qui rentre dans celui qui est arrete qui fait faute!
Ta regle ne tient pas la route et pour cette bonne raison, elle nexiste pas.
Ben, je me suis mal exprimé. Je précise que si larbitre avait sifflé penalty, aucun Valaisan nauraient été scandalisés, tant ça paraissait gros à première vue, principalement car Kali a raté le ballon.
Ce que je veux dire, cest que Kali ne touche aucunement Rossi lors de son tacle. Il ne le fait pas tomber. En fin de la glissade du tacle, Rossi lui marche sur la chevielle et tombe. Désolé, mais Kali nest pas responsable pour ça. Ce nest pas lui qui croche ou désiquilibre Rossi si ce dernier lui marche dessus. Cest un détail mais vu la force que mettent certains rouges et noirs à disserter sur ce penalty, je tenait à relever que larbitre a surement pris la bonne décision sur cette action. Du reste cétait peut-être sa seule bonne décision du match, tant il a été nul le reste des 90.
Sion a été très réaliste et opportuniste, mais na pas volé les 3 points. Xamax ne peut sen prendre quà lui même, à sa défense naïve et aux maladresse de ses attaquants.
On ne peut pas convaincre quelquun qui ne veut pas changer davis…
Mais je pose la question dune autre facon peut-etre que cela va te paraitre plus claire comme ca:
Si Kali ne tacle pas, est-ce que Rossi tombe?
-Non!
Donc le tacle de Kali a bien un effet causale sur la chute de Rossi.
Kali est responsable dune chose, cest quil doit sassurer de prendre le ballon lorsquil tacle. Sil ny parvient pas, il sexpose a commettre une faute au cas ou son adversaire tombe apres un quelque contact que ce soit.
Encore une fois, ou est la regle qui dit quil ny a pas faute? Ou est la regle qui dit que cest celui qui touche lautre qui fait faute? A part dans la tete de quelques personnes qui veulent a tout prix dire quil ny a pas penalty sur cette action?
Enfin cest un peu facile de dire maintenant que ce sont les neuchatelois qui veulent disserter sur ce penalty. La dissertation est le fait des sedunois comme toi qui essaient de faire une these et une antithese pour conclure que lun dans lautre larbitre avait raison, larbitre na lese personne ou a lese tout le monde, et que tout va bien!
Au lieu de simplement reconnaitre que sur ce match Sion beneficie des erreurs qua commises larbitre et sen sort tres bien avec cette victoire. Ca nenleve rien au merite du FC Sion qui a su attendre son heure et profiter de ses chances… mais cela evite denlever au supporters de lequipe lesee, leur droit a lexpression dune insatisfaction legitime. Tous comme les sedunois lont fait a chaque fois quun match leur echappait suite a des erreurs arbitrale, et meme bien souvent aussi lorsquun match leur echappait pour toute autre raison.
Les 10 règles suivantes donnent lieu à un penalty ou un coup franc direct :
-donner ou essayer de donner un coup de pied à l’adversaire
-faire ou essayer de faire un croche-pied à l’adversaire
-sauter sur un adversaire
-charger un adversaire
-frapper ou essayer de frapper un adversaire
-bousculer un adversaire
-tacler un adversaire pour s’emparer du ballon en touchant l’adversaire avant de jouer le ballon
-tenir un adversaire
-cracher sur un adversaire
-toucher délibérément le ballon des mains
Tu noteras que tacler sans toucher ladversaire nest pas une faute.
Pour ma part le débat est fini, et demain débute une nouvelle ronde.
Bonne chance à tous les clubs romands et vivement jeudi pour débattre les nouvelles erreurs darbitrage 😉
Mais cest bien sur, javais oublier que Kali navait pas eu de contact avec Rossi sur son action. Ils ne se sont pas touches…
Tu noteras par contre surtout que la regle que jai mentionnee sy trouve en position 7… mais que la regle a laquelle tu a fait reference a plusieurs reprises (du premier qui touche lautre) ny est pas.
Mais oui Ben, tu as raison… Va plutôt à la Pontaise il y a du spectacle également ! ha non il ny en a pas…
Ca cest une remarque intelligente, merci!
Ten as une autre?
Non mais ne pas voir un pénalty là, cest quand même le summum. Et la théorie qui va avec, ça fait carrément mal aux yeux. Après cest sûr, si tu accuses Rossi davoir été à lorigine du contact alors quil possède le ballon, ben cest sûr quon peut vite faire tourner les règles à son avantage. Enorme…
Même le Nouvelliste est daccord.
ah, alors si le Nouvelliste est daccord, ca doit etre vrai !
si tu tabonnes un mois à ce journal, tu verras quil nest meme pas bon à bourrer dans tes souliers de foot tout mouillés apres un match le dimanche matin…
JACCUSE !
Moi, Oussama B.L., jaccuse carton rouge de partialité et de parti pris dans la majorité des gribouillis.
Même Sugarfree et Martin sont daccord avec moi. cest vous dire.
Non mais comment quelquun dobjectif peut dire qu il ny a pas pénalty sur cette action..