Beaucoup d’encre a coulé, coule et coulera encore sur l’arbitrage de M. Ovrebo, sur l’élimination de Chelski, sur la qualification miraculeuse du Barça, avec son but tombé de nulle part au meilleur moment… J’entends crier à l’injustice, j’en vois qui pleurent. Ben moi, je ne les comprends pas et je me réjouis d’assister à une finale entre les deux meilleures équipes d’Europe !
Le match aller m’avait laissé un drôle de goût… L’impression qu’a un amateur de beau jeu déçu tant par le résultat nul et vierge que par le non-jeu constant pratiqué par les Anglo-Russes de Chelski. Le match retour m’a déçu pendant environ 80 minutes. Tant par le résultat, défavorable au grand Barça, que par la manière. OK, le but d’Essien c’est la grande classe, rien à dire. Mais le reste… Rideau de fer baissé par les hommes d’Abramovitch, expulsion injustifiée d’Abidal, Drogba qui a bien passé 15 minutes sur 95 (pas toutes jouées en plus) à se rouler par terre et à protester, pertes de temps en veux-tu en voilà… Beurk !Puis arrive le premier et unique tir cadré des Catalans, superbe d’à propos, à la 93ème minute et là, amis lecteurs, pour la première fois depuis longtemps, j’ai dansé, sauté, hurlé de joie, embrassé la barmaid et mes voisines de table que j’avais jamais vues parce que :
L’attitude des Blues
Les hommes d’Hiddink ont peut-être un soupçon de légitimité à se plaindre de l’arbitrage. Un à deux penalties oubliés, voire plus selon certains médias partisans, admettons. Mais je ne ferai pas le pas qui amène certains à affirmer que l’UEFA a sciemment décidé d’éliminer Chelsea. Et j’irai encore plus loin en affirmant que l’arbitre n’a qu’une légère responsabilité dans ce fiasco des Blues.
Alors qui sont les vrais coupables ? J’en trouve principalement deux. En premier lieu, la pleureuse Drogba, qui a manqué tant à l’aller qu’au retour un nombre d’occasions digne d’un Saborio des grands jours. En plus d’avoir passé une bonne partie du match à se rouler par terre – j’ai bien cru qu’il fallait l’amputer des deux jambes et d’un bras mercredi –, à pleurer, à se plaindre et donc, à gâcher ses occasions, l’Eléphant de Côte d’Ivoire a puisé dans ses derniers retranchements d’attaquant frustré en accusant l’arbitre et en tentant de le tabasser dès la fin du match. S’il n’aura pas – cette année encore – l’occasion de lever la Coupe aux grandes oreilles, il se positionne pour une nomination aux Pigeons d’Or, c’est déjà pas mal !
Ensuite, Hiddink – malgré tout le respect que l’on doit à un entraîneur de ce calibre – qui choisit, à domicile et en supériorité numérique, de préserver coûte que coûte un score dangereux. La sortie de Drogba pour le défenseur Belletti démontre à quel point Chelsea déteste marquer deux fois dans le même match, écœurant pour tout amateur de beau jeu. C’est bien cette attitude et non celle de l’arbitre qui a coûté à Chelsea sa place en finale.
L’attitude des Blaugrana
Les hommes de Pep Guardiola n’ont certes pas montré sur cette confrontation à quel point ils étaient supérieurs à leurs rivaux mais n’ont, au moins, jamais renié leur jeu, leur ambition d’attaquer et de proposer un beau football. Leur jeu de passes courtes n’a pas fonctionné et leur défense, souvent aux abois, n’a pas été aidée par l’exclusion d’Abidal (pas moins injuste que les penalties oubliés) et les absences de Puyol et Marquez.
Pour une fois, c’est le gardien Valdès, souvent décrié, qui a sauvé les meubles. Quant au but d’Iniesta, il nous prouve que malgré tout, les Catalans se sont accrochés jusqu’au bout et ont franchi à 10 une marche qui n’aurait jamais du être aussi haute.
L’attitude à adopter
Alors, amis lecteurs, que vous souteniez Chelsea ou le Barça est une chose. Mais cette année, au moins, vous avez la garantie de voir une finale entre deux équipes qui savent produire du jeu et marquer des buts. La génération Chelsea décline (ça, c’est Hiddink qui le dit, pas moi) et leur système de jeu «guerre froide» ne leur aura jamais permis de monter sur le toit de l’Europe.
Avis aux philosophes parmi nos commentateurs : on pourrait en tirer une morale, non ?
Écrit par Arnaud Antonin
ben quoi??? ya jusqu’en 5 eme ligue ou parfois les arbitres decident eux même le vaiqueur d’un match..rien de neuf…mais bon la c’est pas le cas puisqu’il a exclu Abidal (buée dans les yeux…) disons qu’il etait pas tres bien inspiré ce soir là ,ca peut arriver a tous le monde non?????en plus c’est en la faveur du meilleur club du monde jouant un football que Chelsea n’arrive meme pas a jouer a l’entrainement……vive la Norvege et les Norvegiennes….
Je n’ai quasi jamais autant crié sur un but, quelle fin de match de folie…
Luis Enrique parlait d’ « orgasme footballistique » après le Clasico de samedi, eh bien je crois que ça décrit bien ce qu’on a vécu sur ce but.
Un seul mot : Excellent ! Cet article reflète à la virgule près ce que j’ai ressenti en suivant ce match ! Merci Arnaud Antonin !
Les joueurs devraient aussi savoir s’auto-critiquer avant de critiquer un arbitre. OK celui là n’était pas dans un grand soir mais que dire de Drogba qui râte l’immancable, d’Anelka qui à la même démarche et chute qu’un nouveau-né girafe et de Ballack qui ne sait que donner des coups et râler? Les joueurs font plus d’erreurs, de mauvaises passes, de gestes technique manqués et autres que les arbitres d’erreurs d’appréciation durant un match! Mais c’est tellement plus facile de toujours mettre la faute sur l’arbitre qui lui est pourtant payé 1000x moins que ces pseudos starlettes
arrêter de rouspéter, le barca est passé non? chacun son jeu, et tant pis si chelsea ne sait pas faire de passe… faut vous réveiller les gars, des équipes comme chelsea j’en compte un paquet dans chaque championnat. alors oui c’est moche pour les amateurs de beau football, mais vous croyez vraiment qu’un gars comme abramovitch en a qqch à battre? (et je parle pas des mécènes des autres club). le foot et le beau jeu ça existe plus! maintenant, faut gagner du fric, faut rentabiliser, faut faire cracher la tune au pauvre fan, vive le merchandising. donc je vous conseille de vous habituez au jeu à la chelsea, et vite. maintenant il reste encore 2-3 clubs qui résiste, merci à eux. mais moi, l’espoir, j’en ai plus, il est parti avec la création de la nouvelle champion’s league il y a bien des années de cela…
Visca el Barça !!! Ça fait trop plaisir…
Chelsea produit vraiment un jeu dégeulasse…
« Chelsea déteste marquer deux fois dans le même match »
hahaha mdr:)
Je vais de nouveau passer pour le grand supporter de Chelsea alors que c’est pas forcement le cas mais tant pis je me lance:
« J’entends crier à l’injustice, j’en vois qui pleurent » (L’auteur)
Perso, je n’en vois pas beaucoup qui pleure… Barcelone est tellement « Hype » en ce moment que si tu ne répètes pas à longueur de journées que Barcelone est vraiment la meilleure équipe du monde, tu passes pour un gros con qui a rien compris au football!
Eh Ben moi je l’assume!!! Je suis un gros con!!! Mais ce qu’a fait Chelsea pendant 180mins contre Barcelone, c’était tellement beau!!! Un quadrillage du terrain à montrer dans tous les manuels de foot, un engagement physique incroyable et un muselage de Messi en bonne et du forme méritaient à mon avis amplement une qualification en finale.. Malheureusement, on n’est jamais à l’abri d’un coup du sort et c’est ce qui leur est arrivé par cette frappe d’Iniesta….
En ce qui concerne l’arbitre, je pense que ça sert à rien de polémiquer, il a été mauvais des 2 côtés… Une sale soirée pour lui mais ça arrive à tout le monde…
Je vous épargne le paragraphe où j’avais l’intention de faire l’éloge de Drogba (sur son jeu et non sur son caractère qui est gentiment détestable), ça ferait trop…
ABE et je suis toujours ouvert au débat du moment que c’est constructif
je rejoins assez xyz…le barca est tellement tendance aujourd’hui que ne pas les supporter vous fait passer pour un vrai blaireau.
Je suis pas un grand fan de Chelsea mais je trouve que sur ce deuxième match en tout cas, ils ont été admirables et se sont créés les meilleures occas, et le nier serait faire preuve de mauvaise foi.
Après, c’est sûr que la finale est alléchante, rien à dire…mais arrêtez de répéter que Chelsea a un jeu dégoûtant, on l’a assez entendu, juste parce qu’un pourrave est à sa tête…du fric y’en a partout et tout le monde ne peut pas se permettre de joueur du football champagne
c’est quand meme pas la faute de l’arbitre si Essien se mord le noeud à la 93ème et au lieu de dégager le ballon par dessus les tribunes jusqu’à Fulham, il décide de l’offrir aux espagnols …. on connait la suite quelques secondes plus tard….
Merci Iniesta de nous éviter une finale anglo-anglaise qui ne ferait pas avancer le schmilblick…
« le non-jeu constant pratiqué par les Anglo-Russes de Chelski. »
et
« En premier lieu, la pleureuse Drogba, qui a manqué tant à l’aller qu’au retour un nombre d’occasions digne d’un Saborio des grands jours »
et
« démontre à quel point Chelsea déteste marquer deux fois dans le même match, écœurant pour tout amateur de beau jeu »
C’est tellement vrai, sentiment entièrement partagé. Le non-jeu des anglais est écoeurant au possible.
Je partage un bout de ton analyse xyz!
Au passage, Barcelone serait donc, selon certains, une vaste entreprise philanthropique, une sorte d’ONG spécialisée dans le divertissement de choc?
C’est beau de voir le monde ainsi…
Pour commencer, je fais un « copier-coller » du post de Ch. Logoz avec qui, soit dit en passant, on pourrait imaginer de trouver un moyen de se relayer.
Je m’explique :
C’est vrai, à chaque fois, je remarque qu’on a les mêmes remarques et apparemment les mêmes pensées, alors du coup, pour éviter de fâcheuses redondances et s’épargner du tapotage de clavier devenu superflu, on pourrait trouver un arrangement du genre : « Tu postes lundi, mercredi et vendredi et je fais les mardi, jeudi et samedi. ;o)
Blague à part, j’ai donc (moi aussi) beaucoup apprécié ce papier.
Par contre, j’aimerais également réagir au post de xyz :
Etant profondément fan du Barça depuis le milieu des années 70, je tiens à souligner que j’ai beaucoup aimé ton post. Je l’ai d’ailleurs évalué comme il se doit.
Il y a exactement tout ce que je recherche dans ton analyse. Un avis assumé, une argumentation qui tient la route et une lucidité qui, ma fois, font plaisir à lire, spécialement quant on vient de se promener sur les sites du Matin, et de Football.fr au sujet de ce match.
Car enfin, on a quand même encore le droit d’aimer le football (et le club) qu’on veut. Et bien que ma préférence va clairement au football champagne du Barça (qui n’a pas du tout pétillé lors de cette double confrontation), je conçois parfaitement que pour un passionné de tactique, la double prestation de Chelski puisse également plaire.
Donc, bravo pour ton analyse, et non, selon moi, tu n’es pas un gros con parce que tu as aimé le dispositif tactique de Hiddink.
Mais je me permettrai tout de même d’ajouter que je suis heureux que toutes les équipes ne pratiquent pas le même foot, parce qu’on s’emmerderait quand même un petit peu à la longue… ;o)
Amicalement
Je dois dire que j’apprécie également énormément les commentaires de babaorum et ce depuis longtemps (je précise que je ne le connais pas, quoique avec ces pseudos, on ne sait pas toujours à qui on a affaire… ;-))
Et comme lui, j’ai bien aimé l’argumentation assumée de xyz qui ne va pas dans le sens de ce que j’appelle la détestable « pensée unique » !
Et puisque j’ai félicité tout à l’heure Arnaud Antonin pour son excellent article (confirmé après relecture), n’oublions pas la rédac qui l’a magnifiquement illustré : les deux photos choisies sont superbes ! Je le dis d’autant plus volontiers que j’avais critiqué il y a quelque temps le choix des photos sur CR.
Bon, j’arrête là,ça fait un peu beaucoup de compliments probablement au goût certains 😉 mais croyez-moi c’est sincère…
Je voulais dire : « au goût DE certains » bien sûr
au moins on aura une équipe de nains* en finale (miracle du foot, même les petits peuvent y arriver ou presque)…
*: Messi (qui a joué comme une sous-merde soi dit en passant), xavi, Inesta, Bojan (lui ne mérite même le titre de nain, mais plutôt de lilliputien)
Comme l’a très bien souligné xyz, Messi n’a pas joué comme une merde comme tu le dis, mais a simplement été muselé par la défense de Chelsea. Et je rejoins en tout point l’analyse de xyz: même en haïssant Chelsea et ses milliards, il faut reconnaître que leur jeu tactique a été un modèle du genre.
pour compléter mon commentaire sans prendre de parti!!! Le Barça méritait de perdre… là dessus aucun doute. Quant à Messi c’est sur ce genre de compétition qu’on peur voir sa misérable capacité à affronter de grands joueurs, ou vous allez me dire qu’en espagne aucune défense n’égale celle de Chelsea, ou la moitié des joueurs étaient des remplaçants « de luxe » je l’accorde. Alors soit la liga est devenue un Championnat trop faible pour le Barça, soit ils sont privilégiés.. Pour continuer sur fait que les milliards de Chelsea ne font pas une équipe, croyez vous que les joueurs du catalans donnent dans le ****bénévolat****…. Arretez de toujours critiquer les mêmes!!!
Souvent après un bon match, on se dit: « les deux équipes mériteraient de passer ». Après ce Chelsea-Barça, je me suis dis: « aucune de ces deux équipes ne méritent la finale… »
Un hold-up parfait, en aucun cas Barca ne meritait de passer et se faire tout un film sur leur football grandiose qui donc merite une finale, c’est nie l’essence meme du foot qui veux que ce ne soit pas forcement la plus belle equipe qui passe.
Cela dit, grand eclat de rire, Chelsea a du subire ce que la plupart des petits clubs de Premiership subissent quand ils jouent contre un « Big Four » en championnat, ca leur fera du bien de savoir ce que ce faire avoire ainsi par un but venu d’ailleurs et un arbitre complaisant represente…
Le Barca aurait eu droit à un péno à l’aller….ok c’est vrai.
Mais pour moi le match retour est clairement une mascarade. Chelsea aurait eu droit à 3 pénos dont deux évidents devant les yeux de l’arbitre. Loin (très) loin d’être mon cas mais mettez vous dans la peau d’un supporter des blues..Bon Drgobite avait qu’à marquer, j suis content que son vrai visage ai apparu aux yeux de la planète foot, ça fait des années que ce mec me les brise en PL.
Après je me réjouis de voir cette finale que tout le monde attendait.
Pour l’appellation du Barca de « plus grande équipe du monde » chère à tous les footix et amateurs de téléfoot je leur souhaite sincèrement d’élever leur jeu le 27 mai sinon….
@ Cartonrouge
J’attends avec impatience le résumé du match:
Onze hommes VS Onze enfants
;-))
Hiddink a utilisé la seule tactique pour contrer le Barça. Les attaquants, que ce soit Messi ou Eto’o, étaient tjrs dos au but. Alors oui, un quadrillage parfait et un pressing impressionnant sur les 2 confrontations.
Je pense que sur ce match, Chels’ méritait de passer tant Barcelone a été incapable de jouer, Au match aller pourtant, si l’arbitre avait averti et expulsé pour les tacles assassins, le Barça aurait sans doute planté. Alors oui, cette année Barcelone est immense et mérite de tout gagner. Mais ils peuvent aussi se retrouver à perdre en finale comme contre Milan à l’époque de Cruijff (1994 si je ne me trompe pas). Ils produisaient alors aussi le plus beau jeu, celui qui m’a rendu fan de ce club.
Qui est fan de Chelsea?
La seule réponse qui reste à mes yeux valable est le fan qui a sa carte (ou simplement supporte le club) depuis 2003 ou avant. Tout le reste est biaisé…
Qui aimait Chelsea il y a 10 ans? Le buzz (prolongé, soit) que créer ce club est certes lié au succès… mais celui-ci ne serait rien sans son président (qui a décidé de jouer à « Football Manager » en vrai…).
Au passage, je suis tout à fait conscient que ma remarque sur la relation argent-football est totalement banale, voire désuète… Mais le « sujet » Chelsea a toujours provoqué chez moi des interrogation…
Ces banalités mis à part, je me demande comment on devient aujourd’hui fan de Chelsea? Pour son histoire? Son beau jeu? (…et je ne dis surtout pas que ce club ne sait pas jouer au football) Ou simplement par ce que ce club, pour des raisons qui ne sont pas très porche du football lui même, a remporter plus de titre en 5 ans que lors du reste de son existence (club fondé en 1905!). C’est que, face aux potes autour d’une bière, c’est plus facile de dire qu’on est « fan » de Chelsea, que du petit club en manque de succès!
On va pas refaire l’histoire du « foot-business »… mais comme mentionné, en tant qu’amateur de football, le cas Chelsea et ses (nouveau) « supporters » reste pour moi une énigme…
GEGEN DEN MODERNEN FUSSBALL ! FREIHEIT FÜR DIE FANKULTUR !
🙂
@ Pat
Les 45 premières minutes du match m’ont également fait penser à cette finale de 94 où le Milan de Capello avait atomisé le Barça de Cruyff.. Barcelone n’avait pas eu une seule vraie occasion du match…
Drogba aux pigeons d’or!!
Chelsea mérite pas de gagner sur l’ensemble de la compète mais sur ces deux matchs ils méritaient 100 fois plus que barca!!
Mais bon Dieu, faites les commentaires que vous voulez. Que vous le vouliez ou pas, le football est fait de 2 équipes qui s’affrontent, et opposition de style il peut y a avoir. Chelsea ne fait peut-être pas bander mais a su empêcher le Barça de dévelloper son jeu, et ce n’est pas le moindre de ses mérites. L’arbitre a fait les erreurs qu’il a faîtes, mais c’est bel et bien Hiddink qui saborde sa propre équipe. Qu’on se le dise…
Une erreur (de plus?) de l’arbitre, dont on parle peu et qui aura sans doute de l’importance tant la valeur de ce joueur est grande; le non carton jaune à Iniesta pour avoir enlever son maillot lors du goal qui l’aurait privé de la finale. La règle est conne, mais c’est la même pour tout le monde.
@ Vico…
Une règle qui avait fait scandale il y a quelques semaines à Tourbillon…. une règle qui devrait tout simplement pas exister…. on se borne à faire des règles débile genre ne pas montrer sa joie après avoir marquer et on ne veut pas voir l’importance de la caméra… quand on voit les efforts qui sont fait dans le hockey pour améliorer ces problèmes (caméra, 4ème arbitre, etc etc) et qu’on se borne à ne surtout rien changé en foot…. s’il y avait eu la caméra en champion’s league il y aurait eu 2-0 pour Barça à l’aller et 3-1 pour Chelsea au retour…. le résultat est le même mais il y aurait eu plus de plaisir………… pour nous………. spectateur te fan…………