Mené 2 à 0 après 10 petites minutes et privé de Vonlanthen dès la 7ème minute, Zurich ne pouvait plus espérer grand-chose dès 20h55. Malheureux sur l’ouverture du score et clairement lésé sur le 2-0 (trois joueurs hors-jeu, oui trois !), l’équipe de Bernard Challandes n’a malheureusement pas tenu le choc par la suite !
Toujours moins ridicule que Bâle
Dire que Zurich fut ridicule ne serait pas objectif. Les champions suisses sont simplement tombés sur mieux organisés et plus puissants qu’eux. Constamment baladés au milieu du terrain, dépassé en défense et trop léger en avant, la formation de Challandes n’avait visiblement pas les qualités pour déranger un Olympique de Marseille bien porté par son fantastique public.
Le banc marseillais composé de Ben Harfa, Valbuena, Taiwo ou encore Morientes montre bien la différence de niveau entre un prétendant au titre en France et un prétendant au titre dans notre petit championnat national.
Sans la maladresse de Brandao à la 25ème minute, le suspense aurait pu définitivement disparaître plus rapidement, bien qu’il n’en restait plus beaucoup dès 20h55. Sur sa première action dangereuse, Zurich va pourtant réduire la marque sur une frappe d’Alphonse. La fin de la première mi-temps laissera même augurer un possible retour de l’équipe suisse allemande. Dès la reprise, les derniers espoirs seront finalement réduits à néant. Sur une magnifique action conclue par Mamadou Niang, le onze de Deschamps va définitivement enterrer les coéquipiers de Margairaz. La fin de la rencontre ne sera que remplissage, les Phocéens profitant de leur aisance technique pour tranquillement gérer leur avantage et se montrer dangereux principalement sur coups de pied arrêtés. Ils inscriront un quatrième but à la 80ème minute par l’entremise de l’ancien Servettien Hilton, un cinquième via Cheyrou puis un sixième par Brandao en fin de match. Sauve qui peut !
On retiendra la combattivité zurichoise (jusqu’au 3-1) mais, une fois de plus, l’équipe fut trop «suisse» pour réellement prétendre à mieux qu’une honorable défaite. Toujours moins «suisse» que les pauvres Bâlois ridiculisés tout au long de la campagne de l’an passé.
«Mais non, Djuric n’est pas hors-jeu !»
«Il donne un pénalty ?»
Avec cette défaite, le FCZ se retrouve largué et aura bien du mal à obtenir quelque chose de sa campagne européenne. Même si mathématiquement rien n’est perdu, une rencontre face à Milan puis à Madrid ne devrait pas offrir la possibilité aux Zurichois d’accrocher une place qualificative pour quoi que ce soit…
A la 67ème minute, Zurich obtient un corner et des frictions ont lieu dans la surface. Après avoir averti M’Bia et Tihinen, M. Thomson semble encore contrarié par l’attitude de certains joueurs dans la surface de réparation. C’est alors que notre Prix Nobel du commentaire (Yannick Paratte) sort coup sur coup : «Tihinen va se faire expulser» suivi de «Mais non, il donne un pénalty ?». Le corner n’avait donc pas encore été tiré, M. Thomson n’avait même pas encore sifflé… Grandiose ! On a également bien aimé sa gueulée sur le vrai-faux hors-jeu de Djuric aux alentours de la 40ème. «Mais non Monsieur l’arbitre, Djuric n’est pas hors-jeu, non non et non !». Avant de se rétracter comme une tortue dans sa carapace suite au ralenti : «Ah ben désolé, en effet, il était un bon mètre hors-jeu…» Dans la lignée du désormais mythique «Elle a probablement abandonné» (© PAD), Yannick «Patatte» nous a gratifié de sorties aisément pigeonnisables !
Considérant le score, certains jugeront que les Zurichois n’ont pas fait le poids. Il est vrai qu’il fallait beaucoup de «si» pour que Zurich s’impose hier soir mais je reste convaincu que les Suisses n’étaient pas si loin de leurs homologues français. Sans une ouverture du score chanceuse et un deuxième but injuste, la partie aurait pu être tout autre. C’est malheureusement en «bons p’tits Suisse» que l’équipe de Challandes en ramène six dans la besace. Sévère mais tellement classique…
Photo Djuric de Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Olympique de Marseille – FC Zurich 6-1 (2-1)
Stade Vélodrome, 45’000 spectateurs.
Arbitre : M. Thomson (Eco).
Buts : 3e Aegerter (autogoal) 1-0. 11e Abriel 2-0. 31e Alphonse 2-1. 51e Niang 3-1. 80e Hilton 4-1. 86e Cheyrou 5-1. 88e Brandão 6-1.
Marseille : Mandanda; Bocaly, Diawara, Hilton, Heinze; Mbia (83e Cissé); Koné (61e Valbuena), Abriel (68e Kaboré), Cheyrou, Niang; Brandão. Entraîneur: Deschamps.
Zurich : Leoni; Stahel, Tihinen, Rochat, Koch; Okonkwo, Aegerter (46e Gajic); Vonlanthen (9e Mehmedi), Margairaz, Djuric; Alphonse (77e Nikci). Entraîneur: Challandes.
Cartons jaunes : 20e Brandão (faute sur Tihinen), 48e Okonkwo (faute sur Koné, suspendu au prochain match), 66e Tihinen et Mbia (début d’altercation), 67e Cheyrou (faute sur Tihinen), 80e Stahel (faute sur Niang).
Corners : 5-3 (5-1).
Écrit par Ernest Shackleton
Et que dire de Paratte quand il s’avance à dire qu’il n’aurait pas mis les même joueurs sur le terrain que Challendes « mais bon je ne connais pas les joueurs autant que lui »
Oui, oui, grand comique.
Le plus commique c’etait quand même l’arbitre, en dehors des hors-jeu non-sifflés et des fautes sifflées à sens unique, le plus gros qu’il à fait c’est quand même de siffler le hors-jeu alors que le juge arbitre avait pas levé son drapeau et après de donner une balle d’arbitre, à part en 4èeme ligue, je n’avais jamais vu ça, J’en fais mon favori pour le pigeon d’or cet arbitre…
Je ne suis pas d’accord sur Yannick Paratte.
Il s’est pris au jeux à quelques reprises mais pourquoi pas ? C’est un style de journalisme.
Il s’est emflammé à quelques occasions et s’est permit de dire tout haut ce que tout le monde pensait à savoir que l’arbitrage était partial et franchement suspect ! (où était BernardTapie). D’autre part il faut bien reconnaitre qu’il n’a pas tout faut lorsqu’il se posait la question du choix du jeune Mehmedi pour remplacer Vonlanthen. Les journalistes ont beaucoup trop tendance à ne faire que du compte rendu d’événements et manquent souvent de sens critique (ce qui n’est pas le cas de carton rouge). A mon avis il y a bien pire que lui.
Extraordinaire Paratte une fois de plus. D’accord avec presque tout, je nuance juste le manque de chance du premier but, Marseille a de bons lanceurs, mais Zurich a trop risqué en jouant le hors-jeu sur balles arrêtées, Aegerter n’a certes pas de chance, mais il aurait dû faire le pas et provoquer le hors-jeu, chose faite sur le deuxième. Le problème de cette tactique c’est que tu t’exposes à une certaine incompétence ou erreur des arbitres et surtout du règlement qui n’aide pas toujours ces derniers. Et ça a failli leur coûter un troisième peu après.
Ahhh n’est pas Sion qui veut !
Moi j’ai surtout bien aimé le brave Léonard quand il a osé dire, en préambule, que l’OM n’avait pas eu d’occasions de goals en dehors du but d’Heinze au match aller.
Toujours au match aller, à chaque accélération marseillaise, la défense était dans ses petits souliers. Seule la maladresse dans la dernière passe avait empêché les boys à la Dèche d’aller au bout de leurs actions.
Mais ça non plus, le brave Léo ne l’avait pas vu !
Il doit certainement consulter le même opticien que Thomson.
Personnelement je ne trouve pas l’arbitre si mauvais. Sur le premier but c’est goal et rien à redire n’en déplaise à Challandes. Sur le deuxième c’est à la libre interprétation de l’arbitre et à mon avis il doit annuler le but vu que les joueurs font clairement action de jeu. Donc là est son erreur du match. Mais pour le reste on ne peut pas dire qu’il est influencé une équipe ou l’autre ¨!!! Il n’y a jamais péno en deuxième mi-temps et franchement sur les trente premières minutes zurich était à la strasse !!! Donc voila zürich à payer cash tout en étant pas si mauvais que cela. Un peu comme Marseille à Madrid …
Mais de là à toujours se réfugier derrière l’arbitre ….
Juste une question sa veut dire quoi le : « j’aimerais quant même une fois que l’arbitre se trompe en notre faveur » ?
Et pour les insinuations de Monseigneur Paratte je trouve cela fortement peu malin, Marseille comme tellement d’autres clubs à fauté certes, mais c’était en 1993 !! alors un peu de bon sens merci …
Au moins l’avantage c’est qu’on a pas du se retaper PAD ….
Pour moi, sur le premier goal, il y a également hors-jeu. Un hors-jeu est passif lorsque le joueur ne montre aucune intention de jouer le ballon. Or, sur le coup, ce sont également 3 marseillais hors-jeu qui vont au ballon. Que ce soit Aegerter qui le touche au final ne change rien.
Quant au 3ème, c’est bien un autogoal de Stahel et non Niang qui lobe Leoni. Un Leoni qui est d’ailleurs un des maillons faibles de cette équipe en champions League. Lorsque deux joueurs se disputent le ballon, soit tu attends soit tu sors et ramasse tout. Là, le Zurichois fait une sortie mais au ralenti. C’est un portier correct, qui coute rarement des points à son équipe. Le problème est qu’il n’en rapporte pas souvent.
Bon, en gros Zurich n’a presque pas perdu, Marseille était vraiment nul et Zurich aurait presque du gagner.
Quand on perd 1-0 chez soit à l’aller et 6-1 au retour ça ne peut pas être qu’une histoire d’arbitre vendu, de poteaux carrés et de rebons malheureux.
6-1 ça ne reflète peut-être pas l’écart entre les 2 équipes mais il y en avait une plus forte que l’autre sur le terrain.
Ceux qui se moquaient gentiement de cet OM doivent donc manger leur chapeau. Bonne chance pour le championnat.
Vinche tu as raison, j’avais le souvenir qu’aegerter coupait le hors-jeu mais ce n’est pas le cas. D’accord avec toi, le problème c’est que techniquement je ne saurai dire si ce n’est pas avant tout un problème de règlement, il faudrait que je consulte le règlement ou que qqn ici me souffle si le joueur doit toucher le ballon au sens propre du mot, ce qui d’après moi reste injuste. Bref, sans remettre en cause la supériorité phocéenne, les deux premiers buts auraient dû être annulés.
remettre en cause… remettre en question, voulais-je évidemment dire.
Avec le décalage du son, Yannik Paratte est devenu un grand devin en annonçant but 4 secondes avant. Quand à notre brave Bernard C. il vit sa passion, bravo à luimême s’il manque parfois d’objectivité.
Je suis aussi pour dire que sur le premier but il y a clairement hors jeu ! il y a peut être même deux ou trois joueurs dans cette position et qui a déjà joué au football sait qu’Aegerter a du gamberger à cet instant pour savoir quoi faire. Il a donc été gêné. Il serait quand même très étonnant que le règlement permette cette façon de faire. J’attends avec impatience l’avis d’un internaute avisé sur ce point !
Concernant l’action du pénalty en 2ème mi-temps, même si le défenseur marseillais touche d’abord le ballon, il est flagrant qu’il ramasse tout sur son passage….n’y avait-il pas matière à siffler quelque chose ?
pour le décalage du son (vraiment horrible sur ce match) est-ce volontaire, afin de donner un peu plus de temps au commentateur (ça va vite, c’est la CL) ou est-ce un problème technique non résolu par nos abrutis du bout du lac?
« notre brave Bernard C », comme dit Ben, a une part de responsabilité dans l’échec marseillais (sur les deux matches). Qu’est-ce que c’est que ce discours avant les matches, « on est les petits, ça serait un miracle qu’on gagne » ? Tu es en Champion’s League, mon vieux, assume. Joue ton va-tout, file la pêche à tes joueurs, ne leur balance pas des messages contradictoires par presse interposée. Tu crois qu’à Nicosie, l’entraîneur clame dans les media « on est les petits, ça serait un miracle qu’on gagne » ? C’est juste un état d’esprit. Erreur d’arbitrage il y a eu, mais B.C. nous gonfle à chaque match avec ça, même quand le FCZ voguait vers le titre de champion suisse.
Il y avait de l’espace avec ce Marseille-là, ça ne s’est pas passé, bon c’est pas grave, on apprend, on recommencera la prochaine fois. Mais de grâce, assez avec les « on est les petits » ! Les « petits » M17 vont battre ce soir la Mannschaft, après avoir battu le Brésil et le Mexique. Allez, Bernard, arrête de règler tes comptes avec ton propre passé, (re)deviens l’entraîneur magique que tu peux être !
Pour moi les 2 premiers but de L’Om ne sont pas valide…c’est mon interprétation! Et sans ces 2 but au début, pas sur que la suite du match ce serair dérouler de la mème manière! L’arbitrage a influencer le match dés le départ, et l’a surement faussé à l’arrivée.Dommage, y avait qqch à faire contre ce petit OM.
En tant qu’arbitre je trouve également que sur le 2ème il y a hors-jeu vu que les joueurs participent à l’action. Mais je me suis fait rabrouer par un inspecteur pour avoir siffler hors-jeu dans un cas pareil et lors des cours d’arbitrage on nous demande également de laisser aller. Il serait bien que les directives des arbitres soient également transmises au entraîneurs, joueurs et public même cela éviterait des malentendus. Et ce serait bien qu’on fasse une fois pour toute une règle claire du hors jeu et non le foutoir actuelle. La même chose sera à faire pour les fautes de mains!
Alors selon les réglements FIFA, les deux premiers buts sont valables. Le deuxième est limite mais en tout cas pas de quoi faire un scandale. Mais comme toujours en cas de doute sur le hors-jeu, avantage attaque.
Très bon article.
P’tit article………….
A Madrid pour Real-OM, Madrid est le gros, Marseille le petit: tacle de Diawara qui prend le ballon mais les deux hanches de Ronaldo avec => Penalty.
A Marseille pour OM-FCZ, Marseille est le gros, Zurich le petit: tacle de Bocaly? qui prend le ballon mais les deux hanches de Djuric avec => Pas penalty…
Qui a dit deux poids, deux mesures?
Je suis déçu, vous avez oublié de parler du fantastique : « BRUNO CHEYROU !!! Et but de Bruno Cheyrou »
Il l’a dit 2-3x , sans se rendre compte que c’était n’importe quoi.
Bravo aux vrais p’tits suisses qui viennent de sortir l’Allemagne en coupe du monde M17…
Pour Bruno Cheyrou je peux pardonner le lapsus à Paratte, le frère de Benoît s’appelle Bruno et joue ou jouait à Rennes. Je sais pas si notre brave yannick P national a fait une recherche wikipedia et s’est planté de frère, ou s’il a été victime d’une boutade d’un de ses collègues de la presse française. Maintenant, j’ai quand même ri, et ça aurait été vraiment tordant qu’il l’appelle Blaise ou Benjamin… ;-P
Les p’tits Suisses ont botté les c** au grand voisin du nord le plus logiquement du monde.
D’où ma frustration lorsque cette même équipe, après avoir dominé son groupe avec L’Espagne, le France et l’Italie, avait été éliminée en demies contre les Pays Bas.
Pour tous ceux qui vont soutenir l’initiative « anti-minarets », comme pour tous ceux qui font l’amalgame entre les problèmes actuels de violence et les étrangers, que ceux-ci regardent jouer cette équipe et les noms de ceux qui la composent.
Voilà, j’ai poussé mon ‘tit coup de gueule. Précision, je suis apolitique.
Que tout ceux qui n’aiment pas les américains observent Obama!
No comment…
Mais bravo à cette équipe suisse et vivement les quarts contre le grand voisin du sud!
moins ridicule que Bale ?!?!?
2ème degré ou plus car si ma mémoire est bonne Bale a perdu contre le vainqueur de la Champions league (Barcelone) et contre le vainqueur de l’Europa league (Donesk)
A ma connaissance Zurich se fait étrier 0-1 puis 6-1 contre le seul club au monde contrôlé par un milliardaire (sa femme désormais) avec le 2ème budget de son championnat et qui n’a RIEN gagné depuis plus de 15 ans…
Zurich aurait du jouer à fond ces matchs comme à Milan et par les appréhender, je ne comprends pas cette attitude de glorifier cette équipe de Marseille !
Sinon un grand Bravo à la nouvelle génération, Brésil puis Allemagne.