Nadal, RRRwho else ?

Cela faisait déjà quelque temps que les esprits s’échauffaient, que la mayonnaise montait et que les plus ardents admirateurs de Rafael Nadal l’avaient prédit ; le Majorquin a bouclé la boucle en remportant le dernier titre du Grand Chelem qui manquait à son immense palmarès. Il est à coup sûr l’homme qu’il faudra redouter, alors que Rodgeur prend gentiment, mais sûrement, la porte de sortie. À vos mouchoirs…

La Catalogne vient d’interdire les Corridas, et l’ATP ferait bien de s’en inspirer. Car il faut bien se rendre à l’évidence que Nadal surdomine, surclasse et surgagne depuis sa victoire à Roland Garros. Rien ni personne ne semble l’arrêter, à part les blessures ou… l’interdiction des «mises à mort programmées». Nadal vole littéralement de victoires faciles en victoires faciles, et c’est à peine croyable. Alors que justement, la mise à mort est au bout du combat, il se pavoise, dégage une énergie et une solidité qui font de lui le meilleur joueur à l’heure actuelle. Après avoir explosé Verdasco et Youzhny qui, ceci dit, n’avaient ni la carrure ni l’envergure nécessaires pour stopper le taureau des Baléares, Nadal s’est fait un malin plaisir à démolir Djokovic, dans les règles de l’art : 6-4 5-7 6-4 et 6-2.

Je ne vois qu’un domaine qui échappe encore à ce cher Rafa, c’est la maîtrise des subtilités phonétiques de la langue de Shakespeare : «I RRRhave won the title but Novak RRRhas played so well, RRRhe is a good competitor. And RRRoger is the best». Balivernes ! Rafa Nadal est le meilleur et c’est indiscutable et à ce rythme, les 16 titres du Grand Chelem de papy Rodgeur ne doivent plus guère l’impressionner… Alors cessons d’accepter ce discours policé, maintes fois répété, et réchauffé à toutes les sauces. Avoir gagné sur toutes les surfaces est un immense exploit, certes, mais il manque à Rafa la dimension du champion qui assume son rang et la valeur de l’exploit. On peut rendre hommage à son rival tout en se proclamant roi du tennis. Rodgeur l’a démontré avec brio durant des années en assumant son rang et la pression qui l’accompagnait.

Et en 2011 ?

La défaite de Federer en demi-finale aura laissé des traces et la saison 2010 marqué les esprits. Malgré un retour au premier plan et bien que ses bobos semblent derrière lui, Rodgeur ne gagne plus. Il ne gagne en tout cas plus de grands matchs. Une défaite en cinq sets à l’US Open, deux défaites en quatre manches à Roland Garros et à Wimbledon, pour quelques points souvent, alors que cela faisait la force du Bâlois. Il y a eu en 2010 comme une passation de pouvoir entre un Federer vieillissant et ses jeunes rivaux. Un peu à l’image de la défaite de Sampras dans son jardin, face à Federer en 2001. Qui l’eut cru…
L’arrivée d’Annacone aura tout de même insufflé un changement positif, puisque le Suisse est apparu requinqué et plus frais, retrouvant ainsi tout son art. Mais à 29 ans, ses belles années sont derrière lui et tout apparaît un peu plus compliqué. Gageons que la collaboration entre les deux hommes va encore lui apporter d’autres sources d’inspiration qui lui permettront d’accrocher, qui sait, deux ou trois gros titres avant une retraite bien méritée.

Stan en quart, enfin !

La bonne surprise de l’édition 2010, c’est évidemment le parcours sans faute de Stan ! Un match dantesque contre Murray, qui n’a pu que constater les balles lui siffler les oreilles. Et l’énorme combat contre le dernier rescapé Américain qui a tenu en joue tout le pays. Il lui aura manqué un tout petit peu de fraîcheur pour s’offrir un duel contre le meilleur joueur du moment, mais l’essentiel est acquis pour Stan : sa carrière est enfin relancée !
Après moult tergiversations sur le circuit, un mariage et un gosse, je ne donnais pourtant pas très cher de la peau de Stan sur le circuit. Bien lui aura donc pris de virer Zavialoff et de s’accoquiner avec un type comme Lundgren. À ce titre, j’avais d’ailleurs croisé l’homme providentiel au début de l’été à Lausanne, en fin de soirée au King Size, gentiment accoudé au bar en train de siroter sa chope. Je m’étais alors dit que ce mec avait tout saisi du compromis entre «s’amuser» et «bosser». Un type qui saurait transcender notre «bon Suisse» un peu mou, un peu trop gentil mais bourré de bonne volonté.

Encore une finale ratée

Chez les femmes, mon pronostic était le bon, mais vous me direz que même Pierre-Alain Dupuis aurait pu en avoir l’audace : c’est bien Kim Clijsters qui a remporté de main de maîtresse cette finale face à une Vera Zvonareva bien pâle, surclassée par le tennis flamboyant de la Belge. Si cette finale a dû laisser un arrière-goût fort amer aux 22’547 spectateurs massés dans cette immense cuvette WC, la demi-finale a certainement dû réjouir tous les amateurs de tennis. Un duel comme celui-ci, on en redemande ! Des coups magistraux, des vagissements à vous faire exploser les tympans et des spectateurs chauds- bouillants prêts à lâcher leur burger pour soutenir Venus. Autant je déteste ce tennis, mais puisqu’il faut s’entretuer à coup de massues, alors pourquoi ne pas mettre aux prises deux joueuses au sommet de cet «art du boulet». À côté de cela, la Corrida apparaît presque comme un jardin d’enfants…

Écrit par Jérôme Nicole