L’accusation soulevée par la presse romande est grave : les arbitres favorisent le SC Bern parce que certains dirigeants-clés de Ligue nationale sont des Bernois. Tant Grégoire Surdez, dans le «24 Heures» du 4 avril, que le chef de la rubrique sportive du «Matin» de ce matin, Emmanuel Favre, le clament haut et fort. Cette affirmation met en cause le professionnalisme non seulement des dirigeants, mais aussi et surtout celui des arbitres, des personnages comme D. Massy, B. Reiber, D. Kurmann ou S. Rochette, et également l’intégrité du championnat de suisse de hockey sur glace.
Analysons de plus près les arguments avancés, et voyons s’ils correspondent avec la réalité des faits. Le Matin affirme dans un article de ce jour intitulé «Des arbitres sous influence» que «consciemment ou non, les directeurs de jeu ont forcément envie de plaire à leur hiérarchie si puissante. Malheureusement pour eux, cela commence à se voir.»Quels sont les faits allégués ? La charge de Tristan Scherwey sur Benny Plüss non sanctionnée par les arbitres hier soir, couplé au fait que certains preneurs de décisions de la LN ont transité par la capitale bernoise. Pour une accusation aussi grave que celle de partialité et même de ligue quasi-mafieuse, ce n’est pas un peu léger ? Chaque fois qu’il y a une erreur d’arbitrage, faut-il crier à la conspiration ? Le journaliste croit-il vraiment que l’expérimenté Danny Kurmann, lui qui a accordé un but litigieux lors de l’acte VII de la finale 2012 pour donner le titre à Zurich à deux secondes de la fin contre Berne, a vu une charge fautive contre la tête de Scherwey et ne l’a pas sifflée pour plaire à M. Ueli Schwarz (qui en passant a également entraîné Fribourg) et à la puissante machine bernoise ? Sérieusement ?
Arbitre : une fonction pluridisciplinaire.
Vous imaginez la presse romande, si le même but litigieux décisif de la finale 2012 avait été accordé à Berne par Kurmann au détriment de Fribourg ou Genève ? A ce titre, il faut noter que les Bernois, tant l’entraîneur que les joueurs, que le public, avaient accepté la décision avec un fair-play exemplaire (ce qui contraste fortement avec l’attitude de Chris McSorley ou Doug Shedden lors des défaites de cette année).
Le 24 Heures, quant à lui, affirme que Berne a influencé la ligue pour écarter S. Rochette des matchs du SCB lors des play-off après que le premier match arbitré par ce dernier avait été perdu par les joueurs de la capitale contre Genève (match IV des quarts de finale). Il va plus loin en sous-entendant que Kurmann a été choisi pour le match I de la finale afin de favoriser les Ours bernois pour conclure que «le Fribourg-Gottéron devra battre le CP Berne, la Ligue nationale et les arbitres».
Encore de sacrées affirmations. Un porte-parole de Chris McSorley n’aurait pas pu faire mieux, mais encore une fois, sans aucun fait concret à l’appui des allégations. Juste la décision de ne pas nommer Rochette et de nommer Kurmann, prétendu pro-Bernois. Alors voyons au moins si ce fait tient la route :
Avant la finale, D. Kurmann a arbitré 4 matchs de série du SC Bern. Bilan : 1 victoire contre 3 défaites. De plus, l’année passée, lors de la finale contre les ZSC Lions, M. Kurmann a arbitré 3 matchs, tous perdus par les Ours. Rochette, lors de la finale 2012, a arbitré 3 matchs, 2 victoires du SCB et une défaite. Dans ces circonstances, porter des accusations diffamatoires alors que la réalité ne supporte en aucun cas le seul argument avancé relève de la désinformation.
Et la pénalité inexistante donnée à Pascal Berger en prolongations de l’acte IV contre Genève-Servette (le ralenti a démontré qu’il n’a même pas touché son adversaire) alors qu’un but encaissé signifiait l’élimination du SCB (1-3 dans la série) ? Ou le but de Genève victorieux en prolongations du match III, marqué par Simek, qui venait, sous les yeux de D. Kurmann, d’arracher en toute impunité le casque de Beat Gerber, obligeant ce dernier à aller rejoindre son banc selon le règlement et à délaisser l’attaquant genevois tout seul devant le but ? Ou la pénalité de banc donnée au Bernois à 3 minutes de la fin du match VI contre Zoug, alors que Tormanen n’avait fait que le geste de «passe avec la main» ?
Par ailleurs, lorsque un arbitre ne voit pas une faute grave, comme la charge à la tête de Tristan Scherwey, la ligue prévoit un mécanisme de procédure devant le juge unique, comme on le sait, afin de parer à cette erreur et de suspendre, le cas échéant, le joueur fautif.
Gérer les conflits de couple : encore un rôle où l’arbitre est mis à contribution.
Des erreurs d’arbitrage, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Cela va dans un sens comme dans l’autre. Cela fait partie du hockey, et il faut les surmonter pour gagner un match, une série, le championnat. Le travail des arbitres est extrêmement difficile et je suis personnellement persuadé que tant Kurmann, Massy, Reiber, Rochette, Stricker et les autres sifflent au plus près de leur conscience, avec un professionnalisme remarquable. D’ailleurs, au niveau international, ils sont de plus en plus souvent selectionnés pour siffler les matchs décisifs. S’ils veulent plaire à leur hiérarchie, c’est en prenant les décisions les plus justes possibles, car ils sont évalués à la lumière des images de télévision, et c’est dans ce cadre que leur carrière progresse.
Chers journalistes romands, il est triste de vous voir endosser votre maillot de supporter au lieu de faire un travail professionnel. Au lieu d’apprécier ce magnifique derby des Zaeringen, un des plus beaux événements du sport suisse, vous envenimez la situation en vous laissant emporter par l’émotionnel avec des accusations salissantes, sans aucun fondement. Cessez de faire les caliméros et concentrez-vous sur le hockey, sur le fait que Fribourg doit maintenant réagir et devenir plus fort dans l’adversité, au lieu de commencer à chercher des excuses bas-de-gamme. Ne sortez pas vos frustrations en traînant dans la boue des hommes qui ne le méritent aucunement. Vos propos irresponsables ne font que de créer une vision faussée et malsaine de la réalité au sein de vos lecteurs. Et si c’est votre manière à vous d’essayer d’aider vos clubs préférés en mettant les arbitres sous influence, je doute que ça soit très efficace : ils sont beaucoup trop professionnels pour ça.
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Écrit par Andy Tschander
Pas d’accord avec cet article! Je conçois complètement qu’un arbitre peut faire des erreurs, mais pas qu’il le tourne en faveur d’une équipe! Le match III du quart de finale entre Berne et GSHC est juste hallucinant et montre tellement l’inverse de cet article.. et je ne parle pas des matchs précédents où Kurmann arbitre Genève à Berne. Je parle de Genève et Kurmann, mais je suis sûr que les autres clubs qui jouent contre les grosses puissances de la ligue en ont d’autres à raconter comme ça!
C’est bien beau de montrer à chaque fois qu’un arbitre n’a pas sifflé en faveur de Berne, mais au lieu de faire ça, faites aussi le boulot inverse et regardez combien de fois, le SC Bern a été avantagé ! Ensuite faites l’addition.. Vous comprendrez certainement mieux pourquoi on se sent lésé lorsqu’on joue contre eux… J’attend donc la démarche inverse, et ensuite on en reparle.
Et le Matin qui remet ça aujourd’hui, en une et sur la manchette: Berne prend le hockey en otage.
Les seuls nouveaux arguments sont plusieurs décisions arbitrales des 1/4 et 1/2 finales, sélectionnés avec une partialité digne de la Pravda. Le journaliste se fait à nouveau le porte parole de McSorley et Shedden (dont on ne puisse pas dire que ce sont des exemples d’intégrité !), en omettant totalement toutes les decisions rendues contre SCB, voir notamment les exemples cités dans mon article ci-dessus. Et il y en a bien d’autres, par exemple, le but non accordé du SCB contre Servette alors qu’un joueur de GE ressort le puck avec la canne, lors du match IV ?
Et si on revient on match I de la finale, on peut aussi citer la charge extrêmement dangereuse contre la bande du même Benny Pluss contre Beat Gerber, miraculeusement sorti indemne, non sanctionnée par les arbitres. Faut-il une flaque de sang pour que les supporters-journalistes romands puissent se rendre compte de ce qui est dangereux ? Ou bien les deux minutes contre Roche, pour une charge anodine, alors que Berne évoluait à 4-5 ?
De plus, les faits relatés par M. Lovis sont plus que contestables, Chiesa accroche le gant de Rubin au match III contre Zoug et la décision de D. Massy (le nouveau pantin de la puissante machine bernoise ?) est tout-à-fait-justifiée. Dans les prolongations de l’acte VI, les arbitres se sont montrés cléments tout autant contre Berne que contre Genève, et la faut de Picard était flagrande. Salmelainen a insulté les arbitres, son expulsion n’a rien d’étrange. C’est McSorley qui affirmait de manière erronée qu’il avait été puni pour simulation, mais les images ralentis démontrent le contraire.
Gil Montandon, dans son excellente analyse de la partie I dans la Liberté, ne mentionne même pas la charge de Scherwey.
Tout ceci est d’autant plus ridicule lorsqu’on sait que Berne n’a pas gagné le titre en 2012 … sur un but plus que litigieux.
Davos, Lugano, Kloten, Berne ou Zurich ont tous été champions avec des décisions arbitrales contraires et des blessés. Ils n’ont pas crié au complot, mais ont été réagir sur la glace. Si Fribourg ou Geneve veulent être champion un jour, ils doivent réagir sur la glace.
Encore une fois, les affirmations du Matin, sans aucune recherche profonde et étude objective de la réalité, sont aussi irresponsables que dangereux. Kurmann pro Bernois, avec un bilan de 2 victoires du SCB contre 7 défaites, entre la finale 2012 et les play-off 2013, c’est risible.
Et le plus drôle, c’est que les commentateurs de la TSR reprennent tels quels ces théories, qui en fait sont issus de Chris McSorley, sans recul critique aucune.
C’est ironique, le Matin, la TDG et le 24H donne à son peuple ce qu’il veut entendre, puisqu’on leur lave le cerveau avec ces théories depuis plus de 20 ans, pour vendre plus de journaux à des lecteurs qui crient au complot. Ces derniers oublient en achetant les journaux qu’ils ne font que d’augmenter le chiffre d’affaire de … puissants propriétaires suisse allemands !
Du côté bernois, on peut noter que le 0-1 pour Genève au match V a été marqué en supériorité numérique, les arbitres ayant été abusés par une simulation de Picard…
La faute non sanctionnée contre B. Pluess a été compensée quelques minutes plus tard. Le ralenti montre que Ritchie n’a pas donné de coup, mais que c’est Heins qui a retenu la canne du Bernois… (la pénalité aurait dû être sifflée contre Gottéron !).
Revoyons aussi la violente charge à la tête non sanctionnée de Suri sur Kreis ,
23.02.2013 Berne – Zoug sur la vidéo à 2:45
http://www.srf.ch/sport/resultate/eishockey/nla#season=2013&phase=quali&round=476
Pas de pénalité et le juge unique a classé la procédure sans match de suspension contre Suri qui sera un des compteurs les plus prolifiques des play-offs. Kreis n’a pratiquement plus rejoué.
Le compte-rendu sur le site du SCB n’en parle pas.
http://www.scb.ch/index.php?section=news&cmd=details&newsid=698
Dans la presse romande il y aurait eu de quoi tartiner un article entier !
Excellent article Tschander, je suis tout à fait d’accord avec toi!
Je voudrais aussi préciser qu’à Fribourg, on ne parle pas de ce soi-disant complot d’arbitrage, ce ne sera jamais une excuse pour une défaite contre Bern. C’est clair qu’il y a eu une grosse erreur d’arbitrage sur la charge de Scherwey, mais ce sont des choses qui arrivent. Je suis d’accord avec toi pour dire que faire les caliméros contre l’arbitrage ne fait que décrédibiliser le hockey romand et nous fait passer pour des petits râleurs incapables de faire la décision sur la glace! On ne sera jamais avec vous sur ce coup là, les genevois!
Par contre les décisions du juge unique me semblent plus controversées cette année encore. Je ne pense pas qu’il y ait de complot suisse-allemand, mais le système du juge unique est vraiment mauvais. On a vu de très grosses contradictions et un sentiment de deux poids-deux mesures pour les sanctions prises! Il me semble que ce système de sanction devrait être changé.
Bravo à Andy Tschander qui va finir par me lasser, car je suis toujours d’accord avec ce qu’il écrit. Je ne suis pas client des médias romands, personnellement, mais ce que j’en entends parfois sur leur compte fait peur. Le niveau général, paraît-il, ne serait pas le même qu’en Ligue des champions…
il ne faut pas trop toucher au club de la
Capital
Bravo Janine! Analyse méga puissante que nous attendions tous!
Bern a perdu trois séries décisives sur des erreurs d’arbitrage! Avez-vous entendu les Bernois crier au complot?
1. Finale contre Davos, 7eme match: Leblanc marque après un engagement suite à un dégagement interdit inexistant! Davos l’emporte 1-0 et gagne le titre!
2. 1/2 finale contre Kloten, 7eme match: pénalité imaginaire sifflée contre Bern, but de Kloten en pp, Bern est éliminé (1-0)
3. Finale contre Zürich, 7eme match: Zürich marque un but qui serait annulé 99 fois sur cent! Faute sur Buehrer! Bern perd le titre!
À l’inverse, je n’ai lu nulle part dans le Bund ou la BZ des allégations de ce type: dans le cinquième match de la demie finale, Zürich a été victime d’un arbitrage pour le moins unilatéral (pénalité contre Seger, …)! Serait-ce imaginable que les arbitres aient voulu aider Gottéron pour plaire au même Schwarz qui est vilipendé aujourd’hui parce qu’il a été DT à Bern, mais qu’il a AUSSI été l’entraîneur de Fribourg?
Les journalistes romands de la presse écrite sont juste ridicules et sans aucune conscience professionnelle, comme leurs collègues de la TSR ! Ils allient avec une rare perfection le chauvinisme le plus bête avec l’incompétence la plus crasse (écoutez le sieur Rossé 30 secondes, ou le glorieux commentateur qui annonce un blanchissage de Buehrer alors que ça fait cinq minutes que Fribourg à marqué!!!)
On peut aussi relever les formidables statistiques soulignées dans la presse pour témoigner de l’injustice de la victoire bernoise: 18 tirs à 2 pour Gottéron! Bern doit vraiment être aidé par les arbitres et par les dieux pour réussir l’exploit miraculeux de marquer quatre buts en deux tirs! Pas besoin d’en rajouter je pense…
Si la presse romande voulait faire autre chose que lécher les bottes de Gottéron, elle aurait pu écrire par exemple:
– la meilleure ligne du pays (SPB) était sur la glace sur les deux premiers buts bernois!
– Conz si brillant auparavant lâche deux rebonds qu’il ne doit jamais accorder! Deux buts…
– Heins s’est montré en dessous de tout en fin de match
Ce sont ces détails qu’il faut corriger pour Gottéron et alors ils battront Bern…
Andi a parfaitement raison. Ses articles manquent d’humour mais reflètent la réalité. Pis entre-nous Janine, le jour où un genevois ou une genevoise comprendra quelque chose au hockey, Meyrin jouera en LNA.
En 1 match aux Vernets, j’ai entendu plus de stupidités qu’en 40 ans de vie.
Je suis d’accord avec toi Andy concernant la partialité de certains articles parus en romandie ces derniers jours au sujet de l’arbitrage orienté en faveur du SCB.
Et si, comme toi, j’ai eu le regard très critique sur ces articles; mon même regard critique trouve que ton article, et le commentaire que tu as ajouté par la suite, manquent autant de recul que les articles et les journalistes que tu dénonces.
Au point que sur la fin j’avais plus l’impression de lire la diatribe d’un défenseur du SCB à la limite de l’aveuglement armé d’une farouche rancoeur contre Chris McSorley. Dommage.
Dommage que tu n’aies pas su éviter les excès que tu reproches, à juste titre d’ailleurs, à ces journalistes-supporters, mais peut-être est-ce justement parce que tu en es un toi-même…
Et finalement, je ne te rejoins en revanche pas du tout sur le qualificatif de « professionnalisme remarquable » de l’arbitrage en Suisse. Comme tu le dis, des erreurs il y en a, il y en aura toujours, il y en a dans tous les championnats et toutes les ligues. Mais il y peut y avoir une fréquence des erreurs, une « gravité » des erreurs, une évidence des erreurs. Je ne dis donc pas que l’arbitrage est orienté, parce que comme tu le soulignes le SCB a aussi pâtit de décisions aberrantes dans ses séries; je dis en revanche que l’arbitrage laisse sérieusement à désirer.
Merci pour ce bel article qui remet l’église au milieu du village ! J’applaudis et j’approuve 100 fois cet article, encore merci.
Ridicule votre article. Bern est favorisé et ça depuis toujours avec les millions qui brassent. Les quelques arbitres professionnels de suisse ne se sont pas montrés à la hauteur de leur tâche. Et d’ailleurs l’homme le plus influent de la LN est le président Bernois….
La presse écrite romande se doit de défendre les suisses romands. Et jusqu’à nouvel avis Bern c’est suisse-allemand (meme si il y a quelques malheureux romands perdu de l’autre côté du röstigraben)
Adrien, quand on ne sait pas de quoi on parle ou pour parler n’importe quoi – ON SE TAIT!
Article qui n’a rien à faire sur carton rouge. On sait tous que le but premier de la presse est de faire vendre et pour vendre il faut faire dans le sensationnel. Le fait qu’en règle générale les grosses équipes comme Berne ou Zurich soit plus souvent avantagé dans les cas limites est à mon avis réel. Ce qui n’empeche pas que ces memes grosses équipes soit parfois lèsées aussi. Pour finir, les Bernois feraient mieux de féliciter leur équipe plutot que de sans cesse chercher la petite bète du coté de fribourg.
Ouin ouin ouin on est des Romands tout caliméro! Les méchants Suisse-Allemands ils nous font du mal!
Adrien,
Combien de Suisses-Allemands à Gottéron? Sais-tu également que Fribourg est un canton à moitié alémanique? Tu devrais peut-être assister à un entraînement de Kossman pour voir quelles sont les deux langues qu’il utilise!
Article logique… Deux tiers des plumitifs du site sont des lausannois frustrés de ligue B… Ils changeront d’avis en revenant en LNA
Servet,
Puissante analyse, mais à qui fais-tu allusion? Est-il possible d’être Romand et d’émettre un avis critique sur les dieux fribourgeois sans être considéré – à tort en ce qui me concerne – comme un supporter frustré du LHC?
@David
Tu as tout a fait tort au sujet de ta remarque concernant les arbitres et leur professionnalisme. Si tu prend la peine de regarder la NHL, tu verras que même dans la plus grande ligue du monde, les arbitres sont critiqués et sont plus « laxistes » lorsque l’enjeu devient grand c’et-à-dire en play-off. Le gros problème des arbitre helvétiques est qu’ils sont fermés au dialogue pendant le match. Mais quand tu vois comment ils sifflent en championnats du monde, aux olympiques ou en NHL, il n’y pas de quoi se plaindre en Suisse…idem pour l’Euro, la Coupe du Monde ou la Ligue des Champions…
@ Daniel
Fribourg n’est pas à moitié allemand si jamais (et heureusement) mais environ 30% sont alémanique. Le français et l’anglais sont elles les langues utilisées par Kossman ? Si jamais je suis un pur fribourgeois de fribourg et je ne crois pas que tu vas m’apprendre quelque chose sur mon canton ^^
Continuer de défendre Bern vous êtes bien les seuls à vous persuader de l’impartialité règnant durant les matchs.
Vous êtes bien les seuls? Je crois que mis à part le Matin et le 24 Heures, McSorley et Shedden, réputés pour leur bonne foi, une grande majorité, ici comme ailleurs, et même sur le forum de Gottéron, dont tu serais inspiré d’aller lire les contributions, considère comme grotesque ces divagations sur l’arbitrage et le SCB!
Voilà une contribution qui vient de ton canton (forum de Gottéron):
Re: PO FINAL, SCB-FR Gottéron, Game 2
de Tchôlololô!! » Dim 7 Avr 2013 16:05
J’ai trouvé Christophe Bertschy assez impressionnant au niveau de la vitesse, ça va devenir un très bon ce petit. Dernier point, l’arbitrage était bon, même un peu en notre faveur (je sais toujours pas comment il fait pour ne pas donner 2 min sur le dégagement de Conz).
Tchôlololô!!
Inconditionnel
Messages: 2181
Inscription: Mer 22 Oct 2008 07:54
Localisation: Gibloux
Haut
Un commentaire? Ou est-ce peut-être un plumitif lausannois refoulé supporter de Fribourg? Un Suisse-Allemand qui n’aurait pas fait son coming out?
@DS
Je ne prétends pas avoir 100% raison (par opposition à ton « Tu as tout à fait tort »), je ne faisait qu’indiquer à l’auteur de l’article que mon point de vue concernant l’arbitrage diffère sérieusement du sien…
Bref, puisque j’ai tout à fait tort je me réjouis que tu m’expliques (toi qui a tout à fait raison) comment il est possible que je n’ai jamais constaté, alors que je regarde régulièrement des matchs de NHL, un niveau des arbitres aussi ridiculement bas que dans notre championnat?
Je souligne également que cette remarque, comme la précédente d’ailleurs, ne faisait pas uniquement référence au playoffs durant lesquels le rythme et les coups de sifflets sont différents de la saison régulière, ce dont je suis parfaitement conscient, merci de ne pas me prendre pour un débile non plus et de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.
Mais bon je me dis que si tu as si mal pris mon commentaire c’est que j’ai du toucher une corde sensible… D.S. c’est pour Daniel Stricker? 🙂
A+
Je pense que les complotistes de tout bord auront apprécié les 5′ + pm données à Collenberg et je suis sûr qu’ils nous diront comment le club de la mafia bernoise aidé par les arbitres et soutenu par la Ligue a pu écopé d’une pénalité pareille!
Marc Luthi devrait sérieusement songer à changer ses lobbyistes, parce qu’ils ne sont pas très efficaces!
Non cette pénalité de 5′ et match est pour moi tout à fait grotesque malgré les conséquences engendrés par le choc entre Heins et Mauldin. 2′ était logique et suffisant.
Mais la faute sur Gamache (nez en sang) aurait mérité une sanction.
Franchement les défaites de gottéron lors des deux premiers matchs ne sont pas dû aux arbitres (même si la faute de Scherwey aurait été sanctionné et fribourg en power-play…) mais à la faiblesse du jeu des dragons contre les bernois. La victoire de ce soir n’est du qu’à la piètre qualité du jeu bernois qui n’ont pas eu la même chance que lors des deux premiers actes.