Décidément, l’affaire du FC Sion n’est pas avare en rebondissements. Les groupies de Christian Constantin étaient déjà prêtes à sortir le champagne pour célébrer la victoire totale de leur idole après la décision de la SFL de rejeter les protêts déposés par certains clubs suisses. Puis il y a eu le jugement du Tribunal Arbitral du Sport et là ça se complique sérieusement pour les Valaisans.
Plusieurs fois débouté sur le fond, le FC Sion en était réduit à attendre une erreur de l’une ou l’autre partie au conflit pour relancer ses actions. En soi, la stratégie n’était pas idiote car on sait qu’avec les cerveaux de Muri, l’erreur fatale est toujours possible. Et peut-être bien que cette erreur s’est produite, même si à mon sens ce n’est pas le cas. La bourde de la Swiss Football League aurait consisté à qualifier les six joueurs sans-papiers à titre provisoire et non définitif. La belle affaire : la qualification en question reposait sur la décision – qui s’avérera plus tard erronée – du Tribunal de district de Martigny, irrégulièrement saisi selon les statuts de la Swiss Football League et incompétent pour dicter des mesures provisionnelles, faute d’action de fond au TAS. Alors j’aimerai savoir quel texte légal ou quelle jurisprudence dicte quel type de qualification doit être accordé lorsque ladite qualification repose sur une décision erronée d’un tribunal saisi en violation des statuts et prévu par aucun règlement ?
Après la pseudo-révélation de la TSR, pourquoi la SFL ne s’est-elle pas contentée de dire «en tant qu’association suisse respectueuse des institutions helvétiques, nous avons respecté les injonctions d’un tribunal en accordant la qualification mais sans préjuger de la validité de ladite qualification avec la possibilité de l’annuler si l’examen approfondi, selon les voies de recours expressément prévues par les statuts, devait faire apparaître des irrégularités» ?
A quoi joue la SFL ?
A la place, on a eu droit une réaction de panique en invoquant une erreur informatique, avec un courrier envoyé en urgence pour dire que, non finalement la qualification délivrée quatre mois plus tôt n’était pas valable. Si elle avait voulu légitimer la cause du FC Sion, la SFL n’aurait pas agi différemment, en donnant l’impression que c’était elle qui était dans l’erreur. Depuis que Christian Constantin a annoncé, après sa défaite au Tribunal fédéral en janvier dernier, qu’il estimait avoir déjà purgé la sanction infligée par la FIFA, tout le monde savait que le dossier était ultrasensible et que la moindre imprécision serait l’objet d’attaques en règle. Alors, dans ce contexte, comment laisser passer une erreur informatique, attendre quatre mois pour s’en rendre compte, puis se discréditer par une réaction complètement désordonnée ?
Cela paraît d’un tel amateurisme qu’on en viendrait presque à se demander si les erreurs étaient vraiment fortuites ou s’il n’y a pas la volonté d’en finir le plus vite possible avec l’affaire FC Sion. Car on a l’impression que la Swiss Football League ne parle pas d’une seule voix dans le dossier FC Sion ; les prises de position ou décisions de ses divers dirigeants ou organes ne vont pas franchement toutes dans le même sens. On l’avait d’ailleurs déjà constaté dans l’affaire de la suspension des joueurs sédunois à Bâle et l’éviction de Thomas Grimm. Il semblerait que, si certains de nos dirigeants sont prêts à aller jusqu’au bout pour faire respecter les règlements, d’autres seraient prêts à lâchement céder devant l’épreuve de force imposée par Christian Constantin pour éviter que l’affaire n’empoisonne trop longtemps le championnat.
Difficilement soutenable
Manifestement, la deuxième option l’a emportée lors de la décision de la Commission de discipline qui a rejeté les protêts/oppositions de Lausanne-Sport, Thoune, Bâle et Lucerne. On se réjouit d’en lire les considérants mais, nonobstant le cas du protêt de GC jugé irrecevable, à brûle-pourpoint la décision paraît difficilement soutenable. Et en équité et en droit. En équité, cela tombe sous le sens : le FC Sion a-t-il, oui ou non, purgé les deux périodes d’interdiction de transferts consécutives qui lui ont été infligées ? Pas besoin de développer plus loin. En droit, il suffit d’ouvrir les statuts de la SFL pour constater que la décision de la Commission de discipline pose des problèmes :
Article 5 : «Les statuts, règlements et décisions de la FIFA, de l’UEFA, de l’ASF et de la SFL lient les organes et les membres de la SFL.»
Article 6 : «Les membres et organes de la SFL s’engagent à reconnaître le caractère obligatoire des décisions prises par les organes compétents de la FIFA, de l’UEFA, de l’ASF et de la SFL.»
Article 7 : «Tout différend arbitrable découlant de l’application des statuts ou règlements de la SFL, ou en rapport avec eux, sera exclusivement soumis au Tribunal Arbitral du Sport (TAS) selon l’art. 7 al. 1, 5, 6, 7 et 8 des Statuts de l’ASF.»
Article 13 b) et c) : Les membres ont notamment l’obligation :
b) «de veiller, par le biais des règlements internes et des contrats, à ce que leurs membres, leurs joueurs, leurs entraîneurs et toutes les personnes qui y assument une fonction se soumettent aux statuts, règlements ainsi qu’aux décisions des organes compétents de la FIFA, de l’UEFA, de l’ASF et de la SFL ;
c) d’adopter dans leurs statuts une clause prévoyant que tous les litiges arbitrables relatifs aux statuts, règlements ou décisions de la FIFA, de l’UEFA, de l’ASF et de la SFL et survenant avec la SFL ou entre clubs de la SFL seront soumis au tribunal arbitral constitué à cet effet.»
Bref, là non plus pas besoin d’allonger plus loin pour constater que la décision de la Commission de discipline pose beaucoup plus de questions qu’elle n’en résout. Et au passage, on peut se demander quelle crédibilité conserve la Commission d’une entité qui retire quatre points à un club pour «manquements dans le règlement d’octroi des licences» une semaine après avoir elle-même fait preuve de quelques manquements dans le respect de ses propres statuts et de ses propres engagements envers la FIFA ? Et qui vient ouvrir une enquête disciplinaire sur un club une semaine après l’avoir elle-même absous ?
Une pure question d’opportunité ?
Evidemment, on pourrait arguer que la Commission de discipline a tenu compte du fait que Sion s’était appuyé de bonne foi sur la qualification octroyée le 5 août 2011 par la SFL ; c’est peut-être bien l’argument qui a motivé la décision de la Commission. Le problème, c’est que le FC Sion sait depuis le mois d’avril que la FIFA attend de lui qu’il purge une interdiction de transferts à l’été 2011, que, malgré de multiples tentatives, il n’a obtenu aucune décision de fond ni des mesures provisionnelles lui permettant d’annuler ou de suspendre la sanction et qu’il a malgré tout signé des contrats en juin et demandé des qualifications en juillet. Pour que le FC Sion puisse arguer de sa bonne foi, il aurait fallu qu’il sache dès le mois de juin que le Tribunal de district allait accorder au moins d’août – à tort – la qualification aux joueurs puis que, sur cette base-là, la SFL allait accorder – à tort – la qualification définitive…
Bref, on a plutôt l’impression que la décision de la Commission de discipline répond à une question d’opportunité. Le SFL n’est pas exemplaire sur le coup, le FC Sion a beaucoup à perdre (16 points plus d’éventuelles sanctions), il est prêt à tout faire exploser et à se donner les moyens de le faire. En face, on a des clubs qui ont moins à perdre (maximum 6 points), qui sont gérés de manière plus rationnelle et qui, notamment vis-à-vis de leurs sponsors, pourraient être dissuadé de s’embarquer dans une interminable procédure judiciaire. Ajoute à cela que la propagande médiatique sédunoise, si efficace dans ce dossier, va probablement bientôt se mettre en marche en faisant passer les autres clubs pour les vilains quérulants qui veulent pourrir le championnat et leur mettre la pression pour qu’ils laissent tomber.
Courage M. Collet !
En ce sens, on ne peut que saluer les déclarations courageuses de Jean-François Collet. Bien sûr, ce n’est pas glorieux de gagner des points sur le tapis vert mais pour qu’une compétition soit régulière, il faut que les mêmes règles s’appliquent pour tous. On espère que le LS – et les autres clubs lésés – ne laisseront pas tomber l’affaire. Même s’ils n’ont pas forcément les mêmes ressources à allouer à des longs combats judiciaires et qu’ils préfèrent – eux – investir dans la formation plutôt que dans les frais d’avocats. En tant que supporter du Lausanne-Sport, je serai assez déçu que mon club se laisse faire, surtout s’il devait s’avérer que la SFL a statué en faveur du FC Sion essentiellement pour couvrir ses propres manquements. En hockey sur glace, on se souvient d’une relégation qui avait été abolie pour moins que ça…
De Satan à Dieu
Depuis des mois, les jeunes groupies du FC Sion nous expliquaient que la Swiss Football League est une organisation sataniste vouée à la perte de leur club, que tous ses jugements n’ont aucune valeur juridique et sont juste bons à jeter à la poubelle. Combien de fois n’a-t-on pas entendu «de toute façon, c’est le civil qui fait foi» ? Sauf qu’aujourd’hui, la dernière décision civile en date, celle du Tribunal cantonal valaisan, avait quand même vaguement tendance à dénier la qualification délivrée par le tribunal de district de Martigny, alors que la Commission de discipline de la SFL valide cette même qualification. Du coup, le changement de paradigme est total : le jugement civil est jeté aux orties et la SFL devient une émanation céleste venue sur terre pour rendre une justice divine qui s’imposerait aux tribunaux cantonaux, au Tribunal fédéral, à la Cour européenne des droits de l’homme et on en passe… Et pourtant, malgré le triomphalisme béat des cheerleaders de Christian Constantin, la décision de la SFL n’était qu’une péripétie parmi d’autres dans cette affaire mais elle ne mettait en aucun cas un terme au dossier.
Le jugement du TAS
Surtout que depuis lors est tombé le jugement du Tribunal Arbitral du Sport et que celui-ci est très défavorable au FC Sion. Certains partisans de Christian Constantin ont déjà tenté de nous présenter cette décision comme une demi-victoire de l’UEFA ou une demi-défaite du FC Sion (le bref résumé sur le site de la TSR est édifiant), ce n’est pas le cas. Déjà parce que Sion ne jouera pas à Rennes, Udine et Madrid, contrairement aux belles promesses de son président. Mais surtout parce que, si j’ai bien compris, si le TAS a effectivement déclaré irrecevables certaines demandes de l’UEFA, c’est uniquement parce qu’après avoir rejeté la réintégration du FC Sion en Europa League, l’examen des autres points soulevés ne présentait tout simplement plus d’«intérêt juridique suffisant» mais cela ne veut en tous les cas pas dire qu’il a accédé aux arguments du FC Sion sur ces points-là, bien au contraire. Pour le reste, cela ne sert à rien de se lancer dans de grandes considérations sur ce jugement sans en connaître les considérants. De toute façon, je crois que mon opinion sur ce dossier est connue, ça fait juste plaisir de voir qu’elle est confirmée par un tribunal indépendant et dont la compétence est reconnue par toutes les parties (ou presque…).
Et maintenant le Tribunal fédéral…
Dès le jugement connu, le FC Sion a annoncé son intention de recourir au Tribunal fédéral. Avec toujours les mêmes complaintes sur la prétendue non-indépendance du TAS, alors même que la jurisprudence récente du Tribunal fédéral a maintes fois confirmé cette indépendance, notamment dans l’arrêt Valverde qui prend presque l’exact contre-pied de la position du FC Sion. Bref, les chances de succès de cette action paraissent réduites : les moyens de droit sont limités, tout comme le pouvoir d’examen du TF. En outre, le TAS a certainement fait un travail très sérieux dans un dossier aussi sensible et la décision a été prise par les trois arbitres unanimes, y compris par celui désigné par le FC Sion.
Accessoirement, les conseils des parties adverses sont des pointures ; l’un d’eux avait, à son grand désarroi, été réquisitionné comme chauffeur pour conduire ma section en cours de répétition afin d’aller fêter mon anniversaire au petit Nouvel-An de la Jeunesse de Mont-la-Ville, j’essayais de lui expliquer le droit à 5 heures du matin pour le faire patienter pendant que mes camarades négociaient dans une boulangerie l’engagement d’un homme-orchestre pour le souper de batterie (dont l’organisation était notre principale – seule – attribution militaire). Bref, un mec qui a survécu à ça ne se laissera pas intimider par tous les Christian Constantin du monde.
Au surplus, on notera que, dans l’affaire El-Hadary, le FC Sion a déjà recouru au TF contre une décision du TAS et que cela n’avait pas été un succès flagrant. Il est certain qu’une année plus tard, la Haute Cour, déjà surchargée, sera enchantée de voir revenir cette affaire, portée par une partie dont elle avait jugé une année plus tôt l’argumentation «à la limite de l’inconvenance. Elle ne saurait remplacer, quoi qu’il en soit, une critique intelligible des motifs sur lesquels repose la sentence attaquée.»
Et la LDIP ?
Il semble aussi que le FC Sion fonde de grands espoirs sur une audience qui se tiendrait début janvier devant le Tribunal d’arrondissement de la Côte pour statuer sur… les forfaits prononcés par l’UEFA. Je ne sais pas exactement quelle est l’argumentation du FC Sion mais le Tribunal Cantonal vaudois avait bien laissé entendre que la décision au fond appartiendrait au TAS. D’ailleurs, les articles 176 et suivants de la Loi sur le droit international privé précisent bien que seul un recours au Tribunal fédéral est possible contre une décision soumise à un arbitrage international. Pour pouvoir se prononcer, le Tribunal d’arrondissement devrait donc a priori dénier le caractère international du litige. Vu que le Celtic, Rennes et l’Atletico Madrid sont désormais parties au conflit, cela s’annonce compliqué.
Un boulevard pour le LS et les autres ?
En attendant le verdict sur les recours, le décision du TAS semble ouvrir un boulevard au Lausanne-Sport et aux autres clubs qui seraient tentés de recourir contre le refus des protêts et réclamations par la SFL : on va attendre les considérants du jugement mais, a priori, si le Tribunal Arbitral du Sport valide les forfaits prononcés par l’UEFA contre le FC Sion pour avoir aligné des joueurs qualifiés irrégulièrement, on l’imagine mal arriver à une conclusion inverse en championnat de Suisse. Bref, le FC Sion est loin d’être assuré de conserver tous ses points.
En revanche, on peine à comprendre la décision de la commission de discipline de la SFL d’ouvrir action disciplinaire contre le FC Sion. La SFL a-t-elle voulu éviter de se retrouver dans le camp des perdants en anticipant la décision du TAS ? Est-ce qu’il y a eu des pressions de la FIFA pour éviter que l’interdiction de transfert ne reste lettre morte, ce qui serait le cas si Sion garde les points obtenus avec ses sans-papiers ? Ou alors la Ligue veut-elle sanctionner Sion par un retrait de points mais éviter de redonner des points à ses adversaires pour ne pas trop chambouler le classement ? On n’en sait trop rien mais la stratégie des éminences de Muri nous échappe, une fois de plus. Mais, à ce stade de la procédure, la balle n’est plus vraiment dans son camp et ce n’est pas la meilleure des nouvelles pour le FC Sion.
Si tu as manqué le début : FC Sion vs. Reste du monde : la genèse ; FC Sion vs. Reste du monde : l’embrouille ; FC Sion vs. Reste du monde : le Grand Soir ; FC Sion vs. Reste du monde : le passage en force ; FC Sion vs. Reste du monde : la semaine de vérité ? ; FC Sion vs. Reste du monde : hors-la-loi ; FC Sion vs. Reste du monde : le baromètre ; FC Sion vs. Reste du monde : le baromètre bis et FC Sion vs. Reste du monde : l’étau se resserre
A suivre : FC Sion vs. Reste du monde : ???
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Écrit par Julien Mouquin
C’est bizarre tu ponds des articles seulement quand des décisions contre Sion tombent! Bonjour l’objectivité! Sans parler de ton parti-pris constant mais bon, continue à soutenir ton LS et à pleurer pour récupérer 6 points tout en espérant une relégation de Xamax…Vraiment pitoyable le retour du LS en SL…
c’est clair que que Lausanne a plus que ça à espèrer mais même avec 6 points de plus, le LS ne se sauvera pas… le niveau de cette équipe est affligeant… on sait très bien que M. Mouquin fait des articles seulement quand une décision défavorable à Sion tombe…:-)
Et concernant la décision du TAS, la ligue ayant reconnue son erreur (qualification des joueurs), sur quelle base ou sur lequel de ses statuts l’UEFA se base-t’elle pour déclarer les joueurs de Sion non qualifiés contre le Celtic alors que la ligue suisse les avait qualifié?
De un l’UEFA n’est pas compétente pour dire si tel ou tel joueur est qualifié, ce sont les fédérations nationales.
De deux, les joueurs étaient bel et bien qualifiés par la SFL (cf. plus haut).
Donc ensuite comment ou sur quelle base le TAS peut-il justifier sa décision d’hier?
C’est marrant tu recherches toujours plein d’articles de lois et nous cites des statuts mais toujours ceux qui vont contre la position de Sion, essaie de prendre ou comprendre une fois la perspective adverse, tu y gagnera en objectivité 😉
le problème c’est que la TAS a refusé de confirmé que les joueurs n’étaient pas qualifiés valablement ! à mon avis il a dû fonder sa décision sur le fait que la commission de recours de l’uefa est indépendante (ne riez pas!) et que la compétition ne peut atttendre…
Mais attendons de lire les considérants (qui , selon les règles du tas, auraient dû être communiqué AVEC la décision, bizarre non?)
je pense qu’il fallait agir et décider avant le tirage au sort de ce jour
rentre chez toi groupie de CC…
que les groupies du fc sion aillent se faire mettre !!! le combat du fc sion n’a ni queue ni tête… il prend des volées à droite et à gauche, mais il a toujours raison… continuez de polluer les forums et le site du matin, le Dieu des montagnes du vin et de la connerie vous donnera raison, vous aurez droit à vos 15 cartons de fendant en arrivant là-haut !!!!
Y’a quatre équipes de romands en Super League: une fait son cirque sur toutes les juridictions du monde, les deux autres ne paient ni les salaires, ni les charges, ou du moins quand ça les arrange… la 4ème est dernière, bref, les bourbines doivent bien rigoler devant tout ce crique, cet étalage de charlatans, ces jeux de poker menteur, ce sketch continu, ce brassage de démarches malhonnêtes qui ne servent en rien les intérêts du club ou du foot en général… Ah oui pardon, parler d’intérêt général est tellement hors sujet puisque cela fait tant d’années que les arbitres, les dirigeants, la dame pipi du Letzigrund, le vendeur de saucisses de la Pontaise et le conducteur de tram de Bâle sont tous, absolument tous contre vous et la moindre victoire de vos protégés…
De Neuchâtel à Genève en passant par Sion (tout est possible), il y a bien quelques fans ci et là pour branler la tête et regretter ces situations plus grotesques les unes que les autres. Constater que dans tout ce cirque, personne ne sort gagnant et qu’au final, on aimerait bien voir un peu de foot, parler de foot, de joueurs, de tactique, d’exploits, etc…
Pour le reste, ceux que la connerie vous rend aveugle, allez tous vous faire foutre, je le dis comme je le pense… toutes les religions ont leurs intégristes, le foot aussi…
Mais au final, si vous n’êtes jamais d’accord avec les règles, si les règlements, les dirigeants, les instances arbitraires, la justice ne vous convient pas, FAITES AUTRE CHOSE !!! Arrêtez le foot, la Super League, allez chasser, regarder vos combats de reines et tirer de putes, mais foutez-nous la paix !!!
quant à savoir si groupie de cc est payée par cc pour alimenter les forums, ou simplement l’avocat stagiaire qui entre deux cafés a pour mission de prêcher la bonne parole, il n’y a qu’un pas que je ne franchirai pas… mais dans une opération qui se passe pour l’essentiel dans les médias, il y a des méthodes dont on aurait tort de se priver…
Si jamais bob mon pseudo est ironique par rapport au début de l’article de Monsieur Mouqin. Je suis fan de Sion oui, mais pas du tout de CC. Je trouve juste drôle cet argument d’autorité que dès qu’on est pour Sion on est une groupie de CC. Sinon je te retourne le compliment 😉
@jean-michel
Je suis tout à fait d’accord avec toi, replaçant le foot au centre! Honnêtement jouer l’UEFA on s’en fout, on veut juste pouvoir continuer le championnat en savant si on doit jouer le titre ou le maintien. C’est pour ça que l’attitude de girouette de la ligue est assez déplaisante.
Ensuite, je n’ai jamais posté sur le matin. C’est marrant, ce site que je suis depuis de nombreuses années se réclame ouvert et satirique mais dès qu’on est en faveur de Sion dans cette affaire, on se fait immédiatement traité de débile arriéré groupie de CC, sans parler des remarques à caractère xénophobe de ce cher Jean-Michel. La plupart des gens, et moi le premier, dénoncent la pensée unique pro-CC qui a court en Valais. Mais sur ce site on en est arrivé à une pensée unique « anti-CC et tout ce qui sont pour lui sont des arriérés buveurs de vin et gardien de vache ». Honnêtement la Rédac, malgré que vous soyez Vaudois (ce que j’ai cru comprendre) essayez d’éviter ce genre de dérive ou du moins ne les encouragez pas…Je n’insulte personne, j’exprime juste mon avis d’érudit du droit qui n’a pas non plus 5heures dans sa journée pour écrire un commentaire de 5000 signes, et directement on s’en prend à moi et on insulte les Valaisans sans même réagir sur le fond de mon propos. Y a un sacré soucis….
C’est quand même hilarant comme un simple pseudo peut heurter certains et provoquer une réaction épidermique! Mais bon je pensais pouvoir ouvrir un débat d’idée et sur le fond ici, c’est manifestement impossible.
le ls qui attaque sion et xamax pour récupérer des points alors qu’ils n’ont de toute façon aucun chance de s’en sortir c’est pas pitoyable ça?
s’il te faut 5 heures pour écrire 5 milles signes, ne le fais pas tu as raison…
julien mouquin en est à son 5, 6 ou 7ème article sur le sujet, il détaille, connaissances juridiques à l’appui, son argumentaire et tout ce que tu as à lui dire, c’est « pro-lausannois, blablabbla » et tu viens parler d’arguments ?
tu te fous de la gueule du monde ?
ah oui pardon, ensuite tu détailles en deux points ta pensée éclairée dans un deuxième commentaire. ah non c’est sûr tu ne mérites pas de te faire enflammer derrière… et oui, oui tout carton rouge est pro lausannois, ça se voit tous les jours dans les commentaires…
alors sincèrement, si tu ne veux pas te flaire enflammer, n’écris que le deuxième commentaire et passe-toi du premier. sinon, arrête de chialer…
et pour ceux qui s’étonnent de la réaction lausannoise, est-il normal que 3 clubs ne respectent pas leurs engagements et que tout se passe comme si de rien n’était ou presque ?
trop bon, trop con, lausanne a décidé de passer à l’offensive… et « l’offensive » n’a rien à voir avec les moyens déployés par cc notamment. une discussion à Muri et un recours, énorme !!!
Ce qu’on ne peut pas enlever à CC c’est que le TAS n’a d’indépendant que le nom. Il rend systématiquement des jugements favorables à l’UEFA.
Cela dit le combat de CC n’a aucun sens.
Mais quelle violence dans tes propos mon cher Jean-Michel! Je n’ai pas remis en question le fait de me faire « enflammer », je veux bien que si on a des avis différents le débat puisse être passioné. Je veux bien que je te fasse une petite pique sur le LS et que tu m’en renvoie une sur Sion, sans tombé dans le racisme anti-valaisan. Mais je refuse d’être enfermé dans un cliché pro-CC dès que je soutien la position de mon club. Il n’y a plus de débat si dès que quelqun dit quelquechose tu n’écoutes pas et attaque cette personne sur son pseudo, sa couleur de peau ou son opinion politique. J’ai juste posé quelques questions à M. Mouqin concernant la décision du TAS. Car si sur le fond du probleme j’admet sans problème que Sion est en tort, sur le problème annexe lié à l’Europa League j’avoue qu’il me semble flagrant que l’UEFA a violé ses propres statuts et que le TAS a enterriné cette décision. D’où la question de l’indépendance du TAS?
Résidant en Suisse-allemande, je comprend tout à fait que Sion fait chier tout le monde et qu’un retrait de points serait justifié étant donné le refus de se plier à l’interdiction de transfert. Mais par contre je ne comprend pas que personne ne soit outré par l’attitude de l’UEFA et la dépendance du TAS. Une remise en cause de ce système serait la seule véritable contribution bénéfique de l’action sédunoise au football suisse et mondial.
quelle frustration on recent dans les propos des lausannois magnifique…:-)
Quand je vois l’agressivité, les attaques primaires et l’anti-valaisannisme profond affiché par ce brave Jean-Michel, je comprends mieux pourquoi il vient nous pondre des commentaires pour suçer du mouquin et cracher sur tout avis contraire à sa pensée…
Les articles du sympathique Mouquin représentent quoi… 50% des articles de CR (au passage très appauvri par son omniprésence et son omnipotence).
Je les ai lus jusqu’à maintenant, et ne peut nier de grandes qualités de rédacteur à l’auteur. Loin de moi cette idée.
Mais ce qui commence à gravement me gaver (et ça n’engage que moi), c’est qu’en voyant le nom de l’auteur, on peut partir du principe JAMAIS démenti que l’on aura droit à l’une des vérités « mouquiniennes » suivantes ::
– Le foot allemand est le seul et unique vrai football et ses stades sont les seuls endroits dignes d’accueillir du football. D’ailleurs il faudrait internationalsier le terme « Fussball » pour rendre hommage à la qualité divine du jeu, à la tactique, aux stades, à l’ambiance, à la bière (insipide, n’est pas belge qui veut…), à la bouffe cradingue et à la langue de croque-pierre des Teutons.
T’es pas d’accord? T’es un footix.
– Le sport espagnol, plus particulièrement le Barça, est une imposture sans nom. D’ailleurs les Espagnols sont des nains édentés qui ne méritent que mépris. Les succès engrangés au niveau sportif par une telle sous-race ne peuvent s’expliquer que par le dopage de masse et la tricherie permanente, ainsi que par un occulte complot impliquant la FIFA, l’UEFA, le CIO, le FBI, le FSB, le KGB biélorusse, Le Matin, et – évidemment – des mafias chinoises et les sites de paris…
T’es pas d’accord? T’es un footix.
– Le FC Sion a tort. Oser soutenir encore ce club, c’est faire preuve d’intégrisme aveugle, il faut vraiment être une groupie écervellée…. D’ailleurs, les Valaisans vénèrent CC et s’agenouillent tous sur son passage, quand ils le croisent à Martigny ou ailleurs.
Un projet de statue en Bronze de CC sur la place de la Planta est d’ailleurs secrètement à l’étude et le Valais devrait changer de nom pour s’appeller Constantinie et remplacer les 13 étoiles de son drapeau par 13 premiers entraîneurs dont CC a ruiné la carrière.
Tout ce qui va à l’encontre du FC Sion est digne d’articles et de louanges, tout ce qui tourne en sa faveur, par contre, est à oublier et à démonter. Ce club doit disparaître!
T’es pas d’accord? T’es un footix.
– A la Pontaise, ça caille, on s’emmerde et on assiste qu’à des défaites, bref c’était mieux avant.
T’es pas d’accord? Bon OK, pour le coup, tout le monde est d’accord.
– Frei et Streller sont des demis-dieux évincés injustement de la Grande Nati par les milliers de footix sifflants qui ont assisté à leurs performances exceptionnelles (surtout vers la fin) sous le maillot national, mais sans avoir la culture nécessaire pour reconnaître que l’enchaînement « contrôle foiré – passe du tibia » cher à notre bon Marco, relève du pur génie footballistique.
T’es pas d’accord? t’es un footix
Une question cependant à la rédaction de CR, à M. Mouquin, et, pourquoi pas, aux autres lecteurs qui partageraient en partie, du moins, mon avis :
Est-ce qu’il s’agit d’un choix rédactionnel? Ou alors d’un manque d’auteurs qui défendraient d’autres points de vue? Ou autres…?
Cette bonne vieille soupe 1000 fois réchauffée et qu’on nous ressert encore… bof!
PS : pardon pour le pavé.
Un lecteur fidèle (mais qui s’inquiète de l’évolution du site).
‘…allez chasser, regarder vos combats de reines et tirer de putes, mais foutez-nous la paix !!!
mouais…lorsqu’on a plus que ce type d’arguments pour valoriser son opinion, mieux vaudrait fermer l’ordio et partir boire un verre d’un ‘excellent’ Dezaley…..
Bravo Owomoho, c’est exctement ça… Cartonrouge en perte de vitesse c’était beaucoup mieux avant…
Qu’on trouve Mouquin chiant avec son football allemand, anti-valaisan ou pro-lausannois, ne change rien au fait que personne n’est capable de lui répondre juridiquement parlant.
Je suis même persuadé que nombreux sont les auteurs des commentaires qui n’ont même pas compris l’article, voire ne l’ont même pas lu jusqu’au bout.
Parce qu’on a beau aimer ou pas Mouquin et/ou Carton Rouge, c’est quand même de là que viennent les articles les plus construits et argumentés sur cette affaire.
C’est vrai que le TAS est tout pourri et corrompu … Sérieusement les gars arrêtez ! Il y a 3 arbitres et ces 3 se seraient ligués contre le FC Sion. Pfff ça en devient encore plus ridicule. Vivement que la ligue colle une interdiction d’exercer à Constantin (une bonne dizaine d’années) ainsi que d’une relégation au club. On se retrouvera il y a dix ans en arrière quand le Valais ne pouvait plus voir CC (vu que vous retournez votre veste sans arrêt).
Bravo au tas…. Et basta pour ces minables de Sion
???
cherchez l’erreur…
mais ya pas…?
le fc sion a raison et ses recrues ont été recrutées dans les règles…
elle est ou l’erreur?
Admiration à M.Mouquin pour sa « tartine » rédactionnelle…
Cette « histoire » est un vrai labyrinthe pour un lecteur lambda et humble comme moi ?
À la fin de l’article, mon esprit est encore bien plus embrouillé qu’avant…
Ce n’est pas de votre faute ➔ plutôt la complexité de » l’affaire » ! Au secours,notre Suisse modeste pays de Foot ( niveau moyen,ferveur limitée, stades clairsemés etc…) est champion dans le domaine « bisbilles hors terrain et hooliganisme-avec si peu de spectateurs » !
Il y a une certaine réalité dans mon ironie au 5ème degré n’est-ce-pas ?
A titre d’information, la FIFA suspendra l’ASF si le cas du FC Sion n’est pas réglé le 13 janvier 2012.
Comme quoi plus on brasse la m…… plus çà sent mauvais.
J’ai eu l’occasion de critiquer Mouquin pour ses articles sur le BVB mais pour le traitement de l’affaire sédunoise, c’est la grande classe.
Owomoho, dans cette affaire, Mouquin est le seul à montrer un autre point de vue en Suisse romande. Et force est de reconnaitre (voir l’annonce de la FIFA ce matin) qu’il n’a pas vraiment tord.
On peut aimer Sion, Lausanne, le foot romand, sans être obligé de suivre les raisonnements complètement aberrants de CC. Que ses avocats les conseillent mal, cela peut se comprendre car ils encaissent des honoraires. L’aveuglement des supporters et de nombreux lecteurs de ce site est plus étonnant. Les articles de M. Mouquin dont remarquables de professionnalisme et sont les seuls de ce niveau dans l’ensemble des media romands. CC fait une publicité catastrophique à la Suisse et à son foot. Son ego doit être sur-dimensionné à un point tel qu’il n’hésite pas à faire du tort à l’ensemble des clubs et à l’équipe nationale.
Il suffit d’aller sur le site du TAS et de consulter la jurisprudence pour voir que les décisions ne tombent pas toujours du coté FIFA/UEFA, et on en est même loin.
Mais bon, pour certains il est bien plus simple de parler sans vérifier que d’oser aller vérifier par soi-même.
dis donc Julien, toi qui semble connaitre tous les règlements de la FIFA comme ta poche, tu peux nous sortir les articles qui couvrent les points suivants:
1. Que la FIFA peut infliger des menaces d’exclusion a une Fédération nationale en lui donnant 18 jours ouvrables (au milieu des féries judiciaires) pour règler un problème complexe entre club, fédération et organisation internationale
2. Qu’un club (tiers parti dans cette affaire) peut être menacé d’exclusion d’une compétition organisée par l’UEFA (et non la FIFA) et que le club qui a fini troisième (donc éliminé) d’une poule de Champion’s League peut prendre automatiquement sa place
3. Que la FIFA n’est subordonnée à aucun droit civil ou pénal international et peut élaborer des règlements ou prendre des décisions qui vont à l’encontre de ces lois.
MERCI !
Je vais répondre pour Julien, vu que les questions sont d’une pertinence … douteuse.
1) La FIFA peut infliger une sanction sans menace, elle prévient alors que rien ne l’y oblige. Et ce n’est pas comme si c’était la première fois que la FIFA expliquait à la SFL qu’elle risquait l’exclusion.
2) Bâle n’est pas menacé, mais la SFL. Un peu comme si on menaçait ton entreprise de faillite, tu perdrais ton emploi, mais ce n’est pas toi qui est menacé. Et la FIFA n’a jamais prévu de réintégrer United, c’est un délire de supporters.
3) La FIFA est subordonnée au TAS, lui-même subordonné au TF. Sans oublier la Commission Européenne. Et la FIFA n’a jamais été condamnée à quoi que ce soit dans cette affaire, l’UEFA l’a été (et il y a une « légère » différence entre FIFA et UEFA, autant qu’entre la SFL et le FC Sion).
@ CC:
1) Art. 14 (suspension) et 15 (exclusion) pour violation de l’article 13 al. 1 a) et d) des status de la FIFA; quant au délai, la SFL sait depuis le mois d’avril que la FIFA attend que Sion purge une interdiction de transfert à l’été 2011, elle aurait dû agir bien avant;
2) La SFL et l’ASF sont menacées s’il s’avère qu’elles ont permis – fut-ce par négligence – à un de leur club de contourner une décision de la FIFA, les clubs et l’équipe nationale ne seraient touchés que par ricochet
3) Le caractère pénal des « menaces » de la FIFA a déjà fait l’objet d’un arrêt du TC vaudois qui a débouté le FC Sion, ce qui fait qu’à part CR les médias l’ont largement ignoré.
http://www.findinfo-tc.vd.ch/justice/findinfo-pub/internet/search/result.jsp?path=CREP/D%C3%A9cision/20110926122501533_e.html&title=D%C3%A9cision / 2011 / 523&dossier.id=2875926&lines=4
Sur le plan civil, jusqu’à maintenant, il n’a jamais été prouvé que les statuts de la FIFA violaient une quelconque loi suisse. L’autonomie de la volonté des personnes morales permet d’exclure un membre pour justes motifs. Là où c’est plus délicat, c’est lorsque la personne morale en question occupe une position monopolistique, comme la FIFA; dans ce cas, le Tribunal fédéral pose des exigences beaucoup plus élevées pour une exclusion. C’est sans doute pourquoi il n’est question que de suspension et non d’exclusion pour l’instant.
J’aurai peut-être l’occasion d’aborder la question dans un prochain article.
Merci Julien (pour l’interprétation détaillée et crédible) …et Over (pour ton interprétation… douteuse)
1) pas trop convaincu par l’argumentaire. Si la FIFA applique le règlement, elle aurait du exclure immédiatement la SFL et ce depuis belle lurette. Pourquoi la FIFA a-t-elle attendu si longtemps pour prendre ces dispositions ?
2) on touche ‘par ricochet’ des partis tiers au conflit. Ce sont des procédés dictatoriaux qui ne reposent sur aucune base légale. C’est un peu si un Airbus a des problèmes de moteur et que les autorités interdisent également a tous les Boeing de voler.
3) d’accord avec ton point sur le caractère de monopole de la FIFA.
c’est le chemin de croix cette histoire….
@CC:
1) jusqu’au 8 décembre, la SFL pouvait encore rétablir la situation en retirant les points; en refusant le retrait des points, le SFL a cautionné l’insoumission du FC Sion, ce qui a entraîné la réaction de la FIFA;
2) La base légales existe (art. 14 et 15 Statuts de la FIFA) et a déjà été appliquée plusieurs fois; après, on peut discuter de la proportionnalité de la mesure;
3) Le monopole n’est pas illicite, c’est seulement l’abus de position dominante qui est repréhensible. Et vraiment pas sûr que vouloir faire respecter une décision explicitement ou implicitement validée par tous les tribunaux compétents puissent être considéré comme un abus.