Désespérément seul depuis le début de sa croisade ubuesque, le FC Sion vient de se trouver deux alliés inattendus : l’Association Suisse de Football et la Swiss Football League. Paradoxalement, le retrait des 36 points est la meilleure nouvelle pour les Valaisans depuis très longtemps dans cette saga. Réduites à leur portion congrue il y a quelques jours encore, les chances de Christian Constantin d’obtenir enfin sa première vraie victoire judiciaire, pas uniquement sur mesures provisionnelles, dans l’affaire El Hadary n’ont jamais été aussi fortes.
Depuis qu’il a choisi de ne pas purger la sanction qui lui a été infligée par la FIFA, Christian Constantin est seul dans son combat, nonobstant sa petite cour suisse-romande. Pourtant, dieu sait si les détracteurs de la FIFA et des instances dirigeantes du football ne manquent pas. Mais même les opposants les plus farouches au système Blatter n’ont pas levé le petit doigt en faveur du FC Sion.
Seul contre tous
Clubs, fédérations nationales ou continentales, tous ont pris position contre le dictateur d’Octodure. La presse anglaise a déclaré la guerre à la FIFA et s’est jurée de faire tomber ses dirigeants depuis l’humiliation subie par la candidature anglaise à la Coupe du Monde 2018 ; pourtant, dans l’affaire FC Sion, elle s’est juste contentée d’ironiser sur les tribunaux locaux suisses qui soutenaient aveuglément leur club. A Munich, on enchaîne les déclarations incendiaires contre la FIFA, sans doute dans le but de faire élire Franz Beckenbauer à la place de Sepp Blatter ou de son poulain désigné mais on n’a jamais parlé du FC Sion.
D’ailleurs, sur CartonRouge.ch, on n’a pas hésité à donner le Pigeon d’Or à Sepp Blatter ou à Edmond Isoz. On est l’un des rares médias à dénoncer le scandale absolu que constitue le cumul des mandats de président des commissions d’arbitrage de la FIFA et de l’UEFA et de président d’une fédération nationale ; pourtant, on n’a pas non plus relayé la cause du FC Sion. Pourquoi ? Comme pour tous les autres : pour ne pas discréditer une cause légitime, la réforme et la transparence des instances dirigeantes du football et la fin des passe-droits, en soutenant un combat illégitime, le croisade égoïste d’un club qui ne veut pas assumer ses fautes.
Même le syndicat des joueurs, la FIFPro, a condamné le combat sédunois. Tu vas me dire, là c’est faux, la FIFPro soutient le FC Sion. Non, non, ce qui est faux, c’est l’information parue dans divers médias romands le 25 octobre dernier (RTSR, Le Matin, 20 Minutes et Tribune de Genève) selon laquelle la FIFPro soutenait le FC Sion. Le jour même, le site internet du syndicat mondial des joueurs annonçait le contraire, soit que «la FIFPro ne soutient pas les actions engagées par les clubs et les joueurs visant à contourner le Règlement de la FIFA ou les décisions prises sur la base de ce règlement. Il lui paraît logique que les parties concernées fassent l’objet de sanctions». Inutile de préciser que nos chers médias n’ont jamais daigné corriger l’information erronée qu’ils ont véhiculé. Ce n’est qu’un exemple parmi bien d’autres pour illustrer la désinformation qui règne sur ce dossier par chez nous. Ce qui explique sans doute que de nombreux fans sédunois soient à des années lumières de la moindre étincelle de compréhension des tenants et aboutissants de l’affaire.
Et pourtant, le FC Sion vient de se trouver deux alliés – volontaires ou de circonstances c’est selon – que l’on avait pourtant classés parmi ses plus farouches opposants : la Swiss Football League et l’Association Suisse de Football.
L’UEFA tirée d’affaire ?
Pour comprendre la démonstration, il faut revenir à la double confrontation entre Sion et le Celtic Glasgow. Certes, l’UEFA n’a pas formellement interdit aux six joueurs litigieux d’être alignés mais c’est tout simplement parce que le système de qualification, auquel certains n’ont manifestement toujours rien compris, ne le permettait pas. Mais ensuite, l’UEFA a réagi très rapidement en prononçant les forfaits (forcément, l’imminence du tirage au sort l’y contraignait) et a ensuite toujours eu une attitude cohérente en se retranchant derrière ses statuts mais aussi derrière les droits et intérêts légitimes des autres participants à la compétition qui n’avaient pas à subir les désagréments d’une affaire qui ne les concernait en rien. Et ce malgré les injonctions de la justice vaudoise.
Aujourd’hui, cette attitude ferme et légaliste est en train de payer et l’UEFA devrait pouvoir bientôt ranger l’affaire FC Sion au rang des mauvais souvenirs, sans dommage. Certes, il reste encore des procédures contre la décision du Tribunal Arbitral du Sport au Tribunal fédéral et devant le Tribunal d’arrondissement de la Côte mais je ne crois guère au succès de ces actions. Honnêtement, le TAS est composé d’avocats reconnus et qui ont une réputation à défendre ; ils sont saisis d’un dossier ultrasensible avec d’un côté une partie défendue par l’une des études d’avocat les plus réputées du pays qui a sans doute préparé une argumentation en béton armé, de l’autre une partie qui clame depuis des mois qu’elle contestera l’indépendance du TAS. Et tu crois vraiment que, dans ce contexte-là, les arbitres vont se discréditer en rendant un verdict de complaisance pour plaire à la FIFA avec une argumentation qui pourrait être démontée par n’importe quel fan du FC Sion qui s’improvise docteur en droit parce qu’il a lu deux articles dans Le Matin ? On attend toujours la publication de l’intégralité du jugement mais je suis persuadé que le raisonnement du TAS sera parfaitement cohérent et devrait permettre à l’UEFA, après le rejet de quelques recours, d’avoir gain de cause.
Quel timing ?
Si l’UEFA a conservé toujours la même ligne de conduite, il en va bien différemment de l’ASF et de la SFL. Depuis le début de l’affaire, les instances faîtières du football suisse louvoient sans grande cohérence. D’abord, les joueurs ont été qualifiés sur la base des mesures superprovisionnelles du juge de Martigny, sans manifestement que la régularité d’une qualification obtenue dans ces conditions-là n’ait été examinée. Ensuite, l’ASF a regardé Sion passer les tours de Coupe de Suisse en alignant ses joueurs litigieux sans réagir, alors qu’en championnat la SFL a laissé les protêts s’accumuler sans rien décider. On a un temps pensé que l’ASF et la SFL attendaient le jugement du TAS dans l’affaire Sion/Celtic/UEFA pour se prononcer en conséquence, puisque la problématique est relativement similaire. Mais non, après avoir tergiversé pendant quatre mois, la Commission de discipline a rendu son verdict une semaine avant le TAS. Avec un verdict exactement opposé, puisque la SFL a refusé de prononcer les forfaits ! J’attendais avec une certaine impatience les considérants de la décision de la Commission de discipline, je suis resté sur ma faim. Je ne sais pas si les parties ont reçu un jugement plus détaillé mais en tous les cas ce qui a été publié sur le site de la SFL paraît léger, très léger.
Et les questions qui fâchent ?
La Commission de discipline de la SFL s’est contentée de lâchement se cacher derrière la décision du Tribunal de district de Martigny en disant que la ligue n’avait fait qu’appliquer les mesures provisionnelles et qu’une jurisprudence du Tribunal fédéral ne permettait pas de revenir en arrière, même si les mesures provisionnelles s’avéraient erronées. Soit. Mais ça on le savait déjà et ce n’était pas vraiment la question pertinente. Ce à quoi la Commission de discipline devait répondre, c’était :
– La qualification pouvait-elle être valablement accordée aux six joueurs sur la base de mesures provisionnelles, alors même que les règlements ne reconnaissent de telles mesures qu’en lien avec une action au fond devant le TAS, laquelle n’a jamais été ouverte par les joueurs concernés?
– Des mesures provisionnelles accordées aux joueurs eux-mêmes et uniquement à eux étaient-elles suffisantes pour que le FC Sion soit autorisé à ignorer l’interdiction de transfert de la FIFA à l’été 2011 sans n’avoir JAMAIS lui-même obtenu la MOINDRE décision lui permettant de s’y soustraire ?
– N’y a-t-il pas abus de droit du FC Sion à signer des contrats en infraction à l’interdiction de transfert puis ensuite de s’appuyer sur l’invocation de ses contrats – illégaux – en justice par les joueurs pour se soustraire à l’interdiction ?
– Quid de l’article 13 des Statuts de la SFL qui imposait au FC Sion de faire respecter à ses joueurs l’obligation de saisir en priorité les tribunaux arbitraux ?
– Les mesures provisionnelles avaient pour but d’éviter un dommage potentiel pour les joueurs concernés, dommage qui était inexistant selon le Tribunal Cantonal valaisan.
En revanche, le dommage subi par les clubs, complètement étrangers à l’affaire, qui ont dû affronter un FC Sion renforcé est bien réel. Dès lors, est-il défendable de cautionner un dommage réel pour une partie tierce afin de protéger des mesures provisionnelles qui avaient pour but d’éviter un dommage hypothétique qui s’est finalement avéré inexistant ?
Cela fait depuis le mois d’août que je pose ces questions et je regrette vraiment que la Commission de discipline n’ait pas vu ces problèmes ou pas voulu les aborder. En revanche, si le TAS a donné raison à l’UEFA, c’est sans doute qu’il a pris ces points en considération. Et que son argumentation juridique sera d’une qualité autrement supérieure à celle de la Commission de discipline de la SFL.
Courage !
Dès lors, indépendamment des 36 points qui ont été retirés au FC Sion et qui lui seront restitués très prochainement (sans doute avant même la reprise du championnat, j’y reviendrai), il faut que Thoune, Bâle, Lucerne et Lausanne maintiennent leur action devant le TAS pour récupérer les points qui leur sont dus, pour les raisons évoquées ci-dessus et compte tenu de la décision du TAS dans l’affaire Sion/Celtic/UEFA. Je suis d’ailleurs assez étonné des réactions haineuses envers le Lausanne-Sport et Jean-François Collet, juste parce que ceux-ci ont le malheur de défendre leurs droits. D’un côté, Christian Constantin est un Dieu et un exemple de courage parce qu’il se rue devant tous les tribunaux du monde, soi-disant pour défendre son club. Alors que jusqu’à maintenant personne n’a prouvé qu’il était victime de la moindre injustice parce qu’il n’a toujours pas purgé la sanction infligée à son club et que personne, à part lui, n’a dit qu’il n’avait pas à la purger.
En revanche, Jean-François Collet ne mérite que mépris parce qu’il évoque la possibilité d’ouvrir une malheureuse procédure ? Et lui pour éviter une injustice bien réelle – il suffit de regarder si les buteurs de Lausanne – Sion ont été engagés pendant l’interdiction de transferts ou pas pour s’en convaincre. Et on ne voit pas trop en quoi le fait que le LS ait raté sa campagne de transfert est pertinent pour lui dénier le droit de défendre ses droits. Si Christian Constantin devait purger une année sans saisir les tribunaux pour chaque transfert qu’il a raté, le football suisse serait tranquille pour de très longues années.
Et revoilà la FIFA
La décision de la SFL dénote un manque certain de courage. On a peur de Christian Constantin, on redoute la débauche insensée de moyens qu’il est prêt à engager pour son combat judiciaire et son côté jusqu’au-boutiste, prêt à sacrifier son club plutôt que de céder quoi que ce soit. Alors la SFL s’est défaussée sur les autres, sur le tribunal de Martigny, responsable d’avoir ordonné les qualifications, et sur les autres clubs, condamnés à aller seuls défendre leurs intérêts au TAS. Fatalement, l’approche Ponce Pilate de la SFL, couplée à l’inaction totale de l’ASF, qui n’a pas bougé une oreille depuis le mois de juillet, n’a pas plu à la FIFA. Laquelle est revenue rappeler à l’ASF ses engagements vis-à-vis de la FIFA et les sanctions qu’elle encourait si elle violait lesdits engagements.
Comme on a tendance à tourner en rond dans cette affaire, Sion est dès lors revenu à la charge avec une plainte pénale. On rappellera simplement que cette question a déjà été jugée en septembre et que le procureur général du Canton de Vaud a justement rappelé que «dans le cadre associatif, on ne saurait voir une contrainte illicite – même au stade de la tentative – dans le fait de rappeler les règles à ses membres et d’attirer leur attention sur le fait qu’une violation des statuts peut entraîner des sanctions disciplinaires, pouvant aller jusqu’à une exclusion de l’association». Au surplus, la Chambre des recours pénale du Tribunal Cantonal Vaudois a estimé que, même dans l’hypothèse improbable où l’injonction de la FIFA était constitutive de contrainte, ce n’était pas au FC Sion de porter plainte mais à l’ASF. Ce n’est pas parce que cet arrêt n’a fait l’objet d’aucune publicité dans la presse romande (forcément, il était défavorable au FC Sion) qu’il n’existe pas. Dès lors, je doute que dans une situation similaire, le procureur général du Canton de Zurich, saisi de la nouvelle plainte du FC Sion, arrive à une conclusion bien différente. Etant bien entendu qu’il n’est ici question que du caractère pénal des «menaces» de la FIFA ; au plan civil, l’exclusion ou la suspension de l’ASF par la FIFA pose des questions beaucoup plus complexes qu’on ne traitera pas ici – du moins pas pour l’instant – étant donné que l’ASF a fini par obtempérer aux injonctions de la FIFA. Ou en tous les cas a fait mine d’obtempérer.
La sanction défendable
Je crois que cela fait moment que je maintiens la même position : Sion devait perdre par forfait les matchs où il a aligné ses six joueurs, y compris en Coupe UEFA, et être exclu de la Coupe de Suisse puisqu’il y a également aligné les Gabri, Feindouno et compagnie mais que, en l’absence de protêt, le forfait n’était pas possible. Si une telle issue aurait été juste ou pas, chacun se fera son idée mais c’était à mon sens une solution complètement défendable en vertu des règlements en vigueur et qui pouvait tenir la route devant les tribunaux, y compris au Tribunal fédéral. La FIFA y aurait trouvé son compte, le FC Sion un peu moins mais cela aurait sanctionné le risque immense pris par le club valaisan en enfreignant l’interdiction de transferts sur la seule base d’une décision judiciaire fragile qui ne le concernait même pas. Mais au moins, la sanction aurait pu être considérée comme purgée, le championnat 2011-2012 validé et je pense qu’avant la fin de l’année 2012 on aurait pu arriver au bout des procédures judiciaires et commencer à reparler football.
Malheureusement, les instances dirigeantes du football suisse ont choisi une autre voie, en refusant les forfaits puis en infligeant ces 36 points de pénalité au FC Sion. Ce sera l’occasion du prochain épisode de la saga.
Si tu as manqué le début : FC Sion vs. Reste du monde : la genèse ; FC Sion vs. Reste du monde : l’embrouille ; FC Sion vs. Reste du monde : le Grand Soir ; FC Sion vs. Reste du monde : le passage en force ; FC Sion vs. Reste du monde : la semaine de vérité ? ; FC Sion vs. Reste du monde : hors-la-loi ; FC Sion vs. Reste du monde : le baromètre ; FC Sion vs. Reste du monde : le baromètre bis ; FC Sion vs. Reste du monde : l’étau se resserre et FC Sion vs. Reste du monde : le chaud et le froid
A suivre : FC Sion vs. Reste du monde : l’improbable alliance (2/2)
Écrit par Julien Mouquin
Je préfère quand tu nous parles de Dortmund, au moins j’arrive à comprendre toutes les phrases…
parfait, mouquin, vraiment parfait…Si avec ça t’as pas ton brevet…c’est clair, limpide..transparent même…
Juste une chose: envoie ton papier aux crétins de la TSR côté sports, par exemple… Car là bas, on laisse des mecs comme Dupuis dire à l’antenne que cette affaire lui donnait mal à la tête,,,. Cartonrouge c’est mieux qu’un médic!!!
Juste un petit mot : il est écrit que « en l’absence de protêt, il n’y a pas de forfait possible ». Pourtant on a plusieurs fois vu des cas dans lesquels un joueur suspendu ou étranger surnuméraire a été aligné par erreur et qu’ainsi le match ait été transformé en partie perdue par forfait par le club coupable sans pour autant que l’autre n’ait déposé protêt. Je me souviens par exemple du match Wangen-Servette, premier tour de coupe en 2001 où Servette avait aligné Goran Obradovic sans se rendre compte que celui-ci aurait dû être suspendu à cause d’un carton jaune reçu lors de la finale. Et du coup Wangen s’est qualifié pour le tour suivant sur le tapis vert alors qu’aucun protêt n’avait été déposé.
Malheureusement ton article dénote un manque d’objectivité clair. Dans ton analyse, dès le départ tu soutiens que le droit associatif prime sur le droit civil et que le TAS est un organe supérieur au tribunal civil. Ton article aurait eu plus de valeurs si tu avais fait une pesée d’intérêts et avais mis en exergue toutes les parties. C’est dommage, car finalement j’aime bien carton rouge, mais à la lecture de cette article, on a l’impression que l’auteur a juste une rengaine envers le Fc Sion
– N’y a-t-il pas abus de droit du FC Sion à signer des contrats en infraction à l’interdiction de transfert puis ensuite de s’appuyer sur l’invocation de ses contrats – illégaux – en justice par les joueurs pour se soustraire à l’interdiction ?
…d’un point de vue civil, les contrats ne sont pas illégaux car rien n’interdit a une entreprise de conclure des contrats (de travail dans ce cas), si cette entreprise remplit les critères pré-définis au droit des contrats Suisses (solvabilité, contenu du contrat, type de prestation…).
En l’occurence, je ne vois pas en quoi le droit associatif primerait sur sur le droit civil. Tant que ces organisations (UEFA / FIFA….) n’ont pas alignés leur règlements sur les droits civils, ce type de problèmes ne disparaitront pas.
Une fois de plus, Julien, je ne dispute pas le fond de l’affaire ou CC a tort, mais plutot les décisions arbitraires (et coercitives)… et sans fondement juridique de la FIFA.
@CC
le problème que vous soulevez dépasse largement le cadre du cas Sion.
Je ne suis en aucun cas un expèrt en droit, mais à mon sens, si je deviens membre d’une association, quelle qu’elle soit, je respecte ses réglements. Si je ne suis pas d’accord je n’en deviens pas membre.
C’est en sens que pour moi le droi sociétaire devrait « primer » (bien grand mot) sur le droit civil.
A titre d’exemple absurde: ma fanfare exige que je porte un uniforme pendant le concert. Cet uniforme ne me plait pas et je ne la porte pas. Du coup on m’exclut de ma fanfare par ce que je ne porte pas les bons vêtements. Aucune loi civile ne peut m’obliger à porter des vêtements déterminés pour jouer un concert. Mais à personne ne viendrait à l’esprit de saisir un tribunal poru ça.
Je sais bien que le cas Sion est plus compliqué et surtout il est question du travail de personnes et de gros sous, ce qui complique change la donne.
Mais cela reste similaire. Il y a des règles de la fédération de laquelle il est membre et qu’il s’est engagé à respecter ce qui n’a pas été fait.
Si le sport devait uniquement être régi par les lois civiles, rien ne pourrait empêcher un joueur de jouer tous les weekends dans un autre club,ou un club de faire jouer un jouer suspendu (quelle loi dit qu’on peut empêcher qqn d’exercer son métier juste parce qu’on lui a montré un carton coloré?) les licences deviendraient inutiles. (seuls comptent les contrats et permis de travail) etc,etc.
Quasiment tout ce qui se passe dans le sport pourrait être attaqué en justicie avec l’attitude de Constantin. Et c’est bien là le problème.
Ce qui ne veut en aucun cas dire qu’il faut cautionner la manière de fonctionner de l’UEFA et de la FIFA. Loin de là.
Mais il faut être conscient que quasiment l’ensemble des régléments du sport sont quelque part pas adaptés au droit. Et, franchement, tant mieux. J’ose même pas imaginer le b***el que ça serait sinon…
Faudrait prendre la peine de lire le dossier !!
Tout du moins de ne pas « oublier » la moitié des fait qui ne colle pas avec ta théorie !!
Par exemple que le TAS a déclaré NON EXECUTABLE l’interdiction de transfert !
Ensuite le TAS a simplement refusé de réintégré Sion immédiatement, absolument a aucun moment ils n’ont justifié les forfaits !! Bien au contraire ils ont refusé de dire que les joueurs n’étaient pas autorisé !!
« l’UEFA a réagi très rapidement en prononçant les forfaits »
Ca c’est encore la meilleure ! On se demande bien pourquoi des gens aussi rapide n’ont pas réussi a se prononcé entre les 2 matchs (réponses ils espéraient une élimination de Sion, se qui les aurait évité de se mettre dans l’illégalité la plus total, tant au niveau du droit Suisse que de leurs propres statuts)
De surcroit tu le reconnais toi même qu’ils n’ont pas les compétence en matière de transfert, donc j’aimerais savoir qu’es qui peux les autorisés a exclure des joueurs et prononcer des forfaits ??
Et pour Collet, le Monsieur dépose protêt contre des joueurs autorisé a jouer valablement par l’autorité compétente et c’est un saint…
CC se défend d’avoir été exclu d’une compétition pour laquelle ils se sont qualifié valablement et c’est un criminel ! Vous avez une drôle de notion de la justice !!
Si Colllet n’est pas content, il faut qu’il attaque la ligue, mais les matchs ont été jouer dans les règles, désolé pour lui…
Et quand on vois un entraineur qui, après les 36 points de pénalité contre Sion, déclare attendre la faillite de Xamax pour viser la 8ème place, c’est vraiment pitoyable.
@ David
Je crois pas que le port d’un uniforme transgresse la constitution Suisse ??
C’est un peu Comique, Sion (et tout les autres) doivent se soumettre au règlement de la FIFA, UEFA, SFL, mais eux n’auraient pas a respecter le droit Suisse et Européen !
Autre chose, toute cette histoire est partie car ils ont refusé l’effet suspensif sans raison, alors que TOUT les juristes déclaraient qu’ils devaient le donner !!
Franchement le coup de dire « d’abord tu purge ta peine, ensuite on étudieras le recours », c’est le sommet de la malhonnêteté.
Mouquin:
Quelles ont été les buteurs des derniers duels LS-SIon? Car il est vrai pour Feinduno mais Obradovic je ne savais pas qu’il était arrivé lors de ce dernier mercato. Par contre je dois avouer qu’avec les buteurs lausannois les 6 points doivent revenir aux bleus et blanc indiscutablement.
Le LS va se sauver cette saison c’est quasi certain, bravo à eux pour cette magnifique saison. Le club pourra être extrêmement fier de ce maintien qu’ils n’obtiendront de par leurs propres moyens (et pas grâce à une relégation sur tapis vert), de par leur abnégation à offrir un football chatoyant. Ils pourront jouer les premiers rôle de SL lors de la prochaine saison grâce à transferts intelligents effectué par des dirigeants courageux. Une recette qui attirera de nouveau des foules dans un stade chaud bouillant. On se réjouit déjà.
Nous ce qu’on veut c’est s’entasser dans notre gradin à boire des Orangina bouffer des saucisse et vibrer FC Sion version football
Justice partout football nul part
Que vive le football populaire
« Par exemple que le TAS a déclaré NON EXECUTABLE l’interdiction de transfert ! »
Déjà, c’est EXECUTOIRE (il faudrait apprendre à lire). Ensuite, tout cela a été expliqué dans l’article « Le Grand Soir ». Le pire, ce sont les gens qui parlent encore de la différence FC Sion/Olympique des Alpes et expliquent qu’en fait il n’y a pas eu d’appel et la sanction a été purgée en 2009 ….. Malgré qu’on leur a expliqué que c’était faux, que le TAS a dit que c’était faux, que le TF a dit que c’était faux ……
Quand on a la tête dans le sable du légalisme, il est difficile de comprendre qu’un combat peut trouver une forme de légitimité et se gagner en dehors des tribunaux.
Dommage que cartonrouge refuse son soutien au FC Sion.
Pitoyable . Comme d habitude. Pourquoi donc lis-je encore vos textes?
Peut-être parce qu au moins la prose est bonne. Malheureusement la mauvaise foi perdure.
Collet le gentleman vous aurait-il offert une écharpe bleue?
Lui, fair-play? Laissez-moi rire! Profiter du malheur des autres.
C’est le 12ème article de la série, je dois avoir collectionné une cinquantaine de messages haineux et vindicatifs des fans valaisans mais j’attends toujours le premier message qui puisse répondre de manière intelligible aux arguments exposés.
Manifestement, la seule chose que certains ont compris au dossier, c’est qu’il est inconcevable ne serait-ce que d’entrevoir l’éventualité que Dieu ait pu avoir tort. Et que si la quasi-totalité des instances qui se sont prononcées jusque-là l’ont fait en défaveur du FC Sion, la seule explication possible c’est un complot mondial des jaloux des grandioses succès du FC Sion réunissant pêle-mêle Tribunal Fédéral, FIFA, UEFA, FifPro, fédérations nationales, clubs européenns, TAS, procureurs, TC valaisan et CartonRouge.Ch…
Je suis de loin pas à suivre CC, je ne suis non plus pas à croire au « complot »,cela dit cartonrouge.ch et plus particulièrement les articles Mr Julien Mouquin me semble particulièrement écrits de manière partiels et jalouse.
Ce que Mr Mouquin ne se rend pas compte c’est que les 11’000 personnes fidèles à tourbillon veulent voire du foot et aimerait que les médias parlent aussi de football. Je pense que le fait d’écrire des articles sur le FC Sion lui permette d’être lu parce que le BVB tout le monde s’en fou.
Combien d’article CR a publier sur le FC Sion écrit par un Sédunois?
Si Mr Mouquin doit s’exporter pour vivre sa passion du football il aurait mieux fait de franchir le Rhône afin d’arriver au pied des châteaux car la-bas la passion du football est vivante, en LNA, en LNB premier ou dernier et c’est ni un mégalo Martignerain, ni un avocat Sédunois, ni un gourou africains et encore moins un dictateur capricieux Haut-Valaisan qui feront changer les chose mais ça personne n’en parle et tout le monde s’en fou.
Une dernière chose Mr Mouquin: Quand on attaque un club populaire à tord où à raison sur un site internet et qu’on pas le courage de se présenter sur un plateau télé, il faut s’attendre à des commentaires haineux. Il n’y a certainement pas que des docteur qui vous lisent.
Si je dit:
Lausanne-sport: pas de public, pas de passion, pas de raison, pas de football.
Servette: Opportuniste à deux balles, des fachos de banlieues
Xamax: Juste capable de gueuler des saloperies à 3 mètres du malabar et de venir faire les malins dans les stations valaisannes.
Je m’attends à des commentaires haineux car c’est de la provoc et vous faites la même chose en plus subtile et durant 12 articles.
Justice partout football nulle part
Que vive le football populaire
mmhhh c est bon ca!!
Vous savez, je fréquente pas mal un forum de supporter de Sion, et j’y croise souvent Eyllar95 (même si désormais il est dans mon ignore list). Je vais vous expliquer sa vision des faits :
-Le transfert de EL-Hadary était un piège pour coincer CC.
-De toute façon, le transfert était réglo.
-La FIFA a confondu Sion et OLA, donc il n’y aurait pas du avoir de sanction.
-OLA n’a pas fait appel, donc il n’y a pas eu de suspension, donc la sanction est échue depuis 2009.
-etc. Enfin, toute la mauvaise foi de Sion sur ce dossier, ils sont blancs comme neige.
Le plus amusant, c’est qu’il m’a plusieurs fois posté une série de 15 questions, et m’accuse de ne pas y répondre, alors que je l’ai fait 2 fois. Mais bon, pour lui, une réponse à une de ses questions sera ce qu’il veut entendre, pas ce qu’un autre pense.
Donc petit Eyllar95, 1+1= ? Non, ce n’est pas 2, et tant que tu n’auras pas donné LA réponse que je souhaite entendre, je présumerai que tu n’as pas répondu à ma question et, même mieux, que tu n’es pas assez intelligent pour y répondre !
@ Julien:
je crois que certains lecteurs (dont le petit moi) ont tenté de répondre ‘intelligement’ à certaines de tes questions et argumenter à l’encontre de tes propos (sur des points précis seulement).
Certes, on a souvent été d’accord…de ne pas etre d’accord mais c’est un peu inélégant de venir dire que que tu attends toujours une réponse ‘valaisanne’ aux questions posées.
On attend la suite du décryptage de cette saga…et la bataille fera rage dans les commentaires. Je te soupconne d’aimer cela de toute manière !!
Le plus incroyable, c’est que c’est apparemment Roberto Servin ou Chassot ivre qui s’occupe de gérer le dossier juridique du FC Sion, si on en croit la dernière décision absolument effarante de ne pas faire recours au TAS. Un avocat-stagiaire ne ferait pas l’erreur que Sion est apparemment en train de commettre.
Ce qui me fait penser que Constantin est en réalité gentiment en train de de désengager du club… en récupérant ses billes financières (transfert de Sio par exemple…)
Overgame
Non le pire c’est de se dire Belge, en doctorat de mathématique et de passer sa vie a chercher des arctiles concernant un club que tu ne connais pas, d’un sport que tu ne connais pas, d’un pays que tu ne connais pas…
En plus tu réponds toujours a coté, juste pour te la ramener…
Exemple, je parle de la décision du TAS qui déclare non EXECUTOIRE (oui, cette fois je tape en entier et ne fait pas confiance à mon smartphone) la sanction, et tu la ramène sur la différence OLA/FcSion dont PERSONNE n’en parle !
T’as de sérieux problème dans tête ! Sérieusement si tu bosse pas pour la FIFA, faut penser consulter immédiatement
Overgame
qui répond au question qui lui ont été posée ça donne ça
1) trolololol
2) mais trololol t’as des preuves
3) voir réponse 2
4) mais trolololo trololo
etc…
A oui, j’oubliait la FIFA nous a déjà prouvé que 1+1 ne fait pas 2 ! Avec un mathématicien Belge comme conseil juridique c’est pas étonnant
@ Julien Mouquin
On attend toujours quelles GROSSES défaite le fc Sion a enregistrées !!
Mise a pas des commissions super ultra indépendante dont le verdict est publier avant même le début de la réunion !
D’ailleurs, ont attend qu’en grand journaliste d’investigation comme Julien Mouquin nous explique sur quoi pourrait se baser une expulsion de EL, puisque la SFL a confirmé la qualification des joueurs !
On attend que Julien Mouquin nous justifie la pénalité de 36 points ! puisque le FcSion a fait 2 recours, l’un a la commission super ultra indépendante de la SFL et l’autre au TAS ! ET C’EST TOUT !
On attend aussi que Julien Mouquin, nous justifie le recours des autres clubs, puisque les joueurs ont été qualifié et autorisé a jouer valablement au regard des statuts de la SFL et de la FIFA !
Et ça y est, ça part dans les insultes ! C’est amusant de voir comme certains, sous couvert d’anonymat, se permettent. Et surtout, arrivent à essayer de prouver que Sion est dans son bon droit en réfutant sans contre-partie tout argument qui ne va pas dans leur sens.
Le plus amusant, c’est que qqun est incapable de comprendre une phrase, se permet d’en tirer des conclusions totalement farfelues, puis insulte.
La décision qui n’était pas EXECUTOIRE n’est pas la sanction elle-même, datant de 2 ans, mais quand Sion a demandé à la FIFA si le club pouvait recruter, et que la FIFA a répondu non. C’est fou quand même de ne pas comprendre la différence.
Exemple débile, mais assez proche : je demande à mon voisin si je peux me garer devant sa maison. Il me répond non, je vais au tribunal : le juge ne va pas le sanctionner, car il a juste dit que je ne pouvais pas me garer, mais il n’a rien fait pour l’empêcher. Et le pire, c’est que malgré les explications données, ils arrivent encore à ne pas comprendre.
Ah, et le plus amusant : « Le TAS ne fait que décider pour la FIFA » suivi de « Le TAS a dit que la sanction n’était pas exécutoire, donc finie et blablabla ». Faudrait choisir : soit le TAS est aux bottes de la FIFA et décide DANS SON SENS, soit non. Mais c’est trop compliqué pour certains.
@qqun:
« On attend toujours quelles GROSSES défaite le fc Sion a enregistrées !! »
0-4 contre Servette ?
Devant la justice arbitrale ou civile, de tête et j’en oublie:
– défaite au TAS sur la notification imprécise;
– défaite au TF sur la notification imprécise;
– défaite au TAS sur les mesures provisionnelles concernant les périodes soi-disant déjà purgées;
– défaite au TAS contre la FIFA concernant les périodes soi-disant déjà purgées (par retrait de l’action);
– défaite au TAS contre la SFL concernant les périodes soi-disant déjà purgées (par retrait de l’action);
– défaite au Tribunal de Martigny sur les forfaits de l’UEFA;
– défaite au TC valaisan sur les forfaits de l’UEFA;
– défaite devant le procureur vaudois sur les plaintes pénales contre la FIFA et l’UEFA;
– défaite au TC pénal Vaudois sur les plaintes pénales contre la FIFA et l’UEFA;
– défaite au TC Vaudois sur la demande d’interdire les matchs d’Europa League;
– défaite au TC valaisan avec l’invalidation des mesures proviosionnelles des joueurs;
– défaite au TAS sur les forfaits de l’UEFA…
Rayon victoires on a:
– mesures superprovsionnelles et provisionnelles accordées par le Tribunal de Martigny aux joueurs, invalidées par le TC;
– mesures superprovsionnelles et provisionnelles accordées par le TC Vaudois sur les forfaits de l’UEFA, invalidées par le TAS;
– refus des protêts par la SFL.
@qqun
Accessoirement, comment peux-tu bêler au scandale après des articles que tu n’as manifestement pas lu ?
A part la question des 36 points qui sera l’objet de l’épisode suivant, j’ai déjà largement répondu en long et large à tes interrogations; je t’attends toujours qu’on me dise en quoi j’ai tort, notamment sur le fait que la qualification a été obtenue irrégulièrement.
@ overgame : j’ai répondu la même chose sur un site orange à un fan du FC Sion qui disait que « si CC tombe SUR UN BON JUGE à Berne, il annulerait les 36 points de retrait ».
Indirectement, ça voulait bien dire que si la décision n’était pas celle entendue, ce serait la faute d’un MAUVAIS juge.
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, dit-on. Et c’est tellement vrai dans le cas des fans de CC (je mets volontairement CC car je ne pense pas que TOUS les fans sédunois soient tous hypnotisés par les belles paroles de l’architecte de Martigny)
Ben, si Sion n’a pas fait recours au TAS pour les 36 points la suite est limpide.
L’ASF a l’échéance du délai de recours (au TAS) considérera la décision comme entrée en force. Donc les -36 points seront définitifs.
Sion verra sa demande de mesures provisionnelles contre la décision de l’ASF rejetée, le tribunal cantonal constatant qu’ils n’ont pas fait recours devant l’instante compétente, le TAS, et donc que la décision est déjà définitive et entrée en force.
Sion s’amusera peut être à déposer au fond devant le tribunal à Berne, qui lui répondra qu’il n’est pas compétent, vu que c’est le TAS qu’il l’était. Et que (comme pour les qualifications des joueurs), Sion a décidé de perdre d’office, en ne faisant pas recours (ou en le retirant), donc en se privant d’un recours au Tribunal Fédéral.
Et les moins 36 points resteront, alors que s’il y avait eu recours au TAS, la sanction aurait vraisemblablement été réduite à -12 points.
Bravo CC et ses avocats – vous êtes des champions. Des vrais. Et c’est incroyable qu’il y ait apparemment une bande de lobotomisés qui semblent incapables de comprendre que c’est le FC Sion qui est en train de se suicider, là, sans l’aide de personne, et uniquement par sa propre faute (il suffisait aussi de purger cette suspension, confirmée par le TF…)
Le plus cocasse sera si Sion est en position de barragiste en fin de saison (après déduction des 36 points) – CC sera-t-il suffisamment con pour ne pas envoyer son équipe, en disant que de toute façon, « les -36 points il est pas d’accord et c’est trop injuste, qu’en fait on est pas avant dernier »?, pour assurer la relégation?
@ game Over
J’ai beau relire et relire dans tout les sens mes textes, j’arrives pas a trouvé les propos que tu m’attribue !
C’est vraiment pathologique chez toi, d’inventer des propos et les attribuer à d’autre !
Je ne peux que répété mon conseil précédent, tu devrais sérieusement penser à consulter sans perdre de temps.
« défaite au TAS sur la notification imprécise »
TAS
« défaite au TF sur la notification imprécise »
Non entrée en matière, car c’est l’association qui a recours…
Vous seriez aussi un tout petit peu honnête si vous parliez des considérant du TF. Ceux qui disent que la sanction est entrée en mai 2009 ! (petit rappel de la sanction « les 2 prochaines périodes »)
Ainsi que tu refus catégorique tu TF de fixer 2 nouvelles périodes demandée par la FIFA… Donc tout autant une défaite de la FIFA…
« défaite au TAS sur les mesures provisionnelles concernant les périodes soi-disant déjà purgées »
TAS
« défaite au TAS contre la FIFA concernant les périodes soi-disant déjà purgées (par retrait de l’action) »
TAS
« défaite au TAS contre la SFL concernant les périodes soi-disant déjà purgées (par retrait de l’action) »
TAS ! Magnifique une défaite alors qu’il n’y a même pas eu d’audience ! Elle a été retirée car elle demandait la qualification des joueurs et que ceux-ci ont été qualifié ! L’objet et donc inexistant !!
Au sujet de celle la, pourquoi une demande déposée au TAS en juillet est fixée en octobre ?? Surtout sachant que le TAS aurait été créer pour pouvoir traité rapidement….
« défaite au Tribunal de Martigny sur les forfaits de l’UEFA »
Non entrée en matière, pas compétent ! Tu traduit pas défaite. Bravo…
« défaite au TC valaisan sur les forfaits de l’UEFA »
Inexistant, pure invention
« défaite devant le procureur vaudois sur les plaintes pénales contre la FIFA et l’UEFA »
« défaite au TC pénal Vaudois sur les plaintes pénales contre la FIFA et l’UEFA »
Tu radotes, de plus ses actions sont toujours pendantes
« défaite au TC Vaudois sur la demande d’interdire les matchs d’Europa League »
Pure invention
« défaite au TC valaisan avec l’invalidation des mesures proviosionnelles des joueurs »
Se n’est pas une invalidation des mesures, c’est une non confirmation ! GROSSE différence ! De plus les joueurs SONT qualifié, une mesure provisionnelle, leur permettant d’être provisoirement qualifié n’a par conséquence aucun sens !
« défaite au TAS sur les forfaits de l’UEFA… »
Tiens encore le TAS….
Et encore une affabulation !! Le TAS en question à primo envoyé paitre 5 fois sur 7 UEFA (donc 5 à 2 tu appel une grosse victoire pour uefa)
Secundo, il a simplement refusé de reintégré immédiatement Sion en EL. Faudra que tu me montres a quel moment le TAS dit que le forfait sont justifié…
Mais tu vas surement nous expliquer comment on peux justifier des forfait pour avoir jouer avec des joueurs QUALIFIER et AUTORISE à jouer VALABLEMENT ?
Etrange, sur les « victoires » 99,99% viennent du TAS, sachant que la liste d’arbitre est fournie par la FIFA et qu’ils choisissent 2/3 des arbitres, faut-il s’en étonner ! C’est comme faire jugé un présumer coupable par le père de la victime…
« notamment sur le fait que la qualification a été obtenue irrégulièrement »
Le droit de demander des mesures provisionnelle figure noir sur blanc dans le règlement des association qui ne respectent ni la justice ni leur statuts…
Les joueurs ont été qualifié par la SFL (avec le consentement de la FIFA) qui est la seul habilitée !
Si ces messieurs avaient donné l’effet suspensif logique au lieu e vouloir a tout pris faire passer une sanction refusée par le TF, rien de tout ça ne se serait passé !
Sérieusement comment peux ont dire « purgé d’abord la sanction que vous contester, on traitera votre recours quand vous l’aurez purgé ! » ?
C’est le genre un tribunal d’arrondissement met en prison une personne pour 10ans, celle-ci fait recours et le TC répond ok, on a bien reçu votre recours, on vas le traiter dans 11 ans… Purement grotesque
@ Henri Leconte
« si Sion n’a pas fait recours au TAS pour les 36 points la suite est limpide.
L’ASF a l’échéance du délai de recours (au TAS) considérera la décision comme entrée en force. Donc les -36 points seront définitifs.
Sion verra sa demande de mesures provisionnelles contre la décision de l’ASF rejetée, le tribunal cantonal constatant qu’ils n’ont pas fait recours devant l’instante compétente, le TAS, et donc que la décision est déjà définitive et entrée en force. »
C’est étrange OLA n’a pas fait recours contre la décision de la FIFA en 2009, le TF a dit que cette sanction est entrée en force en mai 2009, et 3 ans plus tard, 6 périodes plus tard la FIFA viens dire que le 2 périodes ne sont pas passées…
Bon quand t’es juge, partie, exécutant, et que tu ne respecte pas la constitution. ni les tribunaux c’est facile d’infliger des représailles
@qqun:
Bel exemple de la désinformation sédunoise, tu crois avoir compris quelque chose au dossier alors que tu n’as aucune idée de ce qui se passe depuis une année.
Allez, à titre pédagogique:
« TAS »
Le TAS, dont l’indépendance a été maintes fois reconnue par le TF. Et je vais t’apprendre quelque chose: entre une jurisprudence du TF et une théorie de Constantin dans Le Matin, la première l’emporte. Va lire l’arrêt Valverde et après tu nous réexpliques ta théorie sur le choix des juges.
« Ainsi que tu refus catégorique tu TF de fixer 2 nouvelles périodes demandée par la FIFA… »
Là c’est carrément dramatique, tu n’arrives pas même pas à répéter servilement la propagande de ton idole, le soi-disant refus des deux périodes, c’était le TAS et non le TF mais ça ne tenait pas la route: comme les deux périodes initiales avaient été suspendues durant les procédures au TAS et TF, redonner 2 nouvelles périodes aurait conduit à donner 4 périodes. Sion a d’ailleurs renoncé à faire valoir cet argument. Sujet clos depuis le mois d’août.
« Non entrée en matière, pas compétent ! Tu traduit pas défaite. Bravo… »
Quand tu demandes quelque chose et c’est refusé, c’est une défaite, point barre.
« défaite au TC valaisan sur les forfaits de l’UEFA
Inexistant, pure invention »
Arrêt du jeudi 8 septembre (par exemple ici: http://www.tsr.ch/info/radio/les-points-forts/3508448-origine-et-chronologie-de-l-affaire.html) Mais on te pardonnera, ta seule source d’information, c’est le site du FC Sion et il ne mentionne que les verdicts favorables au FC Sion et encore souvent de manière tronquée.
« Tu radotes, de plus ses actions sont toujours pendantes »
Les plaintes pénales pour contraintes sont classées depuis le 9 septembre:
http://www.findinfo-tc.vd.ch/justice/findinfo-pub/internet/search/result.jsp?path=CREP/D%C3%A9cision/20110926122501533_e.html&title=D%C3%A9cision/2011/523&dossier.id=2875926&lines=4
Ou alors, c’est que le TC vaudois publie des faux arrêts sur son site internet juste pour discréditer le FC Sion ?
On continue ?
« TAS ! Magnifique une défaite alors qu’il n’y a même pas eu d’audience ! Elle a été retirée car elle demandait la qualification des joueurs et que ceux-ci ont été qualifié ! L’objet et donc inexistant !! »
Vraiment inexistant ? Si Sion avait gagné cette action là, l’affaire serait terminée, Sion aurait joué l’Europa League et serait toujours à 31 points en championnat. Je pense que même toi tu dois pouvoir saisir que c’est pas tout à fait la même chose que la situation actuelle et donc que cette défaite – par forfait certes – n’est pas si inexistante qu’il n’y paraît.
» Se n’est pas une invalidation des mesures, c’est une non confirmation ! GROSSE différence ! De plus les joueurs SONT qualifié, une mesure provisionnelle, leur permettant d’être provisoirement qualifié n’a par conséquence aucun sens ! »
Soit. Dans ce cas-là, faudra m’expliquer pourquoi les six joueurs n’ont pas joué les matchs postérieurs à la décision du TC.
Les mesures provisionnelles ont bien été invalidées:
http://www.vs.ch/navig/navig.asp?MenuID=25006&RefMenuID=0&RefServiceID=0
« encore une affabulation !! Le TAS en question à primo envoyé paitre 5 fois sur 7 UEFA (donc 5 à 2 tu appel une grosse victoire pour uefa) »
Le TAS n’a aucunement débouté l’UEFA, il a simplement déclaré les demandes irrecevables « faute d’intérêt juridique suffisant » Après avoir refusé de réintégrer le FC Sion, il devenait inutile d’examiner les autres moyens de droit invoqués par l’UEFA puisque celle-ci avait déjà eu gain de cause sur l’essentiel. Par exemple, pourquoi le TAS aurait-il examiné la question du dommage puisqu’il venait implicitement de déclarer que Sion n’avait subi aucun dommage illicite?
« Mais tu vas surement nous expliquer comment on peux justifier des forfait pour avoir jouer avec des joueurs QUALIFIER et AUTORISE à jouer VALABLEMENT ? »
Vu qu’on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif, je ne vais pas réexpliquer ce que j’ai déjà exposé maintes fois dans les articles. Juste une chose: pour reconnaître le validité des mesures provisionnelles demandées par les joueurs, les règlements exigent une action de fond au TAS. Elle a été ouverte quand cette action ?
Me Julien Mouquin n’est jamais autant intervenu (a tort ou a raison) dans les commentaires de ses propres articles, ce qui prouvent bien qu’il a une certaine racune à l’encontre du FC SIon. La question est de savoir pourquoi une certaine jalousie? un sentiment d’infériorité? Une rancoeur? une haine viscérale contre un membre du club? Une jambe cassée sans une station valaisanne? Allez-savoir
C’est à la fin du bal qu’on paye l’orchestre
Il y a deux saison quand on était seul romands en LNA personne ne discutait
Il y aura quand même du monde à tourbillon l’année prochaine même contre le FC Bienne en LNB, le fendant, la bière les saucisse et la raclette auront le même goût. Le football sera peut-être un peu moins beau à voire (Sion-Lausanne) mais on vibrera toujours pareil. Les lendemains de matchs seront toujours autant difficiles.
On entendra plus les président romand se plaindre du manque d’engouement populaire de leurs régions.
Dans 3 ans on remonte dans 10 ans on aura encore 4 coupes de plus, ZH GC YB et FCB se bateront toujours pour le titre et les autres clubs romand continueront de pleurnicher. Et on nous on va bien se marrer.
Sous la houlette ou non d’un mégalo martignerain ça o s’en fou.
Ce qui me sidère au plus haut point dans le commentaire ci-dessus de notre supporter du FC Sion, c’est qu’il nous dit qu’il est prêt à suivre son club favori même en LNB, qu’il vibrera pour lui quoi qu’il arrive, qu’il croit dur comme fer à une remontée rapide en LNA et à une flopées de titres ensuite, jusque là je dis bravo, voilà un vrai supporter qui a du mérite et tout ça, mais dire ensuite « …Sous la houlette ou non d’un mégalo martignerain ça on s’en fou… » ça ça me dépasse complétement !
Nom de D…si j’étais supporter de ce club je vouerai au contraire une haine complète, féroce et totale à l’encontre de CC qui est en train de spolier et de détruire mon club de coeur ! Hallucinant !
Quant aux assertions sur l’auteur de l’article elle sont à mon sens totalement infondées, je trouve qu’au contraire J. Mouquin fait un travail remarquable à tenter de vulgariser et à nous expliquer en détails à nous autres qui ne sommes pas juristes les tenants et aboutissants de ce ridicule feuilleton depuis plusieurs mois maintenant. Je crois qu’il démontre de juste manière à quel point la mauvaise foi et l’acharnement nauséabond d’un malade, car il faut bien l’appeler comme ça, sont en train de causer du tort à tout le football. Car depuis le début de cette saison pourrie (ajouter encore le feuilleton Xamax !) on ne parle plus du tout de foot dans les médias suisses, mais de tribunaux, de plaintes, d’avocats, de menaces et de résiliations unilatérales de contrats en veut tu en voilà!Triste, tellement triste !
@ch.Logoz
On pratiquement 100% d’accord pour ton premier paragraphe, même si CC a certainement un ou deux point positif (sujet à developper). Ce que j’essaie de dire c’est que nous sommes un club populaire et nous le resterons.
Pour la LNB cela a déjà été le cas
Concernant l’auteur, je n’ai pas dit qu’il a systématiquement tor, mais pour une raison qui m’échappe il s’acharne contre le FC Sion et non pas uniquement contre CC (voir ses propres commentaires).
Et si tu lit mes commentaire ce qui ménèrve c’est que personne ne parle de foot. On ne parle jamais du club mais toujours de son président (même s’il fait tout pour).
Julien Mouquin et CR ne parle que très rarement du FC Sion sportif (Mettan excepté et c’est rare)
abe et que vive le football populaire