L’Angleterre et l’Afrique du Sud s’affronteront en finale de la Coupe du Monde. Au grand dam des Français et surtout de Bernard Laporte qui s’étaient cru arrivés après avoir battus la Nouvelle-Zélande en quart de finale.
Cette édition du Mondial de rugby n’est décidemment pas celle du jeu. Après deux demi-finales aussi pauvres en envolées que riches en intensité, les hommes de Bernie sont à nouveau tombés après avoir réussi l’exploit de l’année en sortant les All Blacks. Le futur secrétaire d’Etat aux sports s’est fourvoyé dans ses certitudes et n’a pas su s’adapter au fantastique jeu d’avant anglais.En reconduisant le XV victorieux de la Nouvelle-Zélande, le sélectionneur français a oublié qu’il était certes bon de savoir s’adapter tactiquement, mais que de jouer son jeu était primordial. En basant tout sur l’occupation du terrain et le jeu au pied, les Bleus ont perdu plus qu’une place en finale, ils y ont perdu leur flair et leur âme.
Tenter de mesurer son jeune prodige Beauxis au chirurgien Wilkinson est la plus belle connerie (pardon pour le terme) du sport moderne. Bien que Landis et ses potes se disputent également le titre. La formidable démonstration de force des Anglais contre l’Australie aura pourtant été un avertissement assez sérieux pour être enregistrée, mais le binoclard qui prête son image à Madrange a pris le XV de la Rose pour des jambons (je voulais mettre roastbeef – rose-bif selon la «Loi Toubon» – mais ça niquait mon jeu de mot). Du coup, il s’est retrouvé à l’insu de son plein gré dans le rôle de l’andouille.
Jonny Wilkinson a anéanti les espoirs français
Une défaite en demis et puis s’en va et c’est toute une génération qui perd à jamais le titre mondial. Les Anglais, eux, ont su se recentrer sur ce qui fait leur force et ont cet esprit de guerrier nécessaire pour aller loin dans les grandes compétitions. Raillés de partout depuis une année, humiliés au Vélodrome en match de préparation, les joueurs de Brian Ashton ont donné aux coqs une leçon d’humilité et d’abnégation.
L’Argentine quant à elle est morte avec ses idées, les armes à la main et les c****** sur le terrain. Dans un match qu’ils ont pris par le manche, les Pumas ont sorti leurs tripes et se sont faits crucifier par des Sud-Africains froidement réalistes. L’initiative était pourtant argentine dès l’entame, mais la maladresse également. Les coups de génie d’Hernandez ou de Contepomi ont été mis à mal par leurs agaçantes pertes de balles et la pauvreté du jeu en touche des Sud-Américains.
Une Coupe du Monde comme celle-ci, avant de donner son verdict définitif la semaine prochaine quant à son palmarès, aura au moins permis de tirer deux conclusions. Premièrement, il ne faut pas réduire cette compétition à 16 équipes afin de voir un peu de jeu avant de se crisper pour la phase à élimination directe. Deuxièmement, les Argentins doivent intégrer un tournoi majeur (XI Nations ou Tri-Nations) rapidement afin de devenir encore plus structurés et dangereux pour les nations originelles du jeu à XV.
Entièrement daccord, Bernard Laporte est un bon entraîneur mais pas LE entraîneur quil fallait pour gagner cette Coupe du Monde. Le nombre de chandelles ne servant à rien fait pendant ce match, cétait complétement inutile et les joueurs nauraient jamais fait ça si ce nétait pas une consigne du coach, le manque de folie offensive alors que la défense anglaise ne demandait quà se faire déborder, idem….en voulant trop cadrer le jeu de ses joueurs, Bernard Laporte na fait quannihiler leur principale force : le talent brut. En tant que français je ne peux que souhaiter un autre sélectionneur moins réfractaire à limprovisation et au « french flair » (moins « sarkozyste »…), et qui arrive à libérer une équipe de France qui mériterait au mois une victoire en coupe du monde, vu la qualité et le jeu unique au monde quelle peut proposer par moment. Bonne chance aux Sud-Afs pour la finale, Bryan Habana est tout bonnement le meilleur joueur du monde.
Excellent article, encore une fois. Que ça fais plaisir de lire de bons articles sur le rugby, en suisse romande. Merci Gary.
Pour en revenir à ces demi-finales, je dirais avant tout que Laporte sest scié lui même, en ne faisant pas confiance à son incroyable groupe. Pourquoi ne pas faire marcher son tournus…comme pourtant proné durant toute la compétition??
Faire une tactique anti-Black oui, mais pourquoi garder la même contre les Anglais?
Dommage car il y avait vraiment la place de passer, pour les bleus.
Bleus à lâme, en loccurence….ou quand un rêve se brise, sur une défense menée par un fighting spirit hors du commun.
Car effectivement, ce nest ni par le jeu proposé, ni par leur grande prouesse technique (hormis Johnny) que les anglais auront gagné ce match.
Et pour faire preuve de chauvinisme nordiste, je dirais que soutenir lAngleterre, serais la moindre des choses, même si niveau jeu, les Bocks sont de loin plus attrayants.
youpieee… enfin débarassé du chauvinisme exacerbé des français qui nous casse les pieds depuis une année avec leur titre de champion du monde.. virtuel… merci Wilkinson et allez les Boks
A vrai dire, cest un peu le même problème quau football.
Cest pas vraiment les joueurs français qui sont pénibles, ce sont les journalistes.
Dommage, car les bleus avaient belle allure cette année.
PS: Jaurais jamais pensé dire un truc pareille sur les français. En tout cas, en foot, jamais. Comme quoi, le rubgy ouvre les esprits.
Je lis depuis un moment vos articles sur le site..tous sports confondus..je suis étonné à chaque fois de cette verve anti-française qui coule dans vos articles, cest incroyable et navrant..Je men étonne à chaque fois..
Moi même français, jaime toutes les équipes de France de tout sport et les encourage..on est pas plus chauvin quen suisse ou quailleurs..cest ce relais médiatique des télés françaises,que vous captez vous aussi en suisse, qui vous le fait penser, et enrager à ce que je comprends..
Soyez un peu plus constructifs dans ce que vous ecrivez et arrêtez svp de véhiculer tout le temps ce sentiment anti-français..cest lourd…Par ce biais vous démontrez que vous nêtes pas beaucoup mieux que ce que vous nous pretez comme attributs..
Bref soyez un vecteur dinformations objectif (et/ou subjectif) mais pas un site où les articles respirent cette animosité envers vos voisins..
Amicalement