Audiences en chute libre, stades qui se vident, désengagement massif des diffuseurs historiques : la Ligue des Champions ne fait plus rêver personne et paraît à moyen terme condamnée, du moins dans sa formule actuelle. Quelques jours après la finale de Munich, état des lieux (partie 1+2), tentatives d’explications (partie 3+4) et esquisses de solutions (partie 5).
Comment expliquer le désintérêt et les baisses d’audience pour la Ligue des Champions constatés dans les deux premières parties de l’article ? On a déjà tenté cinq pistes, voici les cinq suivantes.
La limitation du cercle des vainqueurs potentiels
C’était l’un des objectifs de la création de la Ligue des Champions : partager le pactole entre un nombre extrêmement restreint d’équipes, des riches appelés à devenir toujours plus riches et qui pourraient ainsi étouffer toute concurrence. L’un des effets pervers (mais voulu) de la Champions League, c’est d’avoir figé la hiérarchie dans les grands championnats nationaux, au profit de ceux qui chaque saison bénéficient de la manne de la C1. Corollaire, le cercle des vainqueurs potentiels de la Ligue des Champions s’est considérablement restreint. Il y a quelques années, des Lyon, Eindhoven, Porto, Leeds United, Monaco, Valence, Villareal, La Corogne, Leverkusen, Ajax, Lazio Roma ou Dynamo Kiev ont réussi des magnifiques épopées en C1, en ayant réellement eu la sensation qu’ils pouvaient aller au bout. Aujourd’hui, ces clubs n’ont plus aucune chance ne serait-ce que de pouvoir imaginer gagner la Ligue des Champions. Même Schalke 04, demi-finaliste l’an dernier, n’a jamais vraiment fait figure de vainqueur potentiel.
Aujourd’hui, la Ligue des Champions, c’est un truc réservé à Barcelone, Real, Bayern, Manchester United, Inter et AC Milan, Arsenal et Chelsea et ça s’arrête un peu là. Et l’on retrouve plus ou moins six ou sept de ces clubs systématiquement au rendez-vous des quarts de finale. Fatalement, ça lasse. Et les seuls qui semblent pouvoir à terme venir s’immiscer dans ce cercle très fermé de nantis, ce sont les nouveaux jouets pour milliardaires. Mais pas sûr qu’une multiplication de finales entres oligarques russes et cheikhs qataris soit vraiment de nature à relancer l’intérêt de la Ligue des Champions.
Dorénavant, les clubs n’appartenant pas à ce cercle fermé commencent à se poser la question sur l’opportunité de tout donner en Ligue des Champions. A quoi bon se défoncer et laisser des forces dans une compétition qu’il n’est plus possible de gagner et qui se terminera au mieux par une élimination amère en 1/8ème ou en 1/4 de finale ? Autant se préserver pour le championnat, où il y a quelque chose à aller chercher, à commencer par le pactole de la prochaine C1. En cette fin de saison, qui est le plus heureux ? Dortmund et Manchester City, sortis plus ou moins contre leur gré au 1er tour de la Ligue des Champions ? Ou Leverkusen, Napoli ou Marseille qui ont joué le coup à fond pour terminer sur une élimination en C1 et qui en seront privés la saison prochaine ? Ce discours, que l’on pensait réservé à l’Europa League, commence aussi à toucher la Ligue des Champions.
Pas les mêmes règles pour tout le monde
Avec la Ligue des Champions, on a une seule compétition mais des règles différentes qui s’appliquent pour les participants. Certains sont tenus, par leurs règles nationales, à une stricte orthodoxie financière et doivent rendre régulièrement des comptes sur leur santé financière. A l’inverse, d’autres sont libres de faire comme ils veulent, de s’endetter et de ne pas payer salaires, impôts et charges sociales. Fatalement, cela crée un déséquilibre. C’est comme si en Formule 1 certaines écuries étaient libres de concevoir leur bolide librement, alors que d’autres seraient contraintes de préparer une voiture fonctionnant à énergie solaire avec des pneus de tracteurs. Bien sûr, il y aura toujours des gamins opportunistes pour s’enflammer en voyant les Ferrari supersoniques battre les tracteurs solaires mais à la longue, l’intérêt va diminuer.
Quel crédit accorder à un champion d’Europe, comme celui de 2009, qui doit ensuite emprunter 150 millions d’euros pour payer les salaires ? Aucun, si l’on sait que la moitié des participants à la compétition se serait vu, avec un tel déficit, retirer le droit d’aligner une équipe professionnelle. Certains diront, peu importe l’économie, c’était beau. Certes, mais les envolées de Marco Pantani dans les cols étaient belles aussi. Car la problématique est similaire : d’un côté, on a des clubs qui sont prêts à mettre leur survie en danger pour des succès à court terme et satisfaire la petite gloriole personnelle d’entraîneurs mégalomanes et d’autres qui ne veulent ou ne peuvent pas suivre cette voie-là. Les clubs sains se retrouvent face au même dilemme que les coureurs cyclistes marchant à l’eau claire : faut-il à son tour mettre sa santé en danger pour suivre les meilleurs ou rester sain mais être condamné aux places d’honneur ? La différence, c’est qu’en cyclisme, les mêmes règles s’appliquent à tout le monde, celui qui se dope encourt une sanction s’il se fait attraper ; en Ligue des Champions, certains peuvent se doper financièrement en toute impunité parce que leur pays le permet et d’autres pas. Fatalement, un tel déséquilibre nuit à la crédibilité d’une compétition mais il se trouvera toujours des opportunistes pour s’enflammer aux exploits des coureurs dopés comme des clubs surendettés.
La concurrence des championnats nationaux
Il y a encore dix ans en arrière, la Ligue des Champions était plus ou moins le seul vecteur pour voir des matchs en direct et en intégralité des grands clubs étrangers. La Premier League a été la première à comprendre l’intérêt de commercialiser ses droits à l’étranger et aujourd’hui près de la moitié des droits TV touchés en Angleterre provient de l’étranger. La Liga et, plus récemment, la Serie A et la Bundesliga, ont aussi compris le potentiel d’exportation de leur championnat. Du coup, aujourd’hui, presque tout fan de foot qui se respecte possède un abonnement qui lui donne accès aux matchs de son ou ses championnat(s) de prédilection. Et force est de constater que le championnat, quel qu’il soit, est beaucoup plus intéressant que la C1. Cela permet de découvrir des équipes et des stades moins connus, on retrouve des rivalités ancestrales, des chocs avec une histoire, bien loin des affiches aseptisées de la Champions League.
Prenons un exemple dans un championnat pourtant particulièrement inintéressant : le Real Madrid. En Ligue des Champions, les Merengue ont dû attendre la demi-finale pour passer leur premier vrai test (raté en beauté d’ailleurs) ; auparavant, le Real n’a jamais vraiment été en danger et en a profité pour faire tourner son effectif et jouer sur une jambe. A l’inverse, en Liga, les Madrilènes étaient systématiquement sous pression et attendus de pied ferme par tout le monde, ce qui les obligeait à aligner constamment l’équipe type. Alors, entre un Real B – Nicosie en 1/4 de finale de C1 et un Osasuna – Real potentiellement bouillant en Liga, le choix est vite fait.
Michel Platini a d’ailleurs admis implicitement l’intérêt supérieur des championnats nationaux en souhaitant une finale de Ligue des Champions Barcelone – Real Madrid. C’est bien sûr scandaleux qu’un président se départisse ainsi de son devoir de réserve, surtout quand on connaît les innombrables faveurs arbitrales dont l’un des clubs en question a récemment bénéficié. Mais au-delà de ça, il est assez révélateur que le président même de l’UEFA présente comme finale «idéale» une rivalité purement nationale, appartenant complètement à la Liga ; c’est bien la preuve que la Ligue des Champions n’est plus capable de générer par elle-même des affiches suffisamment attractives et souhaite importer des antagonismes purement domestiques.
L’arbitrage
Ce serait trop long de faire la liste ici mais ceux qui ont vu les matchs et qui connaissent les règles du football savent ce qu’il en est : il y a vraiment eu un problème d’arbitrage avec une équipe en Ligue des Champions et des erreurs trop systématiques en faveur de cette équipe ces dernières saisons. Surtout quand on sait que cette équipe est intimement liée avec le patron de l’arbitrage européen. A quoi bon regarder des matchs quand on a l’impression que les dés sont pipés et que, tôt ou tard, le match sera tronqué par une erreur d’arbitrage, qui n’a quasiment jamais manqué de se produire ?
Le FC Barcelone
On va me dire, ce qui devait être un article sur la Ligue des Champions s’est incidemment transformé en réquisitoire contre le FC Barcelone. J’assume. On a toujours eu une équipe référence en C1 : le Milan AC à la fin des années 1980 et au début de années 1990, puis la Juventus dans la deuxième moitié des nineties, le Real Madrid au tournant du siècle puis les clubs anglais, Manchester United et Liverpool en tête. Depuis 2009 et les fantaisies de M. Ovrebo, on est entré dans l’ère du FC Barcelone. Et force est de constater que c’est dans cette période barcelonaise que l’on constate les baisses d’audience, le retrait des diffuseurs, les stades qui se vident… Par sa prétention à incarner seul le beau jeu et à défendre des valeurs qu’il est au contraire en train de bafouer, le FC Barcelone agit comme un repoussoir. Chelsea n’est pas un club particulièrement sympathique ni par le jeu qu’il présente ni par la vision du foot qu’il incarne et pourtant il n’a jamais eu autant de supporters qu’en demi-finale contre le Barça.
Un terrorisme intellectuel médiatique nous impose de considérer cette équipe catalane comme la plus spectaculaire de tous les temps, sinon on est juste des hérétiques bons à brûler dans les flammes de l’enfer. Donc le téléspectateur lambda va regarder cette merveille : il voit un match haché, sans rythme, émaillé de protestations et de provocations, des innombrables interventions du soigneur, 882 passes sans avancer d’un mètre et une rencontre qui se joue sur deux simulations et une erreur d’arbitrage. Et après il lit dans la presse que c’est ce que le football a jamais eu à offrir de mieux. Comment s’étonner qu’il s’en détourne ? Les faits sont là, têtus : l’ère barcelonaise en Ligue des Champions, c’est 20% de perte d’audience entre 2009 et 2011 pour la finale et de nombreuses télévisions qui désertent…
Si tu as manqué le début : partie I ; partie II et partie III
Écrit par Julien Mouquin
magnifique
Excellente analyse
La principale raison du nombre restreint de vainqueurs potentiels est l’arrêt Bosman, le pire fléau que le foot ait connu.
Dommage, la série était vraiment intéressante jusque là…
Mais si j’ai bien compris ton argumentation, il nous suffirait d’exclure le FC Barcelone pour que la C1 retrouve tout son intérêt.
L’auteur de ce post n’a probablement jamais entraîné d’équipe car le jeu du barça c’est celui qu’on t’apprends dans les manuels, faire tourner le ballon en une touche de balle et attendre les appels des attaquants et surtout garder le ballon. C’est la base du foot, je peux comprendre que ce peut paraître compliqué mais c’est comme ça..Le dernier paragraphe c’est de la mauvaise foi pure et dure ou peut-être juste un supporter du real… Mettre la faute de la baisse d’audience de la C1 sur le barça, sachant que c’est eux qui en ramène le plus ça tient du comique. Pour finir je suis pas fan du Barça loin de là, mais je suis capable de mettre ma mauvaise foi de côté quand il faut parler sérieusement.
Très intéressant, une nouvelle fois.
Un bémol et une interrogation.
Le bémol: il me paraît indéniable que l’arbitrage n’est pas d’une fiabilité parfaite en C1 (et la photo choisie en est l’exemple parfait), mais je doute que cela empêche qui que ce soit de suivre la compétition. D’ailleurs, l’arbitrage n’est fiable dans aucune compétition footeuse. Ca n’empêche pas les Italiens de se passionner pour leur Calcio par exemple.
L’interrogation: le Barça est-il responsable de sa suprématie (sur le beau jeu, sur l’intérêt des fans, sur la médiatisation) ou est-il une victime de la faiblesse relative de la concurrence? Je l’ai déjà évoqué ailleurs: oui, le jeu du Barça, c’est assez grandiose. Mais sur le long terme, putain que c’est chiant: une seule équipe sur le terrain, peu d’actions car l’adversaire est recroquevillé devant ses seize mètres et surtout la sensation que le résultat est quasi-joué d’avance. Alors effectivement, quand le Barça joue, désormais, je zappe. Mais je ne tiens pas le club catalan pour responsable pour autant; ce sont les autres qui ne sont pas à la hauteur.
Pour le reste, la démonstration est sans faille, avec comme point essentiel à mes yeux la limitation du cercle de vainqueurs potentiels. Lesquels se font des couilles en or dans cette compétition, ce qui leur permet de maintenir leur suprématie au niveau national. Le système est on ne peut plus injuste. A quand une plainte dans un championnat européen pour concurrence déloyale?
Et oui, ce qui devait arriver arriva. Effectivement, le fair-play financier ferait du bien, et pourtant, en tant que fan du Barça, le club de mon coeur en ferait les frais. C’est juste, comment peut-on cautionner que le LS soit mis en faillite pour moins d’un million de dettes, quand les clubs anglais, italiens et espagnols brandissent les trophées endettés jusqu’au cou?
Cela dit, je crains que le fair-play financier ne fasse à terme que de confirmer l’hégémonie du Barça, tant il a généré de footballeurs de talent depuis une dizaine d’années.
Quant au manque d’intérêt et de spectacle, il ne faut pas tout confondre. On peut avoir les plus grands artistes et la plus belle volonté du monde, si on a affaire à un mur de 11 joueurs en face, il est difficile de faire autre chose que du handball / power play. Pourquoi le Barça est-il considéré comme la meilleure équipe du moment (de tous les temps?) et un modèle du jeu, c’est que pour l’heure, la seule solution pour les battre est de bétonner. En quatre ans de règne de Guardiola (qu’on peut prolonger par les saisons de Rijkaard), personne n’a trouvé la clé, personne n’arrive à un niveau d’excellence, tant sur le plan technique que sur la capacité à récupérer haut le ballon sur le terrain.
Certes, le Barça a été parfois avantagé par l’arbitrage, mais pour ceux qui les suivent également en Liga (car oui, un Athletico Madrid – Barça vaut le détour), peut aussi se plaindre de décisions prises à son encontre.
Au final, je doute que ce Barça triple champion d’Europe en une décennie, principal fournisseur de joueurs de l’Espagne championne d’Europe et du Monde en titre, n’ait bâti ses succès uniquement sur des décisions litigieuses. Mais je peux me tromper…
J’aimais bien cette série sur la CL, mais là l’article est vraiment pourri. En gros, notre cher ami Mouquin s’est mis en tête de trouver 10 raisons. Il en a trouvé quelques-unes très bonnes (voir la partie 3 de cette série), bien que pas toutes imputables à la seule CL. Ensuite, comme il n’arrivait pas à 10, il a essayé de tricoter quelque chose autour du club cible de toute sa haine. Bref, selon Mouquin, il faut virer le Barça pour que la CL retrouve de la légitimité. C’est un peu simpliste comme argumentation.
Question: est-ce que vous préférez le tennis masculin, où on retrouve toujours les mêmes vainqueurs dans les tournois principaux? ou le tennis féminin où là il y a plus de variation parmi les gagnantes? Bref, je trouve que l’argument « La CL est nulle, c’est toujours les mêmes qui gagnent » ne peut pas à lui seul expliquer le désintérêt grandissant de cette compétition auprès du public. C’est surtout le spectacle présenté qu’il faudrait améliorer. Et là, il faut avoir deux équipes prêtes à jouer au lieu d’une seule. De la même manière qu’il faut deux joueurs de tennis d’exception pour faire des matches inoubliables. Le Barça ne pourra pas à lui seul améliorer le spectacle, il faudrait que ses advesaires se décident à faire autre chose que bétonner. C’est pas gagné.
La formule actuelle de la CL ne fait plus rêver personne et le désengagement de certains diffuseurs le confirme.
En même temps, qui veut diffuser (à part les chaînes des pays directement concernés) un 1/4 de CL opposant APOEL au Real? ou un Bâle-Bayern?
D’un côté, il est dommage que le cercle des vainqueurs potentiels soit limité, d’un autre côté, quels diffuseur dépenserait des millions pour diffuser une demi HJK Helsinki – Wisla Cracovie et qui la regarderait, si ce n’est des Finlandais et des Polonais bourrés?
Le fair-play financier, j’attends de voir, mais comme dit très pertinemment par LR, l’hégémonie du Barça pourrait en sortir renforcée.
Chelsea, dont le centre de formation est inexistant (faux, ils ont formé Elmer quand même) et ne peut compter que sur ses millions serait typiquement le genre de club qui en pâtirait le plus.
Mais il s’agit là d’un à priori assumé, on verra bien ce que le fair-play financier changera. N’oublions pas qu’il vient de l’UEFA et en premier lieu de Platini, pas forcément les plus frappants exemples d’honnêteté intellectuelle.
Enfin, le paragraphe traditionnel de tes articles qui consiste à vomir toute ta frustration sur le Barça entache tout ton argumentaire et ramène ta crédibilité au niveau de celle d’un Kevin de 12 ans qui se branle sur la houpette de CriCri.
Comment un observateur chevronné de football peut en arriver à tant de frustration?
A chaque fois il faut que tu te plaignes que « si on n’aime pas le Barça, on devrait aller brûler dans les flammes de l’Enfer », mais à l’heure actuelle ça n’est plus vrai (d’ailleurs, tu le dis toi-même « Chelsea n’a jamais eu autant de fans qu’au moment d’affronter le Barça en demis… »)
En même temps, sur un site qui parvient à dire que « le foot est sauf, Chelsea est en finale » (un titre aussi merdique se passe de commentaire), avec un rédacteur omnipotent et omniprésent (vous êtes quoi, une trentaine dans la rédac, mais un article sur deux est signé St-Mouquin…), je ne suis plus vraiment surpris…
CR, c’était mieux avant
C’est vraiment dommage, car l’article était fort intéressant et crédible…jusqu’à ce que M. Mouquin dévie en écrivant son énième article haineux sur le club qu’il déteste tant !
En le lisant, on pourrait presque croire que la baisse d’audience de la Champions League est en grande partie due au Barça !
Mais que peut-on reprocher au club catalan ?
1) Barça a atteint 6 fois les 1/2 finales et gagné 3 fois la CL lors des 7 dernières années.
2) Barça produit le plus beau football depuis 20 ans et le Milan de Sacchi (c’est l’avis de tous les spécialistes, joueurs et entraineurs).
3) Barça en battu de manière spectaculaire : Lyon 5-2, Bayern 4-0, Stuttgart 4-0, Leverkusen 7-1, Arsenal 4-1, Manchester 3-1 et Milan 3-1.
4) Barça nous permets de voir jouer quotidiennement les 3 meilleurs joueurs du monde : Xavi, Iniesta et Messi.
Alors M. Mouquin, beaucoup de gens aimeraient savoir pourquoi cette haine récurrente envers la meilleure équipe du monde ?
Carton Rouge :
Je vous conseille vivement de lire les post des intervenants et de vous remettre un peu en question car les nombreux articles anti-Barça de Mouquin commencent sérieusement à exaspérer les gens !
La LdC et le foot c comme une grande banque et l’économie : too big to fail.
En effet, la LdC et plus largement le football ne vont pas changer…car l’argent domine et dominera tjrs. C’est la même chose dans la finance, on va choper un gros poisson, pour faire semblant qu’on lutte contre qqch.
Football idem : oh un dopé en Série C italienne (un remplaçant certainement), on le condamne à 2ans de suspension…qu’est-ce qu’il est con de se doper, avec tout les contrôles qu’il y a…
Les finances des clubs idem, d’ailleurs l’article le dit bien. Je sais plus en quelle année mais Platini avait refusé la participation du Levski Sofia en LcD ou UEFA je crois car le club avait 2mio de dettes…Hiiiii…c’est vraiement du foutage de gueule complet…
Jusque là, l’analyse était très intéressante.
Mais je peine à comprendre qu’on veuille fustiger l’arbitrage. Des erreurs, il y en a toujours eu. Depuis la nuit des temps. Et dans tous les sens.
Donc, à mon sens, cette charge contre le Barca est hors propos: non seulement car tout finit par s’équilibrer à la longue mais surtout car, c’est l’évidence même, une équipe offensive se verra plus facilement taclée qu’une équipe qui défend. Et, sur 90 minutes, il est difficile pour un défenseur de conserver sa lucidité. Les fautes arrivent. Mettons nous à la place d’un arbitre: une équipe attaque et l’autre défend pendant 90 minutes: lui comme le défenseur n’est pas à l’abri d’une imprécision.
Bref, accabler l’arbitrage, c’est absolument indémontrable, sauf avec toute la mauvaise foi du monde.
@rod
D’accord pour les erreurs d’arbitrage mais dans un autre article (sur le Danemark), l’auteur parlait d’ESPN Classics. Et bien je l’ai vu il y a pas longtemps ce Danemark-Allemagne de 1992, et bien le jeu était dur, mais aucun de se roulait par terre, aucun n’essayait d’influencer l’arbitre, aucun était déjà en l’air en train de crier avant qu’on le touche…ce qu’il faut voir aussi c’est que sans vidéo ou sanctions prises à postériori, les tricheurs gagneront toujours…si on prend le nombre de « » »blessés » » » dans les 10 dernières minutes d’un match à enjeu, c’est effarant à comparé d’avant…
pk pas instaurer une règle qui dit : tu as mal ? OUI ou NON. Si OUI soigneur arrive et tu sors 5-10min (tu pénalises donc ton équipe). Si NON tu te lèves et le jeu reprend…le jeu serait déjà bien plus fluide.
Hé simpliste !
t as pas l impression qu’au passage, depuis 2008, il y a une certaine crise … plus de croissance, chômage en hausse, etc etc ?!?
à ton humble avis, ne penses tu pas que les diffiseurs en souffrent aussi, sans parler sponsors, etc…
pour le Barça et l’arbitrage, je crois qu’on t as très bien répondu précédemment..
vraiment dommage car on aurait presque aimé le premiers volets…
Monsieur Mouquin à vraiment la Haine contre le Barça. C’est dommage cet acharnement car cela décrédibilise le reste de l’article.
Bonjour à tous…
Peut-être que je me trompe mais dire que le potentiels vainqueurs étaient plus nombreux à l époque, je ne suis pas sûr…
1.- Sous l’ancienne formule, en 37 éditions il y a eu 20 vainqueurs et depuis que ça s appelle la champion’s league il y a eu 12 vainqueurs en 20 éditions (même dans ces 12 vainqueurs certains l avaient gagnées dans l’ancienne formule)
2.- Même au sommet de leur art, les barcelonais n ont pas réussi à la gagner deux fois de suite et personne ne l ‘a fait depuis que c est la ligue des champions…Alors que sous l’ancien système le real l a gagnée 5 fois de suite, le Bayerne 3 fois, Liverpool deux fois, l’Ajax trois fois, Benfica deux fois, l’inter deux fois et l’AC deux fois et forest deux fois…
Donc le suspense, pas sûr qu il y en avait plus à l’époque…
3.- 9 pays l’ont gagnée sous l’ancienne formule et 7 sous la nouvelle formule…pas une grande différence…
La question que tout le monde se pose c’est : qu’a donc pu bien faire le Barça à Mouquin pour que ce dernier cultive une telle haine vis-à-vis du club catalan ???
a mon avis le vrai probleme est celui souleve dans les autres series, c’est a dire la repetition des grandes affiches. Apres moi, le jeu du Barca je l’aime bien, voir un Messi ou un Xavi reste un plaisir pour tout amateur de foot (ptetre que je suis un footix alors, mais a ce moment la, fier de l’etre!)
Je pense que l’analyse est bonne, mais tout le monde aura son avis sur la question. Mais moi je ne me lasse pas des ManU – Barca
Mais même si tous les intervenants disent à Mouquin que son article est nulissime, il continuera à cracher son venin sur le Barça.
Son acharnement anti-Barça devient vraiment ridicule !
Encore un article anti-Barça de l’aigri Mouquin, quel pathétique acharnement!
l’ère barcelonaise en Ligue des Champions, c’est 20% de perte d’audience entre 2009 et 2011 pour la finale et de nombreuses télévisions qui désertent…
Mouais…t’as pris un bon raccourci pour finir ton article…à moins que tu n’arrives à prouver la causalité de cette baisse, je prendrai cette conclusion comme une belle provoc !
Par contre, la série est fort bien réussie et justifiee.
Sur la perte d’audience pour la finale…à noter aussi que c’est à ce moment-là que la finale est passée du mercredi au samedi…
Pour D.S.
Clair, il y a plus de simulation qu’avant. Mais franchement, les Barcelonais sont-ils les seuls à pratiquer la simulation?
Non non non…
Inzaghi a fait sa carrière là-dessus, Drogba aussi, Ronaldo y a consacré sa jeunesse… Et les autres: Stoichkov, Ravanelli… Même Platoche a confessé dans une interview qu’influencer l’arbitre faisait partie du jeu… Bref.
Et, franchement, Barca n’est pas réputé pour avoir une équipe de pleureuses. Quand tu vois ce que ramasse Messi sans arrêter ses actions… Rester debout…
Si vous voulez supprimer toutes ces simulations, faites comme au rugby. Les soigneurs viennent sur le terrain pendant que le jeu continue. On verra bien si les joueurs restent longtemps au sol, désavantageant leur propre équipe, ou s’ils se relèvent immédiatement pour continuer à jouer à 11.
Pour le reste, une série très intéressante, avec de très bons arguments et d’autres un peu légers.
Hé, Mouquin, tu t’es fait abuser par un Barcelonais dans ton enfance pour leur lancer environ huit pics par article??
Le jour où tu auras compris que ceux-ci nuisent à ta crédibilité et ta pertinence, peut-être que tes qualités – indéniables – seront enfin reconnues.
Ce qui est impressionnant, c’est de lire que pour ré-augmenter les audiences, il faut diminuer le nombre de matchs et revenir « comme avant » (disons moitié moins de matchs), pour finalement arriver à une audience cumulée inférieure 🙂 Superbe logique, donc tu préfères réaliser un bénéfice de 2000F sur 5 objets que de 3000 sur 10 🙂
Ensuite, on voit peu de « nouveaux » en 1/4 ? Bah oui, quand on 2 tours (vu le nombre d’équipes) et qu’on amène surtout des « forts », c’est un peu normal qu’à la place de réaliser un exploit et d’arriver en 1/2, ils arrivent en 1/8 (ou en 1/4 comme Nicosie).
Enfin, c’est amusant de parler des mêmes noms. On a eu droit à 22 équipes différentes sur les 5 dernières années en 1/4. La suite semble se répéter ? Que dire de 1997 à 1984 quand les anglais l’ont remportée 7 fois en 8 ans ? De 1971 à 1981 quand on a eu droit à 4 vainqueurs différents en 11 éditions ? On a eu droit à 8 vainqueurs différents en 11 éditions. Mais je présume que ça ne compte pas car ils viennent tous des mêmes pays ? Quelle logique implacable …..
Avant, il suffisait d’avoir un peu de chance pour se retrouver en 1/2. Maintenant, c’est fini, et il faut vraiment avoir le niveau pour y arriver. Et en passant, ce n’est pas la LDC qui a creusé les différences de budget entre les gros et les petits, ce sont les diffuseurs TV.
Mouquin vous êtes toujours contre le Barça ça devient énervant. Le Barça a le plus beau jeu du monde. Vous devez être jaloux.
Autant j’aime la mauvaise foi des articles de CR, autant elle n’a rien à faire dans un dossier comme celui-là. C’est dommage car ça décrédibilise le papier en général que je trouve très bon…
Pitoyable…
Fallait s’y attendre, la jalousie a pris le dessus. J’avais pensé qu’en se faisant éliminer, le Barça serait reconsidéré comme tout le monde, mais c’est vraisemblablement pas le cas.
Rien que le passage sur la finance est risible. Alors oui, des clubs qui s’endettent face à d’autres qui restent sain, y’a une certaine injustice. Mais alors dans ce cas, éliminons aussi les équipes comme Chelsea ou City avec de milliardaires qui peuvent puiser sans limite dans leur fortune personnelle. Et je rappelle que les clubs espagnols ne sont pas les seuls à pouvoir s’endetter, c’est pareil pour les anglais, par exemple. Man U est particulièrement endetté aussi.
Et puis bon la fin de l’article est ridicule, donc les audiences baissent à cause du Barça les « vrais » fans de foot n’aiment pas le Barça. Déjà je trouve que les gens qui prétendent être des « vrais » puristes du foot au détriment des pauvres footix, et qui se croient au dessus du lot, sont particulièrement risible. Ensuite tout le monde a le droit de ne pas aimer le jeu du Barça, mais à lire l’article, c’est parce que le jeu du Barça est ennuyant que les audiences baissent ? Ouaah, 4 articles pour une telle analyse.
Et puis bon l’arbitrage c’est aussi pitoyable, evidemment que le Barça été avantagé, mais c’est toujours le cas, l’Inter l’a été largement aussi y’a 3 ans (face à Chelsea notamment en 1/8, face au Barça justement en demi), comme l’ont été a un moment ou à un autre tous les vainqueurs de CL.
Tu te plains d’être à contre courant alors que ça n’a jamais été autant la mode de cracher sur le Barça et le foot espagnol, cette position de victime n’est plus d’actualité, il faut penser à se renouveler.