L’Euro 2008 a déjà accouché de certitudes sur le terrain au niveau des résultats. Mais ce n’est pas tout ! Le fair-play de mise est à consigner, les arbitres sont globalement bons, les journalistes et leurs consultants ne connaissent toujours pas les règles du football et heureusement pour la grande fête tant attendue en Suisse, les Pays-Bas et le Portugal sont là.
Cette édition du Championnat d’Europe est particulièrement agréable en raison de l’étonnante bonne humeur qui règne sur les rectangles verts. Sont-ce les consignes de l’UEFA qui ont enfin fait leur chemin, sont-ce les arbitres qui sont extrêmement vigilants ou simplement une génération de joueurs mieux éduqués ? Ou alors les trois simplement… Force est de constater que les réclamations sont rares, que les mauvais gestes sont l’exception et que les joueurs se comportent bien. C’est un bonheur. Que tous ces éléments se rencontrent chaque semaine dans les plus grands championnats ou en Ligue des Champions n’est certainement pas étranger à cette bonne humeur ambiante. Mais bizarrement, rares sont les médias qui communiqueront là-dessus. A quoi bon parler de quelque chose qui va bien ? On ne parle que des trains qui arrivent en retard…
Le fair-play est au rendez-vous
Arbitrage de haut-niveau
Si chaque équipe défaite va forcément vous parler de l’arbitrage défavorable, je trouve que cette édition 2008 est la mieux dirigée depuis que je suis capable de comprendre un match de foot. Dommage que le coup de génie de l’arbitre-assistant sur le but de Ruud Van Nistelrooy face à l’Italie n’ait pas premièrement été compris et deuxièmement mieux souligné par les médias. Alors que 97,8% des hommes en noir auraient sifflé le hors-jeu, cet arbitre a non seulement eu la lucidité technique, mais il a également eu le courage de prendre ses responsabilités et d’aller jusqu’au bout de sa conviction.
C’est ici que le bât blesse quant aux connaissances techniques des joueurs, journalistes, commentateurs et autres consultants. A la suite de la phase de jeu, tous ou presque se sont fourvoyés. Et plutôt que de réfléchir à la règle, de la TSR à M6 en passant par la RAI et j’en oublie, tous ont préféré tomber sur l’arbitre au lieu de bêtement se renseigner auprès de gens compétents. Dans «100% Foot», l’arbitre français (sic) Bruno Derrien s’est aussi trompé comme un grand. Dans L’Equipe du lendemain, Joël Quiniou en a rajouté une couche. Pour Le Matin Bleu, l’arbitre aurait mérité une pendaison en place publique…
Sur le moment, le seul à être sorti du lot est un certain Léonard Thurre. L’ex-joueur du FC LS a fait ce que devraient faire tous les scribouillards et théoriciens du jeu de ballon en cas de doute : se renseigner. Belle leçon pour un jeu qu’on croit tellement universel.
Un but qui a fait couler beaucoup d’encre
Péno pas péno ?
J’entends déjà les lecteurs vociférer dans les commentaires : «pis pour la Suisse y’avait péno», «sur la frappe de Thierry Henry, y’avait pénaltoche et carton rouge» ou encore «les Autrichiens ils en ont eu un à la 93ème, ils sont protégés». Bien sûr que le jugement de l’arbitre est faillible, mais tel est l’essence de ce sport voulue par la FIFA. Bien entendu que le but de Toni de la tête face à la Roumanie était valable ou que la réussite du Polono-Brésilien Guerreiro a été marqué dans une position plus que suspecte…
Tant que le Board et ses vieux décideurs réactionnaires resteront obtus quant à la vidéo, rien ne changera. Il est inutile de blâmer les hommes en noir, tant les décisions sont impossibles à prendre. Imaginez seulement l’embarra d’un arbitre-assistant au moment de juger un hors-jeu. Il doit être sur la ligne de l’avant-dernier défenseur, assimiler les déplacements des joueurs, en même temps voir le départ du ballon et prendre une décision dans le dixième de seconde. Humainement, ce n’est tout simplement pas possible, vous en conviendrez !
Les arbitres sont toujours au coeur du débat
VIP 2008
Les UBS Arena sont vides, l’ambiance dans les stades est très «VIP» et la fête tarde à se faire sentir en Suisse. Seuls les fervents Hollandais arrivés en masse à Berne, ainsi que tous les locaux qui retrouvent bizarrement un vieux maillot «oranje» dans leurs armoires permettent de toucher du doigt qu’il se passe quelque chose dans notre vieille Helvétie. Les Portugais et leur passion pour la «Selecçao» amènent aussi un vent de fraicheur et des razzias sur les boules quiès sur Neuchâtel et dans nos cités romandes.
Si la Suisse doit faire sans son équipe nationale jusqu’au 29 juin, elle ne doit pas oublier qu’une telle occasion de recevoir le monde sur son pas de porte est et restera unique. L’Euro, troisième manifestation sportive derrière les JO et la Coupe du Monde de football, est sans doute la dernière épreuve d’envergure universelle que notre petit pays peut accueillir. Alors lâchez-vous, lâchons-nous, et profitons au maximum des quinze jours qu’il nous reste.
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Ptite remarque sur larbitrage:
Je ne vais pas épiloguer sur penalty / pas penalty au cas par cas, mais il me semble quand même que dun match à lautre, la même faute ou le même plongeon ne donne pas toujours la même sanction.
Ce qui me dérange cest quil ne semble pas y avoir de ligne de conduite sur la sévérité des fautes qui peuvent donner lieu à un penalty.
Mais cest peut-être simplement dû au fait de la fréquence des match, et du fait quon se rappelle bcp mieux que la veille un penalty avait été sifflé pour la même action et que cette fois pas. Ce qui nest pas le cas en ligue des champions / championnat ou les matchs sont plus espacés…
Pour une fois pas daccord avec toi Gary.
Le niveau de larbitrage est de loin pas a la hauteur du fair-play et de la qualité de certains matchs.
Ce qui me dérange le plus cest linconsistence dans les décisions: pénalty pour tirage de maillot dans la surface…ok avec cette approche, mais alors donnons-les dans TOUS les matchs et TOUTES les circonstances..yen aura 3-4 par match.
Les hors-jeu sifflés lorsquil y a eu une nette occasion de but voire but…yen a pratiquement eu un par match…Certes les arbitres pourraient etre aidés par la vidéo ou des juges de touche mieux formés…mais bon on va pas ouvrir un débat épineux cher a ce Mr Platoche.
Dire que larbitrage fut bon clot, a mon avis, un sujet quil faudrait absolumement aborder.
Larbitrage ne fût pas vraiment bon à mon avis mais étant moi-même arbitre je sais combien il est plus facile darbitrer un match bière à la main et fesses dans le canapé.
Certains points du règlement devraient être éclaircis, comme par exemple la faute de main. Le règlement donne trop de liberté en estimant que seul les fautes volontaires doivent être sanctionnées. Mais quest-ce donc une faute de main volontaire? Le gars qui défend les bras en croix ou avec les mains au-dessus du corps ne fera peut-être pas de main volontaire mais il bénéficie cependant dun avantage. Même chose pour les hors-jeu: il faut décider une fois pour toute qui est hors-jeu. On prend des heures à discuter pour savoir si un gars avait un rôle passif ou pas et on exige de larbitre quil décide en quelques secondes!
Enfin, la vidéo: oui mais comment et dans quelle zône de jeu? Comment et quand interrompre le jeu en cas de doute? Comment reprendre le jeu? On ne peut pas comme au tennis rejouer le point ou faire un engagement comme au hockey…
A part ça je trouve le niveau de jeu bon et lambiance, à Berne en tous les cas, superbe. Et jai plaisir à voir la joie des portugais ou des espagnols. Allez savoir pourquoi jai nettement moins de plaisir en voyant celle des turcs…
Petite remarque sur la vidéo :
essayer de compter le nombre de fois où au bout de 14 ralentis, vous ne savez toujours pas sil y a eu hors jeu ou pas, penalty ou pas. Est ce que la vidéo est la solution ultime pour éviter toutes les erreurs ? jai du mal à y croire. Cela permettrait sans doute den corriger quelques unes mais ce ferait une sacrée usine à gaz pour un résultat pas forcément évident. Linterpretation de larbitre fait partie du match, cest ça le foot.
Le but de Van Nistelroy:
la règle existe, daccord, mais pas pour ce cas précis ou un joueur semble réelement être touché… Elle saccordait justement pendant ce championnat suisse dans le match Sion-Bâle, où un but bâlois était justement annulé, parce que Eduardo attendait derrière la ligne de but de Sion…
Dans notre cas, Panucci (cétait lui je crois), reste couché et ne regarde pas la suite du jeu… pour moi cest un hors jeu quon peut/doit siffler… mais comme toute la Suisse, lauteur est dun coup fan des Pays-Bas…
De la TSR à M6 (oublions la RAI, leur réaction était courrue davance), les journalistes sont tombés sur larbitre, écris-tu Gary. Soit, mais ce qui est en jeu à mon sens, cest moins la règle en soi que son interprétation puisquil semblerait des buts dans situations similaires aient été tantôt acceptés tantôt refusés.
Je tente un raisonnement, jaimerais un avis (éclairé, pas partisan ni insultant) sur la question qui me paraît cruciale: un joueur couché et blessé en dehors des limites du terrain, participe-t-il au jeu ? Pour répondre, prenons un exemple qui nimplique pas directement linscription dun but. Soit un joueur qui, suite à un choc au bord de la ligne de touche, se trouve ejecté du terrain, et reste à terre. Les joueurs vont-ils cesser de jouer et mettre le ballon en touche pour permettre lintervention du staff médical ? Non…, parce que de fait le joueur ne participe plus à la phase de jeu, pas plus quil ne le trouble. Dès lors en quoi Panucci blessé coupe-t-il le hors jeu de RVN ?
Il y a dune part la règle et dautre part la situation particulière dans laquelle lappliquée. Entre les deux linterprétation de larbitre, OMS a raison.
Larbitrage est très mauvais dans cet Euro!
Je ne blâme pas les arbitres en soit, je ne crois pas en une sorte de conspiration, mais ces pauvres arbitres doivent être aidés par la preuve video, quitte à nattribuer que 3x utilisations par équipe et par match sil le faut, afin de ne pas rompre le rythme…
Cest triste que des hors-jeux, fautes et autres incorrectement sifflés scellent le score et le parcours de certaines équipes, et je ne dis pas ça car je suis italien, car cest un constat global.
Vivement que Sepp Blatter & Co giclent…
@Stifter. Cest Eduardo qui était derrière la ligne de Costanzo et qui a permis à Saborio de marquer un but seul devant le gardien alors que tout la défense jouait le hors-jeux.
je veux bien larbitrage cest ce quil y a de plus difficile a faire dans le foutchbol mais bon
quand on voit que la caresse du portier turc sur le petit c.. de Koller et la poussette de Schweinsteiger (lui même victime dun tacle par derriere(tacle assassin pour Tim…)sont sanctionnée dun rouge et que les vraies agressions (attentat pour Tim..) Exemple Behrami est sanctionnée dun jaune ya vraiment de quoi avoir les boules car en plus ces décisions influencent le cours dun match… sans parler de lexpulsion tragi comique hier soir des 2 fuhrers de lallemagne et de lautriche…non pour moi larbitrage est en règle générale dune nullité accablante…(mais bon ca concerne pas tous les arbitres non plus certain ont été excellents.
Pour larbitrage video je vous renvois aux deux très bons articles des Cahiers du Football:
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2832
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2833
Comme quoi il y en a au moins quelques uns qui réfléchissent avant de parler.
Cest pour linstant un bel Euro et le niveau darbitrage est vraiment pas mal. Deja nous avons évité les arbitres francais…
y a au moins une énorme faute par match, voir pire qui change la physionomie du match, de là, comment peut-on parler dun bon arbitrage?
Je ne suis pas pour litalie, mais en regardant leur dernier match, si larbitre avait accordé le but injustement jugé hors jeu, litalie ne serait sans doute pas dans le pétrin quelle aujourdhui.
Si la suisse avait eu ce penalty non sifflé au premier match, qui sait ce qui se se serait passé.
Si la france avait eu le droit à son penalty lors du dernier match contre les pays bas, est-ce que ca aurait changé, on ne peut pas savoir, mais cela reste des fautes évidentes non sifflés!
et je ne parle meme pas des fautes qui valent le meme carton jaune, certains tacles assassins, sont sanctionnés que dun jaune, alors quen meme temps, un geste dhumeur, un ballon quon lance à terre, vaut la meme peine!
Bref, ne venez pas nous dire que larbitrage est bon, car si cétait le cas, on en parlerait pas!
Merci pour cet article. Car les « cest de la faute à larbitre » ça devient lassant à la longue, et cela ne prouve que lincompétence des soit disant docteur du football qui ne connaissent même pas le règlement… Une voie de fait, même si cest pas violent, cest rouge. Cest comme ça, cest dans le règlement, désolé. Les hors jeux ma fois cest même parfois difficiles à juger après 10 ralentis sous tous les angles possibles et imaginables, quant à celui de Hollande Italie le règlement est assez clair sur ce sujet il ny avait pas hors-jeu, désolé ecore une fois Et pis sinon au niveau de la ligne de conduite des arbitres elle est plutôt bonne il me semble… aucune main na été sifflée dans les 16 mètres… donc pas de jaloux, mais des frustrés oui il y en a toujours.
Quand Petr Cech a éliminé son équipe on empathie pourquoi en serait-il pas de même pour les arbitres?
Et pis sil y avait un arbitrage parfait tout le temps je suis sur que le football deviendrait moins intéressant, moins captivant.
Comment les journaleux peuvent sen prendre à larbitrage de cette manière, cest ridicule cest du manque de respect. Ensuite sur les terrains de ligue amateur lorsquun arbitre se fait démolir par des joueurs se sont ces mêmes journaleux qui crient au scandale et qui dénoncent le comportements de jeunes à problèmes, leur non respect pour lautorité et jen passe… A mon avis se sont plutôt les journalistes qui sont à problème.
@Delphine
On ne parle que des trains qui sont en retard. Cest un peu comme les arbitres en fait.
Il y aura toujours quelquun pour parler de lincompétence des arbitres car chacun a un avis subjectif sur les actions litigieuses…
Léternel débat sur larbitrage… On peut dire que larbitrage est bon ou mauvais, ça sera toujours subjectif. Ce qui est dur pour les supporters que nous sommes, cest daccepter que les erreurs darbitrage font partie du jeu. Et que ces erreurs peuvent être des « tournants » du match… Bien sûr quune main non sifflée dans la surface, un but refusé pour hors-jeu immaginaire, ou linverse, ça fait basculer des rencontres ; soutenir le contraire est absurde. Mais ça fait partie du jeu, même si cest parfois dur à accepter. Cest comme toucher 4 fois les lattes, ou manquer un pénalty. Cest injuste, cest pas de chance, mais cest le foot.
PS: Lassistance vidéo est une fausse bonne idée.
Bien vu nutmeg, jai un avis très semblable. Et bravo à Gary qui explique très bien ça aussi dans son article.
La seule chose non admissible, cest un arbitre corrompu (lombre de M. Moreno, match ITA-COREE en 2002 plane encore…). Ayant vu la quasi totalité des matches de cet Euro jusquà maintenant, je suis persuadé quil ny a aucun problème de ce côté là dans cet Euro 08.
si les arbitres narrivent pas à prendre une bonne décision en une fraction de seconde … soit il en faut plus, soit il faut les aider techniquement pour quils y arrivent !!!
mais il ne faut pas dire quils sont bons … ce nest surement pas de leur faute, mais ils narrivent pas à faire leur boulot correctement car ils nont pas les outils adéquats.
essayer de planter des clous avec un stylo !!! ben pour les arbitres, cest la même chose, essayer de suivre les actions de 22 joueurs sur un terrain qui fait 120 m sur 80 … seul (les juges de ligne ont deja bien à faire avec le hors jeu) cest juste sur humain, alors quand il se trompe !!!… m. platini, la video, y en a partout et ça marche … cest clair quil ne faut pas se fier au caméra tv, il faut ses propres images (je vois les commentaires du style … « y faut repasser 14 fois limage pour se rendre compte et encore ») il faut adapter les outils selon le besoin … planter des clous avec un marteau jouet en plastique en place du stylo ne résout rien !!! il faut un vrai marteau !!!
@bruno de lausanne: Je trouve ta comparaison entre larbitrage et vouloir planter un clou avec un stylo excellente. Cest vrai que les arbitres ne disposent pas des bons outils.
Je ne comprends pas ceux qui ne sont pas daccord de mener un débat sérieux sur des nouvelles mesures à prendre au nom dune tradition, dune éthique du football qui permettrait les erreurs darbitrage.
Il y a 50 ans, ça jouait à 2 à lheure. Les arbitres avaient rarement loccasion de se tromper. De nos jours, cest devenu impossible. Même à la télevision, avec une perspective parfaite, on est souvent incapable de juger à vitesse réelle les hors-jeu, tirages de maillots… Il nous faut 3-4 ralentis et même là, des doutes peuvent subsister.
Donnez lui un téléviseur au 4ième arbitre! (il se fera moins chier comme ça, car à part se faire insulter inutilement par les 2 bancs, il ne sert pas à grand chose). Dans le doute, pourquoi pas faire appel aux images? Dans bien des cas, les arbitres ne seraient pas obligés dattendre la fin du match pour voir les bourdes quils ont commises (et quils sont forcés de reconnaître).
Je crois quun jour, on y arrivera à la vidéo dans le foot car la logique la plus élémentaire limpose. Restera à fixer les règles qui lencadre et ce nest pas une mince affaire: Quand peut-on faire appel à la vidéo? (sachant que si on arrête de jouer toutes les 5min… Ça deviendrait pénible. Imaginez seulement un match avec Pipo. Faut-il arrêter de jouer à chacun de ses plongeons?!)
Dici-là, que les meilleurs et les plus chanceux avec larbitrage gagnent!
Je vous renvois aux articles des Cahiers du Football pour les deux derniers intervenants.
Ok le but de Ruud peux être annulé si un joueur Hollandais blesse Pannucci… mais regardez bien… Cest Buffon qui le tape et lejecte… alors franchement je suis pas sur quil y aille de quoi polemiquer… But valable point finale et de toute manière vous etes passez en 1/4 donc cela ne change rien…
aaaah Pipo…jespère quon pourra vaincre même sans toi…
Jai suivi ce match sur sf2 et eux ont clairement indiqué ce point de règlement à la mi-temps pour justifier la décision de larbitre.. après y a tjs linterprétation mais en attendant cest pas parce que la tsr ou tf1 que vous critiquez régulièrement nont pas réfléchi quil faut mettre tout le monde dans le même panier