Une semaine marquée par deux défaites pourrait être qualifiée de mauvaise ; il est dorénavant clair que l’Europa League, pour les Neuchâtelois, ce sera à la télé. Par contre, une semaine qui s’achève par la résiliation du contrat de Damien Tixier ne s’apparente pas à un échec total.
Monsieur Tixier s’en va donc. Tant de maladresse et tant de nonchalance se paye rarement par une rupture de contrat dans le football professionnel suisse. Mais ce pseudo artiste du ballon rond, probablement incompris, a trop souvent oublié d’allumer son cerveau lors de moments importants de plusieurs matchs ; ses expulsions, souvent inutiles, ont régulièrement mis ses coéquipiers dans l’embarras. Adieu Damien. Peu de monde te regrettera du côté de Neuchâtel.Mais parlons plutôt du match de dimanche après-midi. Malgré la défaite, la prestation neuchâteloise a certainement fait plus plaisir aux 3403 spectateurs présents que la victoire de la semaine dernière face à Aarau. Les Neuchâtelois se sont battus jusqu’aux dernières secondes de la partie. Seuls le manque de réussite de Gohou et deux mauvaises décisions de l’arbitre ont empêché les Xamaxiens de tenir en échec, au moins, Yakin et compagnie.
La première mi-temps démarre sur les chapeaux de roue avec un magnifique but de Gohou dès la 5ème minute ! Et non, l’arbitre annule cette réussite. A vitesse réelle, comme mes collègues assis à ma droite et à ma gauche, je n’ai pas vu de faute de l’attaquant ivoirien. En regardant les images TV, malgré le commentaire complaisant de la TSR avec l’arbitre, non plus. Enfin. Il paraît que ça arrive…
La suite de cette première partie de match est très agréable à suivre. Lucerne ne ferme pas le jeu et Xamax se montre souvent dangereux, notamment grâce à des gestes techniques remarquables de Baba. Et pour la première fois depuis la reprise, il y a un vrai attaquant neuchâtelois sur le terrain qui pèse sur la défense adverse ! Malheureusement, un moment unique de déconcentration de trois joueurs xamaxien permet aux habiles attaquants lucernois d’ouvrir le score.
Quelques secondes seulement après l’engagement de la deuxième mi-temps, Edjenguele peut égaliser ; premier but pour le Français en Super League ! Profitons-en pour mentionner le fait que je ne l’avais jamais vu autant à son affaire qu’hier après-midi ; une excellente surprise et surtout un grand match pour celui qui devrait dorénavant occuper la place de celui à qui on a dit de dégager.
Puis, plus grand-chose jusqu’au deuxième but lucernois. Et de nouveau une erreur fatale d’appréciation de l’arbitre et d’un de ses assistants. Ianu, qui inscrit sa deuxième réussite, ne semble pas hors-jeu car Edjenguele le coupe. Toutefois, ce dernier ne participe pas du tout à l’action. De plus, Chiumento, qui ne participe lui non plus pas au jeu, est derrière le défenseur xamaxien . Certes l’arbitrage n’est pas une science exacte, mais tout de même ! Deux «buts» et deux décisions qui prétéritent les hommes de Schürmann. Pour être complet sur la prestation de la «Circhetta team», il serait malhonnête de ne pas mentionner un énorme penalty non sifflé sur un Lucernois peu après leur seconde réussite.
Grâce à Chiumento, Yakin, Ferreira et Ianu, Lucerne reste très dangereux jusqu’au terme de la partie. Cependant, les 25 dernières minutes voient Xamax presser tant et plus. Un deuxième attaquant est même lancé dans le bain, puis un troisième. Un miracle à la Maladière ! Mais malgré, au moins, 3 énormes chances de but, Xamax doit s’avouer vaincu. Une défaite néanmoins digne qui laisse augurer des jours meilleurs.
Comme Aarau et Bellinzone ont également perdu leurs deux dernières rencontres, le spectre de la relégation s’est probablement définitivement éloigné. Dès lors, il est déjà temps de préparer la saison suivante. Ces prochains matchs sans pression sont une excellente occasion de permettre aux plus jeunes de faire leurs armes en 1ère division helvétique. Ce temps doit également permettre à Bernasconi de préparer l’engagement d’au moins un défenseur et un attaquant supplémentaires s’il veut pouvoir assister un jour à un match de son «grand Gzamax». Et si Binya et Niasse quittent la Maladière, il faudra trouver également un nouveau meneur de jeu. Finalement, ces messieurs du marketing feraient bien de retrousser leurs manches : un jour de match ordinaire, 3000 Neuchâtelois se déplacent à la Maladière. C’est le plus grand échec de l’ère Bernasconi.
Photos Pascal Muller, copyright www.mediasports.ch
Neuchâtel Xamax – Lucerne 1-2 (0-1)
La Maladière, 3403 spectateurs.
Arbitre : M. Circhetta.
Buts : 40e Ianu 0-1, 46e Edjenguele 1-1, 67e Ianu 1-2.
Neuchâtel Xamax : Ferro; Ismaeel, Besle, Page (90e Aganovic), Edjenguele; Bah; Nuzzolo, Fatadi (74e Dampha), Wüthrich, Gashi (74e Kuljic); Gohou.
Lucerne : König; Zverotic, Veskovac, Wiss, Lustenberger; Renggli, Kukeli; Ferreira (84e Etter), Yakin (92e Lambert), Chiumiento; Ianu (90e Paiva).
Cartons jaunes : 37e Nuzzolo, 61e Veskovac, 88e König.
Ouais….3403 pelés, ça fait vraiment pas rêver !!! Et dire qu’à l’époque du grand Gzamax de Facchi, l’ancienne Maladière débordait… Nostalgie, quand tu nous tiens !
il y a eu des erreurs arbitrages mais le 2e but lucernois est tout à fait valable… un défenseur ne peut pas sortir du terrain pendant l’action… il y a eu exactement le même cas dans un Sion – Bâle la saison passée…
Il faut vraiment ne rien connaître au foot pour sortir qu’il y a une erreur d’arbitrage sur le second but de Lucerne! Depuis quand un défenseur ne coupe pas le hors jeu parce qu’il ne participe pas à l’action? N’importe quoi! Lisez une fois les lois du jeu avant de raler, ridicule journaliste!
Salut bora-bora,
« Sympathique et utile » commentaire.
Je te propose la lecture d’un document officiel trouvé sur le site de la FIFA, en lien ci-dessous, pour que tu puisses y constater que le fait de participer ou non à l’action est un aspect que les arbitres doivent prendre en compte lors d’un hors-jeu. Libre à eux (ou presque), ensuite de prendre une décision. En ce qui concerne le 2ème but de Lucerne, je ne partage pas la décision de l’arbitre.
Désolé, bora-bora, d’avoir gâché ta journée en donnant mon avis. Mais, est-il nécessaire d’insulter toute une corporation dont je ne fais même pas partie ?
http://fr.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_fr_47384.pdf
de participer ou non à l’action pour un attaquant mais pas pour un défenseur…
Et Chiumento (ATTAQUANT…), tout en haut de l’écran (à revoir sur le site de la TSR…) ne fait-il pas partie de l’action ? Est-il en jeu lors du centre? N’attire-t-il pas une partie de la défense dont Edjenguele ? Dur, dur d’être arbitre… et « commentateur » sportif…
Désolé Christian pour la virulence du 1er commentaire.J’en ai un peu marre qu’on tombe systématiquement sur le dos des arbitres même quand ils ont parfaitement raison… Cependant tu peux consulter tout les règlements que tu veux, seul les attaquants participent ou non à l’action. Il n’est jamais fait mention du défenseur. Je pense avoir assez d’années d’arbitrage derrière moi pour l’affirmer. Un défenseur peux être couché blessé au poteau de corner qu’il fera parti du jeu. La seule fois où l’arbitre se demande si il participe à l’action c’est lorsqu’il est hors du terrain. Il y avait eu le cas lors du dernier euro. Je m’explique: si un défenseur sort du terrain pour mettre un attaquant hors-jeu, l’arbitre doit considérer qu’il fait toujours parti du jeu. Par contre si le défenseur est blessé et qu’il quitte le terrain derrière le but avec comme seul intention de s’y faire soigner l’arbitre ne tiendra plus compte de lui. De plus, La loi 11 ne parle clairement que des attaquants!
La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment
où le ballon est touché ou joué par un coéquipier, le joueur prend, de l’avis de
l’arbitre, une part active au jeu en :
• intervenant dans le jeu, ou
• interférant avec un adversaire, ou
• tirant un avantage de cette position.
Pour le deuxième but de Lucerne, Chiumento est totalement hors de l’action.
Bravo à Bora-Bora de défendre la cause de l’arbitrage, d’autant lorsque celui-ci a pleinement raison. Pénibles, parfois nos rédacteurs-supporters de Sion et Xamax à toujours insinuer que l’arbitre, ce grand méchant, est toujours contre eux.
@Ch. Logoz
En même temps quand on annule un but totalement valable (Gohou à la 5ème), il ne faut pas s’attendre à des commentaires flateurs sur l’arbitre. Un arbitre peut se tromper, mais dans le cas du but annulé, peut on encore parler d’erreur ? Et comme par hasard, ça tombe souvent sur les plus petits clubs du championnat (Aarau, Sion, Xamax).